Skandiamannen

Tycker du då att det är smakfullt av KP att genomföra en modern variant av kadaversynod mot SE inför hela världspressen? JO tyckte att KPs kadaversynod mot SE var förkastlig.

KP hånades i pressen och har vad jag kan bedöma gått under jorden. Inga "segerintervjuer" där inte! Jag anar att inte ens KP trodde på sin egen powerpoint som tycktes gjord av en mellanstadieelev med tanke på hans kroppsspråk under pressträffen.

Länk om en annan kadaversynod:https://sv.wikipedia.org/wiki/Formosus

Om det finns någon med kunskaper inom matematik och sannolikhetslära så får han/hon gärna reda ut hur det ligger till med uppgifter om framstupa sidoläge kontra frånvaron av iakttagelser om språngmarsch. Vi pratar ju ofta om sannolikhet så det vore intressant om någon kan bidra inom detta ämne.

Någon som vet vad krogen heter som han satt och drack o käkade på där han brukade se Palme?

Jag har flera gånger skrivit att det var diskutabelt att nämna honom vid namn på pressträffen, med tanke på att det inte kunde presenteras några konkreta bevis. KP a främsta misstag var ju att utlova en lösning.

Han kunde ha sagt en person som arbetade nära mordplatsen och lagt fram omständigheterba som gör denna misstänkt.

Förvisso hade de flesta ju ändå förstått vem som åsyftades. I viss mån får väl SE" skylla sig själv då han själv exponerade sig i media och gjorde sitt namn och ansikte känt.

Vissa av er påstår att SE har alibi, vilket är en lögn. Det kan man absolut inte fastlå utifrån materialet även om HOs vittnesmål kan tyda på det. Man kan inte låsa fast sig vid detta enda vittnesmål , inte minst då HO hördes först efter flera månader. Han visste ju inte att han skulle lägga just detta samtal på minnet, han klockade inte samtalets längd osv.

SE och HO lär ha fortsatt att samtala även efter mordet,SE vilken ju enligt uppgift från bla exfrun ha pratat om mordet med alla han träffade. Det är inte osannolikt att HO kan ha blandat ihop minnena från alla samtal de haft. Fullt rimlig tanke. Så något alibi har han inte. Det var den lögn jag menade att VISSA förnekare ägnar sig åt ja.

I övrigt handlar det inte om lögner utan som jag skrev krystade förklaringar eftersom det är svårt att förklara saker på annat sätt. De rimliga förklaringarna tar slut efter fem sex omständigheter / indicier. Då måste ni hitta på nya för att förklara alla de återstående 19 ( eller hur många de nu är).

Skillnaden mot denne 35-åring är ju att han utreddes i närtid till det mordet och man kunde konstatera att man inte hade något på honom. SE utreddes först långt senare långt efter sin död när vittnesmål var förbrukade och SE själv avliden. I Anna Lindh fallet greps ju den skyldiga sedan snabbt. SE avfördes man i stället från utredningen på mycket vaga grunder,trots att hans berättelse inte håller ihop det minsta, att han saknar alibi, befann sig på platsen ungefär vid tiden för mordet, helt osynlig för andra vittnen.

Några år senare kom också en GMP som stämmer relativt bra på honom( liksom på några andra misstänkta). Även på Clarke's profil stämmer SE anmärkningsvärt väl. Fortfarande ingen som kommer på att utreda honom. Han gör märkliga. utspel i media utan att någon reagerar. Jag tror att man hade fått fram viss info om vad SEs familj egentligen trodde om hans roll i mordet mm. Tyvärr kommer vi nog aldrig få svaret och det innebär att ni förnekare kommer fortsätta att leva i förnekelse med era skygglappar.

Ingen normalt tänkande åklagare hade valt att åtala någon som man inte trott kunnat gå att fälla i domstol, och i fallet MOP så måste det till fler bevis än de som presenterades vid rättegången mot CP 1989 för att få en fällande dom gentemot SE, eftersom den friande domen mot CP 1989 kan användas som prejudikat av försvaret den dag nästa man är på tur att stå på den anklagades bänk.

Vid rättegången mot CP kunde man slå fast att CP befann sig vid biografen, och möjligen att han kunde ha befunnit sig vid mordplatsen (Lisbet Palmes utpekande)
Varför man friade CP var dels eftersom ett konkret motiv saknades, och allra främst eftersom mordvapnet saknades, vilket var, och är, den absolut viktigaste pusselbiten i mordgåtan.

Hade SE levt så måste åklagare KP då ställa följande frågor innan eventuellt åtal: 1. Har vi ett konkret motiv? 2. Har vi ett mordvapen?
Svaret på dessa båda frågor är nej, i sakframställan 2020 kunde KP varken ge ett konkret motiv, och även om det inte hade behövts så hade man oavsett inte funnit mordvapnet i fråga.
Alltså skulle det inte gå att presentera fler bevis än i rättegången gentemot CP, alltså skulle det inte gå att få SE fälld, alltså skulle inte KP åtala SE från början.

Att KP under sakframställan Juni 2020 säger att han skulle valt att åtala SE är en annan sak.
Han vet om att SE är avliden och därför så kommer hans erkännande aldrig att behöva sättas på prov i verkligheten.

Jag har flera gånger skrivit att det var diskutabelt att nämna honom vid namn på pressträffen, med tanke på att det inte kunde presenteras några konkreta bevis. KP a främsta misstag var ju att utlova en lösning.

Han kunde ha sagt en person som arbetade nära mordplatsen och lagt fram omständigheterba som gör denna misstänkt.

Förvisso hade de flesta ju ändå förstått vem som åsyftades. I viss mån får väl SE" skylla sig själv då han själv exponerade sig i media och gjorde sitt namn och ansikte känt.

Någon som vet vad krogen heter som han satt och drack o käkade på där han brukade se Palme?