Spotpriset på elen nära 2kr/kwh idag, alltså nästa 4kr/kwh. Hur är det ens möjligt?

Jag är helt enig med dig om att privatisera en verksamhet och ge den till privata bolag som får monopol på en produkt som man som kund inte kan vara utan är totalt vansinnigt. Det leder ofelbart till oskäliga prisökningar och oskäliga prisnivåer. Den ynkliga reglering som finns innebär alltid i praktiken att elkonsumenterna blir överkörda.
Elnätsavgifterna har hela tiden ökat i en takt långt över inflationen. Elnätbolagens vinster på nätverksamheten har ökat i samma takt.

Det är sällan jag citerar politiska partier, inklusive (v), men här tycker jag att det kan det passa.

«Återreglera och förstatliga elnätet för lägre avgifter»

https://twitter.com/jsjostedt/status...675329?lang=en

https://www.vansterpartiet.se/aterre...agre-avgifter/

För något år sedan var det inte ovanligt att elnätsavgifterna var högre än elpriset. Idag är dock elnätsavgifterna små i jämförelse. Min prognos är att vi sällan kommer att få se låga elpriser i framtiden. Vi är nu, i alla fall i SE3 och SE4, EU-anpassade.

–

North Stream 2 kan lätta på trycket, men...
Brist på och höga priser på naturgas ses som en viktig faktor till varför elpriserna i Europa varit så höga sedan i somras. Gasförbindelsen mellan Ust-Luga (nära St Petersburg) och Lubmin (nära Greifswald vid tyska östersjökusten), North Stream 2, kan underlätta även om priset på gas nog kommer att fortsätta vara högt. North Stream 2 har varit färdig sedan 2021-09-10. Processen för att godkänna förbindelsen pågår och om den tas i användning före 2022-01-08 så kommer operatören att bötfällas.

Så, en viktig parameter i spelet om elpriset i Europa kommer att fortsätta att driva upp priset en bit in i januari nästa år.

https://tass.com/economy/1353759

–

Bristen på överföringskapacitet mellan norra och södra Sverige
Vi har två huvudalternativ, som eventuellt kan komplettera varandra.

Sjöförbindelse, ca 1500 - 2000 MW, ca 20 miljarder, kan vara klar om 5 år.

Landförbindelser, från trakterna av Sollefteå till Karlstad, Hallsberg, Västerås och Uppsala, totalt 200 mil nya ledningsgator, budgeterat till 75 miljarder, kan vara klart runt 2040. Denna investering beräknas höja elpriset med ca 1 - 1,5 öre per kWh. Dessa förbindelser beräknas öka överföringskapaciteten från 8700 till 10000 MW, dvs. med ca 1300 MW.

En landförbindelse genom skog gör ca 1 ha per 100 meter ledning oanvändbar. 200 mil genom skog blir 20000 hektar. En hektar skog tar upp ca 4 ton koldioxid om året och producerar ca 5 m³ skog á ca 500 SEK. Det blir 80 tusen ton minskat koldioxidupptag per år och för 50 miljoner SEK skog som inte kan produceras per år. Som en följd av 200 mil nya ledningsgator.

https://www.nyteknik.se/energi/svens...skhals-7002015

Varför betala flera gånger mer än nödvändigt?

Kan vi vänta i nästan 20 år innan vi får problemet löst?

Vad kostar det att ha brist på el och höga prisnivåer i Mellan- och Sydsverige under 14 år längre tid än nödvändigt? För företag och för privata elkunder?

Jag lutar åt att vi borde titta närmare på möjligheten att lägga en kabel i Östersjön.

–

Jag förstår inte riktigt detta tjat om att elströmmen måste, p.g.a någon naturlag som jag inte känner till, ledas från norra Sverige till södra Sverige. Det är helt marknaden som avgör detta.

I övre Norrland kommer det/håller på att byggas ut miljövänlig industri som kommer att kräva lika mycket som hälften av den elström som Sverige producerar idag. Dessutom byggs vindkraften ut i princip enbart i norra och mellersta Norrland. Folket i södra Sverige har tackat nej till kärnkraft och det protesteras i nästan varenda kommun i södra Sverige när det blir tal om vindkraftsutbyggnad.
Ja men då så. Duger det inte med vindkraft i Sthlms skärgård eller längs med skånska kusten så är i vart fall inte jag mannen till att lösa de problemen. Att återstarta kärnkraftsverken lär säkerligen ta decennier innan dessa nystarter är prövade enl. nya miljölagstiftningar. Det är helt inte lagligt att starta anläggningarna som det ser ut nu.

Nå, tillbaka till detta med elöverföring.
Elverföringen kommer således i framtiden med största sannolikhet att ske mellan mellannorrland och upp till övre norrland. Den största förbrukningsökningen kommer att ske i övre Norrland och således bör det mest intressanta för marknaden vara att i första hand projektera för en utbyggnad av överföringskapaciteten från mellannorrland upp till övre Norrland. Så tolkar jag det hela.

Jag förstår inte ens vad övre Norrland, på något oklart tvångsmässigt sätt, har att göra med andra elregioner inom EU såsom Skåne etc. Betalas det för utbyggnad och elström fine!
P.s.s finns det väl inte något tvång för skånska bönder att till ett av staten fastställt lågt pris tvingas sälja förstklassigt vete till övre Norrland.

Det primitiva ekonomiska stadiet, konstiga tänket, har vi väl alla definitivt lagt bakom oss när muren föll 1989 och öststaterna kom in i värmen?

Tror alla är imponerade över den saklighet och stringens du uppvisar i att med fakta och logik ta dig an sakfrågan. Och inte irra iväg och svamla.

Och här fortsätter det i samma stil. Du verkar ha ägnat livet och något helt annat än fakta beräkningar och logik.

Jo, det är ett pumpkraftverk. Men pumpar när elen är billig. Och så låter man turbinen gå när elen är dyr. Förlusterna är ca 15-20%. Och givet att det är ganska lång livslängd så behövs inte så stor prisskillnad för att det här skall gå runt.

Och som sagt på havets botten är det inte vara sig många grannar eller miljöaktivister som gnäller.
Det verkar mest vara antikapitalister och de som vill ägna sig åt polpotteri som gnäller.


Batterier är dyrt (och har kort livslängd) men har fördelen att fixa reglering med mycket kort latency.
Så det har sin plats.

Tja, jag nämnde att det blir förluster med lagring.
Men du verkar inte ha klarat av att ta in den informationen.

Sedan har Regeringen tagit bort energicertifikaten, så nya anläggningar får inget.
Men du verkar inte ha klarat av att ta in den informationen heller.

Du verkar mer fokusera på "religiösa" fantasier.

I verkligheten är det så.

Din bevisbörda var nu att rättfärdiga ditt påstående att det inte var ägarna som ville lägga ned. Utan att politikerna tvingar ägarna att lägga ned.

Det har du producerat exakt 0 stöd för.
Att det är politiskt beslut i din fantasivärld har exakt inget med saken att göra.

Det är är inte första gången du står med byxorna vid fotknölarna när jag synar ditt svammel. Varför skriver du direkta lögner.

Kan du få visa då.

Och du har inte fattat att distributören måste pynta ganska rejält till SvK.
SvK skall få betalt också.

Vad har det med saken att göra.

Är elen billig att producera så behöver man inte betala så mycket för den.
Det är väl positivt.
Vad gnäller du över det för.

Det gör jag inte heller. Det var det du sker jag kallade det.


Att VP inte orkar med beror på något. T ex att tonåringar maraton-duschar.
Att producera VV är det tyngsta för en VP.
Att producera 30 grader till golvvärme är inte så bekymmersamt.

Eller som jag skrev att inkommande brine är för kall.


Det är helt rätt att acceptera lite elpatron för värsta timmarna. Men det är ju bara de få villor som hamnar precis i gränsen till större VP som det gäller för. Det är inte så många.

Idag var det 9 grader här. Jag har inte slagit på värmen än och det var 22 grader inne. Hushållselen räcker bra. Något rum som inte används direkt är nog lite svalare.

Låt oss säga att hushållselen fixar 10 grader. Här blir det kanske -10 någon dag. Dvs det är 20 grader pumpen skall fixa. Det är 4 kW med 200 W/grad. Men med COP=3 så är det 1.3 kW.
Det är ganska långt kvar innan någon elpatron behövs. Milt uttryckt.

Det är det jobbiga för VP, att fixa VV, som kan leda till att elpatronen går igång. Men för det krävs stor konsumtion av VV. Dvs maratonduschande tonåringar.

Fö är COP=3 konservativt. Tittar man på nya VP så verkar det ligga över 5. Även om det är glädjesiffror är 3 konservativt.


1.3 kW för uppvärmning vid kall vinterdag kräver enorm förbrukning av VV. Som jag skrev innan det är snudd på omöjligt att få igång elpatronen.

Det är säkert som du säger att det går att trycka in vansinnigt tillskott. Och säkra upp för det.
Men det är ju bara vansinnigt. Onödiga kostnader. För en villa iaf. För flerfamiljshus kan det vara en annan femma.

Vad är problemet då?
Det är många projekt i näringslivet som är större och dyrare.

Och?
Det är väl ett problem för de privata ägarna till vindkraftverken då.
Om nu kärnkraft är lönsamt så bygg några då. Jag har inga invändningar mot att du öppnar plånboken och investerar.


Kollade lite på det. Visade sig att Dysprosium används en hel del.
I såväl vindkraftverkens turbiner, som i vattenkraftens, som i kärnkraftverkens. Dessutom används den stavarna i kärnkraftverken.

Finns alltså tunga skäl enligt dig att absolut inte bygga några kärnkraftverk. Och göra sig beroende av "diktaturen Kinas kontroll". Eller hur?
Kan du bekräfta att du numera är rabiat motståndare till kärnkraft.

(Det är inte så dumt att kolla i verkligheten innan man skriver).

Låt finnarna bygga upp det.
Ska de ha tillgång till vår el så får de se till att frakta ner det som behövs söder ut.

Vilka?



För att starta ett sådant projekt krävs att det finns ett politiskt stöd för detta. Ett företag vill inte gå in i ett projekt som senare kan läggas ned av politiska skäl. Försvinner Mp från riksdagen - ja då öppnas möjlighet för att satsa på hållbar energiförsörjning för Sverige.



Ja, det är inte så dumt att kolla verkligheten innan man skriver.

För att ersätta Ringhals krävs 1927 vindkraftverk där varje verk kräver minst 22 kg dysprosium. Visst kärnkraftverk innehåller också bla dysprosium, men inte i dessa enorma kvantiteter.

Detta ämne räcker helt enkelt inte till för en global utbyggnad av vindkraften.

https://www.nyteknik.se/energi/mater...dkraft-6942774

Det finns rapport från de tekniska högskolorna, som berör olika aspekter av energiproduktion. Bla kostnader för elproduktionen.
Man säger så här:

Bloomberg New Energy Finance publicerar regelbundet uppskattningar om vad ny elproduktion kostar. Deras uppskattningar bygger på kontakter med företag i olika länder och avser uppskattade kostnader för aktuella projekt. Detta är anledningen till att det inte finns uppskattning för alla kraftslag i alla länder.

För kärnkraft gäller följande produktionskostnad (öre/kWh):

• USA 195-344
• Frankrike 316-324
• UK 169-255
• Finland 192-262

Finns väl ett skäl till att vi ser ganska höga elpriser i Frankrike och UK. Som inte bara har med naturgas att göra.
Och samma skäl har väl gjort att ingen har öppnat plånboken och byggt några kärnkraftverk i Sverige från det att Reinfeldt gjorde det tillåtet igen.

Vindkraft på land finns också med (öre/kWh):

• USA 26-59
• Frankrike 50-68
• UK 41-57
• Sverige 29-40

Solkraft finns också med (öre/kWh):

• USA 40-61
• Frankrike 38-68
• UK 65-96

https://kth.diva-portal.org/smash/ge...FULLTEXT01.pdf
Sedan kan ju var och en fundera över vilket energislag ni vill öppna plånboken och investera i. Ni skall ju sälja elen sedan i konkurrens. Vill ju till att eran produktionskostnad inte är för hög.

Du är en systemlojal idiot. Gissa varför produktionskostnaden för kärnkraft blivit så hög? Det är inte pågrund utav marknadskrafterna iallafall, som du och Bolund brukar ljuga om. Hoppas du dör av cancer i förtid och i svåra plågor. Och om du inte upplever det så Hoppas jag att du slits i stycken på torget i framtiden. Du är anledningen till allt elände i Sverige av idag. Du borde ta ditt liv din smutsiga tattare.