Skandiamannen

Okej, läste snabbt.

Jag tror ju att SE sköt pga avsnäsning (om han nu är GM), eller ännu hellre, att OP var genuint otrevlig. Jag tror att SE som GM ville bekänna/erkänna inledningsvis (han utgick så klart ifrån att han för eller senare skulle haffas). SE hade väl någon form av stolthet, morskade upp sig, efter en tid la han istället ut pusselbitar, men när polisen inte ens nappade på dem, struntade han i det, insåg att han kommit undan, och försökte förhålla sig till det resten av sitt liv.

Clarke är intressant, men jag får ju för mig, att MOP ändå har något urtypiskt svenskt kynne i sig, därför tycker jag Clarke blir delvis ointressant, eftersom han inte har Sverige i "ryggraden" och (får jag för mig) kan ta in MOP fullt ut, då blir ju Anckarsäter, även Åsgård/Olssons GMP intressantare, exempelvis. Dessutom representerar ju Clarke enbart en persons röst. Men jag kan ha missuppfattat allt och vara ute cykla.

Vad får dig att tro att Lisbeth så snabbt överger sin man och lämnar honom ensam?

Naturligtvis skall man inte lita blint på allt som står i tidningarna. Journalister kan höra fel och missförstå, intervjupersoner kan ljuga och överdriva osv. Men det är väl inte helt omöjligt att det här som SE enligt tidningarna skall ha sagt är sant, dvs. att han från mordplatsen skall ha sett en flyende gärningsman som stannar upp en bit in i gränden, vänder sig om och tittar mot mordplatsen, och sedan springer vidare. De här uppgifterna är trots allt samstämmiga med uppgifter som andra personer på platsen har lämnat oberoende av varandra.

Nej jag tolkar inte till fördel för vittnet SE. Jag försöker undvika mellanradstolkning som fakta om det inte står i klartext. Jag sa inte att du måste ha fel, men att du kan ha fel.

Menar du alltså att LP springer ut i vägen INNAN mördaren springer iväg? Hur får du ihop det med alla andra vittnen? Hur får du ihop det med att HJ i samma förhör säger att LP slänger sig över Olof och ligger på honom. Hur länge placerar du GM kvar på platsen?

Vad menar du med förväxlingen? I vilket sammanhang har jag sagt det? Varför nöja sig med tolkningar mellan raderna och de första tankarna. Även om SE är GM så måste inte språngmarschen vara kopplad till "förväxlingen". Det är ok att försöka hitta andra förklaringar.

Mycket vettig iakttagelse. Lägg till att många idag, verkar ha fått om bakfoten att pistoler/revolvrar var något som enbart förekom/cirkulerade i kriminella kretsar. Jag skulle nästan vilja påstå, att det för (en person som) SE var enklare att rota fram ett vapen än CP vid tidpunkten. I det resonemanget, lär man så klart även inflika att skytte var en sport/hobby bland vanligt folk, och bland vanligt folk umgicks inte figurer som CP på regelbunden och trivsam basis.

Ja men de samstämmer inte med vad SE själv säger i förhör.

Bilden du kokar ihop är ett sammankok av uppgifter från Aftenposten och SvD. Ska vi lita på dom så får man ännu mer som passar in på LJ också. Kort jacka.

Om man tror man sett GM stå och titta i gränden är det enkelt att utgå från att han sprungit dit. Och när man tittar igen och han inte är där är det enkelt utgå från att han sprungit därifrån. Till media säger man vad man tror. Till polisen säger man vad man såg, inte vad man tror.

Men vi kan koka ner det till att du har texter av journalister som skiljer sig mot det SE uppger i förhör. Varför skulle han inte säga till polisen att mannen sprang om han såg det (eller vill få det framstå att mannen sprang)?

Jag går på vad HJ säger. Kan tycka att det nog borde ta lite längre tid än 5 sekunder innan hon springer ut för att påkalla hjälp. Men att hon skulle göra detta när SE (som vittne) anländer (enligt gängse uppfattning ca. 45 s efter skotten) finner jag föga troligt. Men det är väl det som får bli förklaringen till den punkten i TPs svar i bloggen. HJs observation gäller senare i förloppet och det gör SEs också. Det är inte en supersmidig förklaring, men fullt möjlig.

Varför är det föga troligt att hon springer ut i vägen efter hjälp 45 sekunder efter skotten? AH och SG dög ju inte åt LP. Det är väl ganska tydligt? Och även om han får livräddning så inser ju hon att det behövs så mycket mer. Jag ser inte vad som är konstigt.

Du sa att det framgår av kronologin i LJs berättelse att LP springer ut i vägen tidigt. Menar du att hon gör det innan mördaren sprungit alltså?

Det enda som säger att hon sprang ut i vägen tidigt är denna tolkning av ETT förhör. När samma vittne i tingsrätten säger nåt annat.

Ja du kan påstå det. Men det är inte så att du väljer bort en mellanradstolkning som fakta. Du väljer mellan två mellanradstolkningar och väljer då den som passar bäst med din uppfattning trots att den är klart djärvare utifrån den faktiska texten.

Nej jag menar inte att hon springer ut I gatan innan GM har sprungit iväg. Vad jag menar är att HJ menar att LP springer ut I gatan ungefär när han kommer fram med bilen. Detta då hela detta stycket i förhöret handlar om vad som sker ganska direkt efter skotten. Men sakerna sker ju inte i exakt den ordning som HJ nämner dem. Det är uppenbart att de hoppar lite fram och tillbaka, men att de plötsligt skulle hoppa 45 sekunder fram och sen 50 sekunder bak är jag inte med på.

Förväxlingen var ett annat exempel när du har valt att inte se vad som menas i texten utan istället valt vad som exakt står. I det fallet var det tämligen uppenbart att SE menade att vittnet sett hans språngmarsch och då trott sig se GM springa iväg.

Är det verkligen djärvare att fundera på att den tolkning som matchar det han säger i tingsrätten är korrekt? Jag tycker du väljer en tolkning som har alternativ, och alternativen har stöd av tingsrättsförhöret.

"...när jag kommer fram..." kan innebära ett tidshopp. Ett litet tidshopp framåt är inte konstigt anser du. Men du ser väl att hoppet tillbaka i tid kommer sig av polisens fråga?

Är det uppenbart att språngmarschen avser vittnet? Om SE är GM så kan inte en påhittad språngmarsch ha ett annat syfte? Man får absolut inte spekulera i andra förklaringar? Det var ju något som gick helt mot min "agenda". Vi har ju en uppfattning bland många om att GM SE dyker upp nära mordplatsen efter mordet. Språngmarschen kan då vara en bortförklaring till varför han dyker upp nära mordplatsen...

Frågan har aldrig varit om alla läste allt i alla tidningar - och att SE skulle ha något med Grand att göra är bara en sjuk fantasi.

Och i andra ändan av detta har vi en GM som vänder sig om och lägger flertalet saker på minnet.
LJ, framstupa sidoläge, konstgjord andning och nu även Lisbeth ute i gatan.