Skandiamannen

Jag är inte en av dem men svarar ändå. Jag tycker att TP anför några starkare argument och några vagare/svagare. Det jag ser som starkt är:
-Att SE måste ha varit tidigt på platsen för att ha sett hur LP springer ut i gatan. Detta sker innan bilar och folk kommit till platsen.
-Att den bil han uppger sig se, är HJs vita taxi. Och det är den bil som parkerar i GMs synfält (inifrån gränden mellan fasaderna och barackerna). De andra bilarna som är på plats tidigt nämner han inte alls.
-Beskrivningen av ABs beteende ("äre Palme?"). Stämmer inte alls med att AB inte får veta att det är OP förrän på natten och att han av övriga uppges vara tyst.
-Hur han hanterar sin egna iaktagelse av den som han vid tidpunkten tror är GM. Han tror sig alltså ha sett GM, men nämner inte detta till någon vid platsen, polisen eller väktarna.

TP lägger ut texten kring dessa punkter. Den intresserade kan ju läsa hans svar, men detta är kontentan.

Det övriga han tar upp (Palme såg liten ut, anpassning av historien, anknytning till riskabla vittnen o.s.v.) tycker jag är svagare.

De fyra punkterna jag här har valt ut behöver förklaras om SE ska anses vara ett vittne. Det finns såklart tänkbara förklaringar, men de två första punkterna är svåra tycker jag.

Hur vet SE att LP springer ut I gatan? Om han inte ens registrerar LP och övriga förrän han är framme vid kroppen?

Varför har han bara sett den vita taxin?

Jag behöver inte researcha ditt egenartade påstående att vittnen och brottsoffer - och/eller vederbörandes anhöriga - troligen inte läste tidningsartiklar om mordet eller tog del av relevanta nyhetsinslag i etermedia.

Så var det helt enkelt inte och jag antar att till och med du inser det eftersom du går till personangrepp.😉

Senaste verifierade tillfället då SE överhuvudtaget höll i en pistol är från 1959.
Sedan finns ingenting och åter ingenting.
Hade SE vidhållit sitt skytteintresse så är det naturligt att detta hade synts genom åren.Bland annat via fruar och övrig bekantskapskrets.Där finns ingenting,absolut ingenting.

Att SE överhuvudtaget ens fingrat på en Magnum 357 en enda gång i hela sitt liv finns inte minsta faktamaterial på.Att han överhuvudtaget ens vetat om att ammunition Winchester Western Metal Peircing Super X ens existerat i sinnevärlden finns ingenting som heller tyder på.

HELA vapenbiten runt SE är komplett hittepå.Det är därför som man landar i KPs numera ökända ord om att han måste ha haft tillgång till ett vapen eftersom han var gärningsman.

Den intellektuella härdsmältan i sin kompletta galenskap.

Att det var längesedan SE dokumenterat hanterat vapen är helt orelevant. Utesluter ingenting. Inget av det du skriver utesluter att SE hade eller hade tillgång till ett vapen.

Naturligtvis så pekar indicerna på det orimliga i att SE skall ha en färdigladdad Magnum 357 med specialammo skjutklar när han steppar ut på Sveavägen den 28 februari 1986.
Enligt ditt resonemang skall man helt strunta i detta?
Det är tur att du inte är utredare i verkliga verkligheten.

Naturligtvis så pekar indicerna på det orimliga i att SE skall ha en färdigladdad Magnum 357 med specialammo skjutklar när han steppar ut på Sveavägen den 28 februari 1986.
Enligt ditt resonemang skall man helt strunta i detta?
Det är tur att du inte är utredare i verkliga verkligheten.

Är det inte rätt intressant hur TP's svar till Lampers tolkas så olika här?
Att inte fler reagerar på TP's berättelser? Är det så trovärdigt?
Från: https://gunnarwall.wordpress.com/2021/10/25/pettersson-om-lampers-bok-garningsman-eller-vittne-en-sekundstrid-utan-slut/

SE ska nu ha sett ytterligare saker bakom axeln. Att Lisbeth sprang ut i gatan.
Stämmer först och främst illa med Hans J's uppgifter där det är först senare som han ser Lisbeth springa ut i gatan. Under GM's flykt sitter han i bilen och ser honom vända sig om inne på tunnelgatan. Här sitter Lisbeth med stor sannolikhet med sin man.
Både SE och Hans J har Lisbeths gatu-spring senare i kronologin.
En slarvig efterkonstruktion som inte stämmer med de uppgifter vi har.

Naturligtvis så pekar indicerna på det orimliga i att SE skall ha en färdigladdad Magnum 357 med specialammo skjutklar när han steppar ut på Sveavägen den 28 februari 1986.
Enligt ditt resonemang skall man helt strunta i detta?
Det är tur att du inte är utredare i verkliga verkligheten.

Klart dom inte försvagades Sen uttrycker du det som det vore ett faktum att han var ett vittne. Sånt har jag problem med. Ingen ödmjukhet, inget "möjligtvis".

För att citera KP "– Jag pekar ut honom som en misstänkt gärningsman, det utpekandet är jag väldigt säker på och har grund för i alla de omständigheter som pekar på att han är åtminstone skäligen misstänkt för att inte säga på sannolika skäl misstänkt för brottet."

Jag är inte en av dem men svarar ändå. Jag tycker att TP anför några starkare argument och några vagare/svagare. Det jag ser som starkt är:
-Att SE måste ha varit tidigt på platsen för att ha sett hur LP springer ut i gatan. Detta sker innan bilar och folk kommit till platsen.
-Att den bil han uppger sig se, är HJs vita taxi. Och det är den bil som parkerar i GMs synfält (inifrån gränden mellan fasaderna och barackerna). De andra bilarna som är på plats tidigt nämner han inte alls.
-Beskrivningen av ABs beteende ("äre Palme?"). Stämmer inte alls med att AB inte får veta att det är OP förrän på natten och att han av övriga uppges vara tyst.
-Hur han hanterar sin egna iaktagelse av den som han vid tidpunkten tror är GM. Han tror sig alltså ha sett GM, men nämner inte detta till någon vid platsen, polisen eller väktarna.

TP lägger ut texten kring dessa punkter. Den intresserade kan ju läsa hans svar, men detta är kontentan.

Det övriga han tar upp (Palme såg liten ut, anpassning av historien, anknytning till riskabla vittnen o.s.v.) tycker jag är svagare.

De fyra punkterna jag här har valt ut behöver förklaras om SE ska anses vara ett vittne. Det finns såklart tänkbara förklaringar, men de två första punkterna är svåra tycker jag.

Hur vet SE att LP springer ut I gatan? Om han inte ens registrerar LP och övriga förrän han är framme vid kroppen?

Varför har han bara sett den vita taxin?

Senaste verifierade tillfället då SE överhuvudtaget höll i en pistol är från 1959.
Sedan finns ingenting och åter ingenting.
Hade SE vidhållit sitt skytteintresse så är det naturligt att detta hade synts genom åren.Bland annat via fruar och övrig bekantskapskrets.Där finns ingenting,absolut ingenting.

Att SE överhuvudtaget ens fingrat på en Magnum 357 en enda gång i hela sitt liv finns inte minsta faktamaterial på.Att han överhuvudtaget ens vetat om att ammunition Winchester Western Metal Peircing Super X ens existerat i sinnevärlden finns ingenting som heller tyder på.

HELA vapenbiten runt SE är komplett hittepå.Det är därför som man landar i KPs numera ökända ord om att han måste ha haft tillgång till ett vapen eftersom han var gärningsman.

Den intellektuella härdsmältan i sin kompletta galenskap.