Den stora opinionsundersökningstråden - Redux

Nej SD kommer framföra sin politik i alla frågor. Vi behöver visa vår bredd. Vi skall inte överlåta en endaste fråga till S utan utmana dem i allt och alltid. Det där tänket är för enfrågepartier som MP eller minipartier som L som måste hitta en "profilfråga" för att överleva. Det är inte ett tänk för ett parti som vill bli största parti och ersätta S i politiken.

Ja självklart tjänar vi på att frågor där vi är starka får utrymme i debatten men det fungerar inte bara så när man skall vinna nya väljarsegment. Kvinnor som röstar S kanske tycker invandringen är viktig men de tycker sjukvården är viktigare; kan SD då visa att vi visst har en bra vård-politik så är det det som kan väga över så att hon röstar SD.

Nej L måste bort, hellre rödgrön röra än att SD tvingas förhandla med ett M som är beroende av L. Då blir SD som dagens C som har V och MP i sitt block. Jag hoppas SD i det läget stannar i opposition och bara röstar efter varje enskild fråga så får M, KD, L klara sig själva och få samma skit som S idag.
.

Nej, Landsbygdspartiet kommer så klart inte att ta sig in i Riksdagen nästa år.

Men de har en väldigt stor bredd i sin politik och tar upp allt sorts frågor som drivmedelpriser, till vindkraft och bonderi. De frågor som du radar upp som skiljer olika delar av landet har de allting samlat i ett partiprogram för landsbygden. Väldigt anti-Agenda 2030 så att säga och för decentralisering.

Jag ser att de har en bra "ground game" som man säger i USA. Så de har potential att växa exponentiellt i ett antal orter. I synnerhet om folk känner stor missnöje med just dessa "gula-västar-frågor".

OK, tack!

Var står de i blockpolitiken, höger-vänsterskalan? Har du sett dem nämnas i någon o.u.?

Bra faktiskt man ser hur jämnt det är. även om L åker ur (Vilket vi Sverigevänner hoppas) så skiljer det bara någon procent. Inte alls omöjligt för det blågula blocket att få majoritet.

Nej SD kommer framföra sin politik i alla frågor. Vi behöver visa vår bredd. Vi skall inte överlåta en endaste fråga till S utan utmana dem i allt och alltid. Det där tänket är för enfrågepartier som MP eller minipartier som L som måste hitta en "profilfråga" för att överleva. Det är inte ett tänk för ett parti som vill bli största parti och ersätta S i politiken.

Ja självklart tjänar vi på att frågor där vi är starka får utrymme i debatten men det fungerar inte bara så när man skall vinna nya väljarsegment. Kvinnor som röstar S kanske tycker invandringen är viktig men de tycker sjukvården är viktigare; kan SD då visa att vi visst har en bra vård-politik så är det det som kan väga över så att hon röstar SD. Valet av ett parti är en avvägning av flera frågor och SD vill ha fler väljare än de som tycker invandringen är den absolut viktigaste frågan. Det är ju MPs problem med att bara driva en fråga att folk väljer bort dem p.g.a. andra frågor även om de tycker miljön är viktig. Kortsiktigt kan man kanske vinna tiondelar på att undvika ämnen som S eller MP är starka i men långsiktigt kan vi bli större genom att ta ifrån dem deras egna frågor. Då har de inget kvar. Vi skall inte acceptera att S äger vissa frågor för all framtid och därför undvika de frågorna; vi skall arbeta för att förändra det.

OK, tack!

Var står de i blockpolitiken, höger-vänsterskalan? Har du sett dem nämnas i någon o.u.?

Logiskt sett borde de ligga i vänsterblocket då de ofta söker statliga lösningar på problemen. Dvs mer stödpengar, mer möjligheter till avdrag för resekostnader, utlokaliserad arbetsmarknad, ökad tillgång till internet och så vidare.

Många av landsbygdens problem är att det är för få människor på för stora områden vilket gör att det blir en minuspost att ha en hög levnadsstandard jämförbar med städerna. För få som kan dela kostnaderna helt enkelt och då vill man hela landets befolkning hjälper till även ute i områden där få människor lever.

Samtidigt har vi då aspekten inom gruv, skog och energi där många i glesbygden anser att staten/stora företag tar alla vinster från lokalbefolkningen som inte får något av de stora värden som ligger där de bor.

De betraktas som i mångt och mycket som ett parti av skattekverulanter.

Så jag skulle nog säga höger.

Sen att de är MP:s motpol i energifrågor tyder ju också på det.

I de kommuner de tagit sig in, verkar de ha bättre samröre med M än med S.

Kanske bättre av SD att ha en miniminivå av krav som måste accepteras oavsett vad de andra heter. Sen blir det M:s uppgift att piska den svagaste länken om det blir L, Kd eller egna ledamöter. Annars gå i opposition oavsett valresultatet.

Logiskt sett borde de ligga i vänsterblocket då de ofta söker statliga lösningar på problemen. Dvs mer stödpengar, mer möjligheter till avdrag för resekostnader, utlokaliserad arbetsmarknad, ökad tillgång till internet och så vidare.
Många av landsbygdens problem är att det är för få människor på för stora områden vilket gör att det blir en minuspost att ha en hög levnadsstandard jämförbar med städerna. För få som kan dela kostnaderna helt enkelt och då vill man hela landets befolkning hjälper till även ute i områden där få människor lever.
Samtidigt har vi då aspekten inom gruv, skog och energi där många i glesbygden anser att staten/stora företag tar alla vinster från lokalbefolkningen som inte får något av de stora värden som ligger där de bor.

UK hör till de korta men inte till de svaga. Med tanke på att han håller M tämligen konsekvent över 20% trots att SD har halva M:s väljarkår i järngrepp sedan Reinfeldt så hör han definitivt inte till kategorin svaga M-ledare typ Lundgren och Batra. Han har snarare sällskap med Bildt och Adelsohn, två andra stabila 21-procentare.

Före valet 2002 låg Moderaterna stabilt över 20 procent.
När statsmedia genomförde en propagandakampanj veckan före valet förlorade M en fjärdedel av sitt väljarstöd och Socialdemokraterna vann valet.
Jag tycker att Bo Lundgren var en bra partiledare och han kunde inte hjälpa valnederlaget.
Batra utsattes också för ett intensivt drev av statsmedia året före valet 2018 för att hon kunde tänka sig att tala med Sverigedemokraterna, och tvingades avgå.
Även hon var en bra partiledare.
Numera däremot får M mycket positiv uppmärksamhet i statsmedia, speciellt när det gäller invandring och kriminalitet.
SD har placerats i medieskugga för att förhindra att de får för stort inflytande.
Värsta tänkbara scenario är att SD blir större än M och det blir en konservativ regering.