Citat:
Ursprungligen postat av
SiamGnome
Kärnkraftverksägarna har obegränsat skadeståndsansvar. Beräknad kostnad vid härdsmälta är 1500-4000miljarder, om man ska tro Japan och Frankrike. Ägarna till reaktorerna har försäkringar upp till 1 procent av den summan. Sen måste staten gå in annars står de som blir skadade själva för det.
https://sverigesradio.se/artikel/5486970
Vi har cirka tusen byggda reaktorer i världen. Vi har haft tre riktigt stora olyckor. Japan. Ukraina och USA. (flera av dem är stängda)
Ukraina var en stor katastrof
USA gick bra
Japan var en katastrof men bara några dagar från att beordra att Tokyo skulle utrymmas.
Jag har inget i mot kärnkraftverk men vill gärna se säkrare teknik. Nu kostar det väldigt mycket att bygga nya kärnkraftverk. De nya generationerna försenas hela tiden.
Sen har vi problemen med slutförvaringen. Där tids aspekten är grotesk.
Det finns risker med kärnkraft.
Samtidigt befinner vi oss i en tid av kraftiga klimatförändringar pga människans utsläpp av koldioxid. Eftersom Europa försöker med en grön omställning så har Europa blivit mer beroende av förbränning av fossila bränslen. Detta kommer påskynda klimatförändringarna och jag vågar inte ens tänka vart det skulle sluta kostnadsmässigt.
Inget alternativ är riskfritt men om valet står mellan kärnkraft eller att vara beroende av fossila bränslen så väljer jag kärnkraft alla dagar i veckan.
Vi kan inte förlita oss bara på vind-, sol- och vattenkraft, framför allt vind-och solkraft är för osäkra idag. Det kommer alltid att behövas back-up, vilket är exakt det som har hänt ute i Europeiska kontinenten just nu, bristen på vind driver upp priset på kol och gas.