Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Gm behöver inte ha åkt in cykelvägen för att genskjuta Helena, utan kan ha åkt runt för att hämta kroppen. Men han/de bör ha haft lokalkännedom, för det är inte säkert att en "utomstående" hade vetat om cykelvägen och att det gick att åka från skogsstigen vid Ekuddenvägen lite norrut, för att sedan ta in till vänster och komma till lekplatsen/där stigen slutade.

Enligt bartendrar på Statt bad Helena om ett glas vatten efter att baren stängt (vilket den borde ha gjort vid kl. 02 eller plus minus någon minut). Om vi säger att Helena fick sitt vatten (som hon också erbjöd två okända män) samt, har jag för mig, frågat några kompisar om någon av dem skulle åt hennes håll, så bör inte klockan ha varit tidigare än åtminstone runt 02.05. Sedan tar det någon minut att ta sig till utgången, prata några ord med BW samt ev. någon mer. Jag skulle tro att Helena därför kom iväg först omkring kl. 02.10. För att sedan "Hannas" vittnesmål ska stämma, så skulle Helena ha befunnit sig vid skogsstigen ca 5-10 minuter senare. Då bör hon ha fått skjuts, för inte skulle hon väl ha kunnat gå hela sträckan från Statt till skogsdungen på den korta tiden? (Ni med lokalkännedom får gärna kommentera detta.)

Om Helena skulle ha gått hela vägen (själv eller med sällskap) - och om vi ponerar att hon gick från Statt ca. kl. 02.10 - när skulle hon ha varit framme vid skogsstigen då? Ungefär kl. 02.25-02.30? Då faller "Hannas" vittnesmål. För att "Hanna" ska ha rätt, borde Helena ha fått skjuts alternativt ha gått tidigare (vilket motsäges av bartendrarnas vittnesmål om att Helena bad om ett glas vatten efter stängning).

Jag tror att "Hanna" hörde det hon hörde - MEN jag är inte säker på att hon:

* hörde just Helena
* hörde detta just natten mot söndagen
* hade exakt koll på tiden

Varför?

* Om hon är säker på att det var just Helena hon hörde, då borde hon ha känt igen rösten den natten. Nu tog det några dagar - och hon hade nu fått reda på att Helena hade försvunnit - innan hon "visste" att det var just Helena hon hörde. Om hon nu var säker på att känna igen Helenas röst, varför ringde inte en klocka direkt, om så bara att hon tyckte sig känna igen en välbekant röst?
* Enligt personer som själva brukade befinna sig på Ekuddenvägen under denna period, så hände det att folk inte sällan skrek, tjoade, ropade osv. På den tiden (till skillnad från i dag) brukade det tydligen vara en hel del trafik och ljud nattetid; folk som skulle på efterfest, till badet osv. Det kan i princip ha varit vilket bråk mellan ungdomar som helst.
* Det är svårt att bedöma rätt klockslag, när man är nyvaken och inte har en direkt referenspunkt. "Hanna" sade sig ha sovit en stund och vaknat vid kl. 02 eller strax därefter. Då tittade hon på klockan. Efter det bredde hon väl en macka eller skorpa och drack något till det. Jag har också för mig att hon ska ha tittat till katten (någon som minns om det var så?), tagit med hunden och gått ut ev. något mer. (Man kanske går på toaletten efter att ha sovit en stund?) När man är nyvaken kan det ta längre tid att få saker gjorda. Dessutom har uppgifter sagt att hon inte direkt "spottade i glaset". Jag vet inte hur det var med den saken. Någon som vet om hon druckit den kvällen? I så fall kan tidsbedömningen ha varit sämre. Inledningsvis sade "Hanna" att hon var ute mellan två klockslag. En tid senare var hon "säker" på ett nytt tidsspann. Vad gjorde att hon bestämde sig för det senare?
* "Hanna" reagerade inte direkt på att hon förrförra natten hört "tumultet", när polisen på måndagskvällen knackade på och frågade om hon hört något. Först dagar senare, och efter diskussioner med maken som under natten mot söndagen inte befann sig i hemmet, blev hon säker på vilken natt det hade skett. Och att det var just Helena hon hade hört, eftersom hon så väl kände igen hennes röst.

Om man bortser från "Hannas" vittnesmål (då det skulle ha kunnat vara någon annan än Helena som skrek), så blir fältet öppnare för andra scenarion.

Jag utgår inte ifrån att det måste ha varit CL som var gm här. Inte heller att "Hanna" skulle ha kunnat göra en korrekt observation, eller att brovittnen pekat ut just Helena och inte enbart hennes (?) byxor. Inte mycket är 100%-igt i detta fall. Ta bort en liten del, och helt nya scenarion kan anas.

Osäker på hur det är formulerat i förstahandskällan (förhör/dyl.), men det kan väl vara så att baren stänger innan själva stället? Alltså, "sista rundan", och så stänger baren för att folk ska kunna dricka upp och sedan komma ut lagom till stängning.

Om Helena frivilligt hoppat in i bilen, så verkar det ju som GM, åtminstone i början verkat haft för avsikt att skjutsa hem henne helskinnad, då allt verkar hänt i närheten av hennes hem.
Sen har något gått fel och meningsskiljaktigheter uppstått dem emellan?
Otroligt hur GM sedan kunde ha sån sinnesnärvaro att frakta och gömma kroppen, helt själv, då allt var oplanerat!

Ja, så kan det vara. Bartendrarna uttryckte sig dock inte närmare än att Helena bad om ett glas efter att baren stängt, i tidningsartikeln.

Nu vet vi inte vem som är/var gm (än) och inte hur han/de tänkte. Men skulle han/de ha planerat "något", så vore det inte smart att åka till skogsdungen - så nära Helenas hem - utan föra henne någon annanstans. Så det kan ha varit så att gm släppt av henne vid skogsstigen, gjort ett närmande, fått ett "Nej!" och att detta (eller något annat) utlöst något fatalt.

Frågan är - om Helena fick skjuts - varför hon steg av där och inte vid hemmet. Det senare hade varit mer bekvämt för henne. Ville hon gå sista biten för att få luft? Kom gm med någon ursäkt att han skulle till efterfest på Ekudden, och att hon därför var tvungen att hoppa ur bilen där? Ville hon inte bli skjutsad ända hem, för att hon inte ville bli sedd - och förknippad - med denne kille? Något annat?

Ja, att ha en sådan sinnesnärvaro i en sådant panikartad (?) situation...

Önskar att man visste mer. Om man visste vem gm är/var, så kanske det skulle kunna ge en liten hint om hur denne/de tänkte. Åtminstone en liten, liten del.

Enligt GW i Veckans Brott lämnade Helena torget 02:05. Om hon promenerade hem var hon framme vid kohagen ca 02:20, det passar perfekt in i scenariot.

Med CL som gärningsman behöver man inte fler alternativa scenarion.

Helt rätt vi vet inte än vem GM eller Gmännen är. Jag börjar mer och mer tro på att de faktiskt var två Gmän?

Sen att hon släpptes av just där, kan ju också vara för att Helena inte ville visa var hon bodde, för chauffören?

Jo, användaren Gatsten har pratat med "Hanna", runt 2010 ge och ta något år.
Hon befann sig heller inte på Vikingavägen utan på cykelvägen i riktning mot lekplatsen. Har väldigt svårt att tro att hon skulle synts från Ekuddenvägen i den positionen hon hade, men det kan inte uteslutas utan att kontrollera.
Cykelvägen har samma sträckning idag förutom de sista metrarna som krökts om, ja.

Det har jag faktiskt misstänkt hela tiden ända sedan jag läste om detta fall i media 1992.

En som var den drivande och en följare.

Då hörde hon inte heller slutet på bråket menar du? Och inga bildörrar? För faktum kvarstår; hade bilen som befann sig på Ekuddenvägen åkt direkt därifrån in mot lekplatsen så hade Hanna blivit påkörd/förbikörd.

Såg efterlyst med GW 2014 där säger han att Helena observerades vid torget 2.30

En eller två gm tror jag på, inte tre, för three´s a crowd. OM CL skulle visa sig vara gm, så tror jag att han var själv. Om han även -92 var den enstöring han beskrivs som i dag, så var han sannolikt ensam. Ser man på liknande fall, så "arbetar" inte sällan sådana gärningsmän själva, som exempelvis Anders Eklund, Ulf Olsson. Dessa ansträngde sig dock inte för att gömma sina offer allt för väl. (Vad vi vet.) Var gm två, så kanske det var lättare? Speciellt om det fanns en koppling mellan gm och - i detta fall - Helena.

Ett fordon, om inte inledningsvis, så åtminstone vid "bortförandet". I det här fallet, sannolikt inledningsvis.