Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Ni som tål att se/lyssna på SVT/SR visar de mycket från våldet och förstörelsen i Sydafrika? Har de visat hur svarta poliser deltar i plundringarna?

Nej, de visar Juholt som bedyrar att Sydafrika fortfarande är en rättsstat där företag ska investera.

Finns en tråd om detta i Politik: utrikes.

Det är uppenbart att youtube censurerar video från kravallerna. Man måste gå till andra platser. SVT och SR rapporterar nästan inget alls. Expressen kör på en del med videos. Man intervjuar färgade som säger att det inte har något med rasism att göra när man anfaller butiker som ägs av indier, de är våra vänner, däremot är frustrationen stor och då blir det så här. Men upploppen i sig filmas inte.

Se TheLuckys svar. Det tar emot för avensk media att rapportera om oroligheterna.

Har själv surfat runt lite och sett en del indisk media rapportera. Finns också en del videopoddar på Youtube som handlar om oroligheterna i Sydafrika, bara att söka. Allt bör nog värderas, eller vad det nu kallas när man bedömer sanningshalten i rapportering från konflikthärdar.
tillägg:
för att relatera till topic, är det väl i det närmaste allmänt känt hur svens media agerar. det enda som är fritt från olika former av propaganda är väl bara val av typsnitt och det som finns under Personligt och Familj, dvs födelsedagar och begravningsannonser.

Jonathan Haidt forskar ju om de 5 medfödda moraliska ståndpunkterna. Han har funnit att vänstern fokuserar på Do no harm och högern på Justice.
Samma snedfördelning är det mellan könen.
Dagens krig är psykologiskt som ni alla vet och propagandan spelar på den moraliska kompassen "Do no harm" det vill säga man lyfter alltid upp 1 invandrare som riskerar att utsättas för "harm" eller har skadats. Det här triggar alltså medfödda instinkter av beskydd. Där har ni hela batikvänstern som användbara idioter som rusar till undsättning.
Man skyddar invandrare mot det utpekade hotet - svensk rasism.
Att verkligheten är en annan spelar ingen roll eftersom den bild människor får av verkligheten är medias aldrig sinande propaganda. Nu handlar sommarpraten om den svenska rasismen också.
Man lyfter fram ett oändligt antal offer i en aldrig sinande ström.
Fokus -hos den delen av befolkningen som saknar begåvning och eller tekniskt kunnande för att söka information på egen hand - blir på invandraroffren.
En hel del i den här armén lider av psykiska störningar och svart/vitt tänkande där vi svenskar i allmänhet blir fienden. De identifierar sig med invandraroffren. De andra svenskarna är onda.

Propagandan har bakbundit högern från att lyfta offer för invandringen. Media har lyckats att betinga mänmiskor så att all kritik associeras med Hitler och SD. I den ordningen.
Det här har blivit religion. Jag kallar den religionen Tolerans där du är god om.du är tolerant mot invandrare (de vet ju inte bättre) och ond om du inte är tolerant och blundar för de negativa aspekterna.
Vänsterns taktik måste dekonstrueras. Ända sättet att bli fria från denna sekt är avprogrammering genom.att slå undan benen i teoribygget och använda vänsterns taktiker emot dem. Tyvärr har de 200 års försprång.

Jag har sett många videos, fabriker och köpcentrum är nedbrända, det står brända lastbilar längs motorvägarna. Det är inte bara plundring utan förstörelse. Men hur stora delar av landet som drabbats vet jag inte, det verkar inte finnas någon neutral källa att tillgå. Ett mediakrig om mångkulturen helt enkelt.

Katerina Janouch skriver ett par läsvärda artiklar rörande svensk polis, varav en intervju med en faktiskt svensk polis och en annan kommenterar den svenskhatande importen Nadim Ghzale.

Intervjun beskriver dels den hopplöshet många poliser känner idag, men också den diskrepans som utvecklats gällande hur polisen agerar mot svenskar vs invandrare. Fallet Ghzale tjänar som ett komplement till detta, och jämförelse där görs till Rektor Hamid som ni väl minns var en av oss.

"Vårt våldsmonopol finns inte längre kvar."
https://katerinamagasin.se/intervju-...tade-for-krig/
+
"Hur ska vanliga medborgare kunna lita på en polis som hatar dem?"
https://katerinamagasin.se/affaren-n...som-hatar-dem/

Två artiklar som sammantaget vittnar om att Sverige idag är en failed state där anarkotyranni härskar. Kristerson gjorde bra som tog bladet ur mun och definierade gängkriminella som terrorister.

Vi kan gott göra detsamma med deras regnbågsröda stödtrupper. Det är bara att definiera som terrorsympatisörer och så vidare.

Detta är väldigt viktigt: Kolonialism är imperialistisk maktutövning. Knappt något imperium sedan åtminstone assyrierna har underlåtit att använda sig av folkomflyttningar och antinationalism för att söndra och härska. Det gäller - liksom t ex slaveri eller föreställningar om etnisk överlägsenhet - att inte falla för berättelsen om kolonialismen som ett specifikt europeiskt fenomen.

Till att börja med är det alltså så att vita européer kan utsättas för kolonialism.

Nästa sak att förstå är att kolonialmakten inte måste vara identisk med de folk som koloniserar - eller en stat. Folk som under biblisk tid flyttades på kartan är ett exempel på samma fenomen som transatlantisk slavhandel, Stalins folkförflyttningar eller indier som rörde sig inom det brittiska imperiet. I dessa fall var det alltså underordnade och i varierande grad tvingade folkgrupper som landade i någon annan dominerad grupps traditionella sfär. Det Brittiska Ostidiniska kompaniet var ett exempel på en ickestatlig kolonialmakt, i det fallet korporativa riskkapitalister.

Svenskar kan alltså vara utsatta för kolonialism utan att de som koloniserar är kolonialherrarna. Att det varit en inhemsk elit som enligt formellt legala beslut och avtal låtit utvecklingen ske, är heller inte något som skiljer sig från andra imperier och annan kolonialism. Att ingen prydlig statsaktör formellt kallar oss lydstat eller mandat gör heller inte vanmakten under en eller flera övernationella hegemoner, mindre.

Vilket imperium har sett sin maktutövning som illegitim och har inte använt sig av lokala eliter som kollaboratörer?

Det är heller aldrig så att det kolonialiserade folkets brist på försvarskapacitet eller motståndsförmåga gör dem ansvariga för utvecklingen eller att tvångsåtgärderna måste se ut på ett visst sätt. Det kan vara militär, ekonomisk eller kulturell imperialism som använder ett spektrum av hård och mjuk makt. Folkrätten är ändå kränkt av den per definition antinationalistiska imperialismen, så länge det inte varit ett demokratiskt beslut att ge avkall på den, fattat efter fri opinionsbildning och utan utifrånkommande tryck och manipulationer.

Då menar jag alltså folkrätt som den moraliska grunden till internationella lagar, alltså nationers självbestämmanderätt i wilsonsk anda.

Nationalism är antikolonialism och antiimperialism. Att narrativet istället framställer nationalismen som evig förtryckare, säger bara något väsentligt om makten över media och historieskrivning. För att återvinna rätt tonläge om nationernas självbestämmande som ett demokratiskt fredsprojekt är det bara att gå tillbaka till idealen som väckte genklang hos européer, indier, kineser, koreaner och flera när Woodrow Wilson lade fram sina 14 punkter.

Det talande var ju att denna liberala form av antikolonialism var det entusiastiska förstavalet för nationalister som Mao och Ho Chi Minh och att Lenins alternativ anammades först när Wilson svek. Huruvida det var fråga om genuin amerikansk idealism eller inte, spelar mindre roll för gensvaret det fick.

Har länge haft svårt att ta till mig Janouch, har beskrivit det som mycket dynga att vada igenom för essensen. Tiden tvingar dock fram både positioner och vurm och idag tycker jag att hon är läsvärd, föredrar dock att läsa henne. Fler har nu tagit rösten och oavsett finessen på avbönen bör det i snar förlängning vara oss till godo. Sommarpratarna närmar sig en parodi på inkvotering - parallellt med att mordet på polisen följt av Kristersons uttalande faktiskt öppnat debatten. Det är lätt att kritisera synligt och direkt våld.

Rektorn Hamid som sommarpratade 2019 hyllades. Men hans (anonyma) hatande mot judar och bögar och hans felaktiga värdegrund blev hans fall. Polisen Ghzale gör en motsatt resa, skriver Janouch:


Alldeles för sent började jag läsa Twitter. Vad jag hade önskat ett längre perspektiv av det forumet. I i princip all medialäsning har jag mina äldre släktingars och andra äldres övertygelse om socialdemokratins Sverige och dess samtidiga lösning för oss. De överger inte partiet även när dem förbannar det. Det är politiken som måste förändras. Medias rapportering kan inte förändra de väljare jag känner. Men var skulle vi vara med en mediekår som resolut krävt politiker på svar?, det är omöjligt att veta.

Nu dör väljare av och Socialdemokraterna som parti är inte picky efter nya väljargrupper. Jag hade hoppats att pandemin hade rört om mer i politiken och att informationen om den samtidiga invandringen hade nåt svensken som stolt levt med sina restriktioner. Samtidigt är vi mobbare av rang, sprunget ur konformismen som fortsatt högaktas. Men, Twitter är ju en befrielse i den saken men motståndet är förstås fortsatt stort.

(Nu undrar jag hur jag kan införa Twitter hos de yngre-äldre... för hade dem läst t ex Morgan Johansson. Vet inte om jag önskar dom det dock.)

Så för att sammanfatta. Du menar att svenskarna har drabbats av surrogat kolonisation

https://en.wikipedia.org/wiki/Surrogate_Colonialism

..och att typ judarna är bakom detta genom att de har manipulerat eliten i västvärlden till att göra detta mot dem själva. Ungefär på det sättet som vita kolonisatörer manipulerade eliterna i ursprungsbefolkningarna i Amerika eller i Afrika att tillåta dem själv att bli koloniserade folk. Är det så du menar eller har jag missat något? Jag tror dock inte det finns något kolonialt-syfte med massmigrationen och i synnerhet är inte målet att låta bruna, svarta och gula människor bestämma någonting. Jag tror syftet med massmigrationen är att slå sönder nationalstaten och ersätta den med en liberal mångetniskt stat.

Sådana stater är politiskt, kulturellt, etniskt och socialt balkaniserade och lättstyrt för ekonomiska eliter men också minoriteter som är duktiga på att orientera sig i kaosartade länder. Många människor gynnas av detta. Faktum är att så pass många som 1/4 av befolkningen antagligen gynnas av det. Du ser detta i bland annat Brasilien där den rikaste 1% är ekonomiskt ohotade medan ungefär 1/4 av befolkningen har det väldigt bra. Resterande lever i bottenlös fattigdom. Det är antagligen något sådant som våra eliter har i tankarna. Sedan finns det såklart flera agendor bakom massmigrationen - en del vill bara ha det av rent hedonistiska skäl så som den där etniskt svenska pedofilen som bodde i något ghetto för att kunna ge sig på utländska barn eller för den delen alla de här etniskt svenska snuskkvinnorna som vill ligga med afghanska tonåringar. Utöver detta så finns det historiska, strukturalistiska, ekonomiska, juridiska, byråkratiska osv. förklaringar utöver alla särintressen. Det är komplext och jag har inget givet svar för jag har inte tvärsäkra bevis. Jag kan bara spekulera och ovan presenterade jag en teori men det finns många fler. Nu när vi ändå är inne på det judiska folket. Från Jerusalem Post;


Hur många dagar gissar du att det tar innan Ben & Jerry’s viker sig?

Ja, alltså det är litet förvirrande allt det här som pågår. Jag vet inte vad jag skall tro. Det är så jävla svårt att veta. Jag tror jag skulle få en bättre bild. Mycket av det vi gör här slutar ändå bara i samhällsvetenskapliga, humanistiska och biologistiska teorier, hypoteser och spekulationer. Ju mer vi läser ju mindre förstår man - annat än att västvärlden går åt helvete.

Ja, data finns. Det finns mängder med valforskning där bland den som SOM-institutet ägnar sig åt men också andra mer intressanta statsvetare. Vid Uppsala universitet ägnade man sig för tio år sedan åt att studera genetik och röstmönster. Tydligen finns det en koppling mellan genetik och hur folk röstar. Det är också rätt intressant. Detta har hundratals variabler och tråden har gått igenom det mesta. När jag reducerat det till endast väljarnas ansvar är det ibland för att jag själv är så uppgiven för situationen - men jag känner till komplexiteten i detta.

Det finns smuts på alla. Alla har gjort något även om det var för 5, 10, 15 eller 25 år sedan. Alla har sagt eller skrivit något. Alla har surfat på något de inte borde eller läst något de inte borde. Om "de" inte hittar något politiskt på dig så hittar de något annat på dig så som sexuella preferenser, drogmissbruk, en trist skilsmässa, ett dåligt omdöme från en arbetsgivare eller vad det nu kan vara. Dagens Nyheter hämtade sin information om Hamid på Acta Publica.

De sitter på miljontals svenskars politiska åsikter, sexuella preferenser, domar, sjukdomshistoria, drogmissbruk, mentala problem och gud vet vad. Det kan gå 25 år tillbaka i tiden. Den här den israeliska-svenska-judiska Timbro-gubben hade ju åkt fast tidigare för sexköp men det var helt tyst om det. Han fick en andra chans på grund av sin ställning men när han åkte fast andra gången hängde pressen ut honom (naturligtvis inte med namn) och han åkte ut. Jag kan lova dig att det finns skit på Nadim Ghzale.

Vissa människor kommer dock undan. Jag tror att Hamid åkte för att han i hemlighet var kritisk till judisk identitetspolitik, israel, homosexualitet, massinvandring och hade antagligen en del högerreaktionär åsikter. Jag har träffat på en del sådana som Hamid men främst medelklass iranier som kom på sent 1970-tal och tidigt 1980-tal. De har oftast en form av sekulär högerkonservativ världsåskådning som kanske är populär i trådar som denna. Sådana kan såklart inte vara en del av det svenska etablissemanget. Hamid var en sådan så han åkte ut.

Hur som helst kommer MSM och framförallt SAP ut med sitt försvar för Nadim Ghzale - men jag lovar att det kommer mer skit på honom. Antagligen får han en frisedel eftersom MSM är beroende av att ha litet "städade" migranter med "vanliga" jobb i etern. Vidare har han stöd av nyckelpersoner i media och sådant hjälper naturligtvis. Om skit hade framkommit på en "liberalkonservativ" så som Alice Teodorescu - hade hon åkt direkt. Högern sitter alltid löst. Så är det.

Egentligen borde detta vara en fråga som upprör alla. Är det verkligen rimligt att MSM skall sitta på 25 år gammal skit på folk? Jaha, så du surfade på simulerad incestporr och italiensk Rocco-porr på Xvideos och läste ett par tabu-sexnoveller med tonåringar för 22 år sedan? Flera gånger också. Va, nej, va, nej! De var rekommenderade av Veckorevyn! Jag följde bara Irena Pozar länkar som hon rekommenderade på Veckorevyn! Du vill våldta dina syskon och släktingar! Du vill slå kvinnor! Du vill våldta barn! Ut! Ut! Ungefär så ser Sverige ut idag. Ja, när det inte handlar om politik såklart. Du skrev "neger" och "jävla jude" på Flashback för 12 år sedan! Ja, men jag blev upprörd. Jag hade en dålig dag. Jag...Du är rasist och antisemit! Ut! Ut! Rasist.

Ett litet apart inlägg av mig. Men detta är intressant av Katarina Janouch;

Jag skulle nog hävda att polisen, byråkratin, socialtjänsten, skolan, välfärden, akademin och rättsstaten redan är genompolitiserad idag. Det är nog rätt svårt att få någon form av rättssäker och objektiv bedömning. En polis surnade till på en lärare efter de inte gjort något mot att hans dotter mobbade i skolan. Läraren polisanmälde direkt och nu riskerar polisen sitt jobb. Vi tillåts i princip inte att vara människor och det finns ingen andra chans om du inte tillhör den vänsterliberala klassen. Faktum är att få människor vill nog vara offentliga idag eftersom fallet blir hårt. I synnerhet vill nog ingen engagera sig politiskt. Vidare så verkar sig de här extrema avarterna av angivarkultur äta sig in i de nedre delarna av samhället. Jag har skrivit rätt omfattande om hur det fungerar i skolorna men det är vad jag förstår rätt illa i näringslivet också. Ingen vågar säga något och ingen vågar tycka något. Ingen vill ta ansvar utan man gömmer sig för att slippa bli hängd för något. Samhällen som ägnar sig åt häxprocesser brukar inte bli långvariga. I Kina slår man dock ned på den här "politiskt korrekta" hysteriska pöbelkulturen detta hårt eftersom de vet att den här typen av samhällen är instabila och farliga. De upplevde det under kulturrevolutionen och det vill de inte tillbaka till.

Jag föredrar ju generellt att hålla mig på ett minimum av antaganden och konstatera att det finns imperialism och kolonialism nu, liksom det gjorde för ett sekel sedan - och att samma nationalistiska instinkter som då fortfarande stämmer.

Folkomflyttningar mot ett folks vilja är kolonialism. Imperialismens motpol är nationalism. Folkrätt kommer före internationell rätt i betydelsen att det är självbestämmande folk som ger varje internationell rättsordning sin legitimitet. Om folken inte längre ges rätten att exkludera och skyddas från demografiska omvälvningar mot minoritetsstatus i sina länder, är "folkrätten" värre än internationell anarki och ett styrmedel för den imperialism som Wilson åtminstone påstod sig vilja motverka. "Demokratin" är bokstavligt underminerad om folken inte har självbestämmandet över egendefinitionen.

Vem kan förneka att migrationen är något som skett på en nivå högre upp än de självbestämmande europeiska folken? Att det därför blir fel att leta orsaker och ansvar hos dessa enskilda folk, om det är uttråkade svenskar, ångerköpta tyskar eller vad som nu var irländarnas eget fel.

Det är alltså detta jag först vill förankra, delvis i polemik mot det du tidigare skrivit om vad "svensken" vill. Självbestämmandet har varit satt ur spel, här liksom i hela västvärlden. Det har inte funnits en fri opinionsbildning och det har istället - åtminstone sedan Murens fall - funnits ett starkt antinationalistiskt tryck från Imperiets centrum.

Antinationalism är imperialism. Det skulle människor av alla raser och religioner hålla med om, för hundra år sedan. Folkrätt, demokrati, nationalism sågs då för vad de är: antikoloniala, antiimperialistiska ideal.

Är du med så långt, att det inte funnits ett svenskt självbestämmande över folkvandringen? Att folkviljan aldrig önskad annat än minskad invandring visade t o m vinklade SOM-undersökningar som talade om "flyktingar", trots den massiva propagandakampanjen och skuldpåförandet som skett både övernationellt och inhemsk. Att inhemska eliter mer eller mindre medvetet kollaborerar mot sitt folks intresse och legala formalia mer eller mindre följs, motbevisar inte ett kolonialt tillstånd där suveräniteten inte ligger hos nationerna.

ATT folkrättens självbestämmande synkront kränkts i västvärlden är grunden för vidare analys. Nästa steg är att beskriva orsaker, krafter och intentioner. Kan det vara den korporativistiska "kapitalismen", den sekulära "liberalismen" eller någon liknande icke-kroppslig högre makt? Eller håller en förklaring om "judarna", som du skriver? Finns där ett kollektivt ansvar som det du menat att "svensken" haft för utvecklingen?