Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Men det är ett bra första steg. Dessutom kanske de ljuger och röstar SD i alla fall.

Det visste Alice Teodorescu Måwe också. Frågan är varför hon inte anklagar sig själv efter att ha skrivit samma meningslösa "Timbroskole"-text för femtioelfte gången?

Hon är en egennyttig fegis. En egennyttig fitta. Så allting är naturligtvis någon annans fel. Men det gick bra 2015 och stå och flina upp sig i Agenda från Almedalen och prata om "bristande integration". Hon är en falsk jävel, som ska anklaga sig själv - ingen annan än hon själv har predikat genom att skriva hennes texter. Hon visste precis vad hon gjorde. Nu har egennyttan blivit eftertankens kranka blekhet.

Håller med dig fullt och fast. Däremot vet vi alla att hon näppeligen hade blivit politisk redaktör på GP om hon promenerat ytterligare ett steg i realismens riktning. Hon balanserade sannerligen på gränsen trots modesta åsikter. Sverige är/var ett sjukt land, det får icke glömmas. Det är väldigt få offentliga personer, förrutom sverigedemokratiska riksdagsmän som öppet yppat ett kritiskt ord om nedmonteringsprojektet Sverige. Detta utan att för evigt "glömmas bort" av allt och alla. På rak arm kommer jag inte på en endaste en.

Tragisk är vad det är.

Det är den kortsiktiga (ny)liberlismens mantra. "Du kan bo dig rik" som spökar här. Alice är född i Rumänien när Nicolae Ceaușescu fortfarande var vid makten. Fattigt, tittande ut genom ett skitigt fönster i Bukarest mot "västvärlden". Hungrig. "Bananer är frihet" och hela den skiten.

Föds man fattig utvecklar man "födgeni" som min far alltid sa. Finns det gratis mat äter man sig mätt. För man vet inte när man får äta nästa gång. Ta för dig när det bjuds. Och all massmedia styrs av "Auswiiicccchhh"-överlevare och deras iallafall påstådda släktingar.

Det är klart dom lovar bort andras rikedomar. Dom vet ju inte när dom får mat nästa gång. Eller roffa åt sig nästa gång. Egennytta.

Och nu jagar JO "Nostradumbass" för Hets mot folkgrupp. Godtycklig skitlag.

PS. Alla Ausssswwiiccchh-släktingar och alla rumäner är egennyttiga. Fåga min tiggare utanför ICA. Frågan är varför alla 60-talister och tidigare har gett bort kontrollen över Sverige till dessa främmande element och deras avkommor?

Eller vem har tjänat mest på krig så att Alice kan tycka "Bananer är frihet"? Vem har tjänat miljarder på andras lidande? Det är inte det svenska folket. Men det kan vara ett svenskt industrikomplex som beväpnar båda sidor i krig. Det är lönsamt som fan nämligen.

Så det kan ju vara så att Alice och andra har en yxa som hon vill slipa; men hon gör fel eftersom hon kastar den slipade yxan på "svenskarna". Hon borde kasta den på en "svensk industrifamilj". Alltmedan media föreskriver statsstöd till sagda industrikomplex; "vi måste tänka på jobben!". Who benefits most?

Men det gör hon inte, för hon jobbar indirekt för sagda svenska "industrifamilj".

Det är ändå bra att hon vrider debatten i mer realistisk riktning. Folk som vägrar lyssna på SD kanske lyssnar på henne. Metapolitiskt är det bra att även liberaler blir invandringskritiska, även om de bara är det av själviskhet.

Men det betyder ju inte att hon är en av oss.

Du är något på spåren, men jag tror inte kvinnors oro i första hand kretsar omkring administrering/finansiering av välfärden.

För det första: kvinnor är avsevärt mkt mer intresserade av socialt samspel än män. I jämförelse med män, är kvinnors relationer mycket mer laddade och tillmäts större betydelse: vänskaperna är mer intima, konflikterna mer intriganta. Intresset för socialt samspel trumfar intresset för många andra mer abstrakta, om än mycket betydelsefulla, samhälleliga frågor.

För det andra: kvinnor som jobbar i välfärden har många utländska kolleger.

Kvinnor inom välfärden sitter således och delar kaffepauserna med Jamila med hijab, eller med Farnoosh som studerar på Södertörn och stöttar BLM. De svenska kvinnorna önskar så klart att undgå konflikter och undviker kritik av islam inför Jamila, de är för ointresserade i politik för att bemöta Farnoosh. Denna tillmötesgående inställning, tror Barry, tar de även med sig in i valbåset.

Det handlar alltså om en sammanblandning av politiken och individerna: att vara skeptisk till invandring är enligt detta infantila synsätt detsamma som att vara skeptisk till de hyggliga kollegerna, som man samarbetar med i vård och omsorg. Därför, tror Barry, visar OU efter OU att kvinnor röstar för mer migration.

Naturligtvis kan även män låta sig påverkas politiskt av sina känslor inför kolleger, men sannolikt påverkas kvinnor i högre grad vid daglig exposition av invandrarkolleger.

Lita aldrig på en liberal. Aldrig, Någonsin.

Jo indoktrinering är effektiv. Men många saknar moralisk kompass. Man inser å ena sidan invandringens negativa konsekvenser och att dessa beror på volymerna, men å andra sidan är man i fas med den riktning som menar att det är värre att vara sverigedemokrat än att ha varit dömd för gruppvåldtäkt mot ett barn. Den självklara frågan är varför man kan vara öppen för fakta om invandringens konsekvenser men samtidigt okritisk till de lögner som sprids om sverigedemokraterna?

George Orwell skrev 1945 att den vanlige engelsmannen visste mer om krigets utgång än de engelska intellektuella. Orwell förklarade detta med att den engelska intellektuella elitens lojalitet låg över allt annat än England. Man ville förstås inte att tyskarna skulle vinna, men man ville heller inte att det skulle gå bra för England. Orwell nämner här inkonsekvenserna som leder till Anglofobi. Det är en slags omvänd übernationalism: nationalism, absolut ja, men inte här.

Slog på P 1 ekot i bilen mellan 06 och 0630 imorse. Ville få korta nyheter. Fick istället en flyktingsnyftstory från Litauen och därefter tankar för dagen med en norrländsk musiker som anklagade företagen i Malmberget för att på jävelskap flytta byn. Vill de ha något att leva av? Eller bli ytterligare en ort bland övergivna platser? Klarade inte av den förutsägbara vänsterlitanian.

Invandringens negativa konsekvenser är *självupplevda* - alla/de flesta känner idag ngn som har utsatts för antisocialt beteende och/eller våld från personer med utländsk bakgrund; inte sällan har man själv eller den egna familjen utsatts för detta.

Majoriteten av människor, både män och kvinnor, bedömer endast direkt självupplevda realiteter.


Den jämförbara gruppen i Sverige har inte ngn lojalitet alls med den svenska befolkningen med svensk bakgrund.

Europeer och folk med europeisk bakgrund är mindre etnocentriska än andra folkgrupper. Detta har i viss man motverkats i europeiska/västerländska länder, som utkämpat krig. Men som bekant är det enbart vänsterländska länder som accepterar och t.o.m. välkomnar ett stort inflöde i landet av migranter inkl. migranter från andra kontinenter.

SRs bedömningar av vad som är nyheter och särskilt vilka nyheter som är värda att publicera, verkar till stor del styras av en agenda. Det finns därför skäl att anta att det mesta som publiceras av SR har värderats ur politiskt och ideologiskt perspektiv. Allt som publiceras verkar ha något slags syfte, utöver att bara vara nyhetsrapportering, kultur, sport eller bara underhållning.

Så rätt! Även fast jag stålsätter mig så blir det snabbt för mycket.