Är kvinnor bättre än män på något?

Ett barn? Ok.

Du håller alltså inte med om att kvinnor är mer riskmedvetna. Det får du argumentera med forskarna om.

Du som hävdar så kom med bevisen.

Finns ju som sagt bra och dåliga föräldrar av båda könen bara för att man är ett visst typ av kön blir man inte automatiskt bättre eller sämre som förälder.

Det är väldigt tröttsamt med dessa ständiga hänvisningar till undantag. Ja, det finns undantag.

Vill du ha bevis för att kvinnor är mer riskmedvetna än män?
Nej, jag tänker inte googla upp länkar åt dig, men det är tydligt klarlagt. Många exempel på det finns, varav ett är olyckor i trafiken och rattfylleri.

Och kvinnor är mer känslosamma är män… så säger inte så mycket.

Män är mer risktagande vilket såklart innebär att de är medvetna om riskerna, men är villiga att ta de riskerna.
Så har jag förstått det hela iaf. Inte att män är korkade undermänniskor som inte ens inser riskerna.

Men jag kanske har fel. Upp till dig att bevisa ditt påstående.

Ett exempel;

" teori om könsskillnader i riskbenägenhet utgår från den omedelbara känslan som individen
upplever då denne möter en riskfylld situation. I en studie från 2001 undersökte Loewenstein
et al. individens känslomässiga reaktion då denne mött en riskfylld situation. Undersökningen
ämnade främst se till de direkta, instinktiva känslor människor känner. Författarna
argumenterade för att de känslor individer känner reflexbetonat bättre kan utvärdera
riskbeteende än då ett djupare, kognitivt resonemang ligger till grund för bedömningen.
Vidare visade en studie av Grossman och Wood (1993) att när individer ställdes inför samma
riskfyllda situation kände kvinnor i högre utsträckning rädsla, samtidigt som män kände
aggression. Att individer upplever olika känslor inför samma sakläge kan leda till att de också
bedömer den faktiska sannolikheten olika.
Lerner et al. (2003) undersökte i sin studie människors känslor efter terrordådet den 11
september 2001, och kunde visa att män i högre utsträckning reagerat genom att känna
aggression och kvinnor genom att känna rädsla. Studien visade också att rädsla ökade
uppskattad risk hos individen - ilska gjorde det motsatta. L"

Jag vet inte hur jag ska posta länk till PDF, men om du googlar citatet ovan får du säkert träff. En intressant studie, men det finns fler.

Det handlar inte om att män skulle vara undermänniskor. Hög riskmedvetenhet är ett måste vad gäller att ta hand om varelser som är oförmögna eller har svårt att kommunicera behov och/eller inte själva kan bedöma risker (dvs vårdaren måste vara väldigt förutseende), men är förstås endast ett hinder vad gäller att undanröja faror för andra när faran redan är ett faktum (tex när man redan har en inbrottstjuv på nedervåningen).

Båda behövs, men inte till samma funktion.

Det säger en hel del.

Kvinnor är bättre än män på att..

Se helheten i sociala sammanhang

Ta hand om människor omkring sig

Vara empatiska och ett känslomässigt stöd i svåra situationer

Uppmärksamma de små men viktiga sakerna i livet

Vara flexibla

Kommunicera med andra både muntligen och skriftligen

Vara inkännande, mjuka och behagliga till sättet (vilket gör att andra känner sig bekväma i deras närhet)


Dessa olika förmågor kan givetvis ta form i olika situationer och yrken där kvinnor är bättre eller mer lämpade än män.

Kvinnor har också bättre långtidsminne än män och kan återberätta händelser mer detaljerat och "färgrikt" än män.

Inte alls, kvinnor är notoriskt kända för att berätta värdelösa storys som grenar ut i massa meningslöst fluff. Därför all bra litteratur är skriven av män.

Riskmedvetenhet är en fördel när narnet är 0-4 år. Sedan är det en nackdel eftersom den "riskmedvetne" kommer att hindra barnet i sin utveckling. Har sett det så många ggr.

Absolut!

Föga förvånande blir ofta också pappa barnets hjälte någonstans runt 3-4 års åldern.