USA:s åtal mot Julian Assange och frågan om Assange därför ska utlämnas till USA

Det var en bra kommentar av Snowden 🤣🤣🤣

Maximal desperation hos USA som kallar Siggi som vittne. Trovärdighet under nollstrecket.

Han lyckades visst också lura åt sig en del av advokatarvodet till Chelsea Manning.

Gary Lord håller på att skriva en utförlig "WikiLeaks: a True History" och publicerar en bit i taget. Nu har kapitel 5 kommit som täcker första hälften av år 2010, så där finns en hel del detaljer om de händelser som Julian Assange är åtalad för.
Se https://jaraparilla.xyz/ch5.html !

Bland annat citerar den viktiga delar av chatten mellan Manning och Wikileaks.

(De tidigare kapitlen är också intressanta om Wikileaks historia, men inte direkt relevanta för åtalet.)

USA har till slut tillåtits att överklaga UK:s beslut om att inte lämna ut Julian Assange.
Detta skriver Wikileaks på twitter här och att det är "limited permission". Begränsad på hur sätt?

BREAKING: The US has been granted limited permission to appeal January’s decision that Julian #Assange should not be extradited

Det tycks alltså bli en “hearing” i domstol baserad på USA:s överklagan. Men USA får bara överklaga på ”tekniska grunder”. Vad menas med det?

On 7 July, the UK High Court gave notice to the parties involved that the US government’s appeal against the extradition decision will be listed for a hearing. No date has yet been given. The US government will be permitted to appeal only on technical grounds, not on the broader merits of the case.

https://rsf.org/en/news/uk-high-cour...adition-ruling

Jag är inte jurist. Men kan det ha med att göra att de bara får överklaga felaktigheter i hanteringen, procedurfel, processtekniska saker, hur rättegången utförts, inte bevisprövningen.

Kanske, kanske äntligen slutet på detta??

Först tänkte USA åberopa mytomanen Siggi the Hacker som vittne. Men de ångrade sig med tanke på att Siggi suttit inne större delen av sitt vuxna liv för bedrägeri, hacking och sex med småpojkar. Han har ingen trovärdighet alls. (Det enda de aldrig fick fast honom för var kuppen mot godisfabriken.)

Nu kryper USA på bara knäna. Sleepy Joe har vaknat till och lovar att Assange skall få ett snällt fängelse i Australien!
https://www.nytimes.com/2021/07/07/u...on-appeal.html

Vi får se hur det går men inte går det bra för USA just nu i alla fall. (Jag hoppas det går bra för alla länder. Men vad gäller Assange så måste han släppas fri.)

Amnesty har ju ändrat uppfattning om Assange. I detta ny uttalande tycker jag det blir ännu tydligare än i tidigare uttalanden att man är emot en utlämning av Assange till USA.

https://www.amnesty.org/download/Doc...021ENGLISH.PDF

Hoppas att detta ytterligare minskar risken för att han utlämnas. Amnesty är ju i grunden en brittisk organisation.

Det skulle väl ses som julafton av världen diktatorer om han utlämnas.

De skulle ju sedan kunna säga till Boris Johnson om de har möte att han är välkommen till gänget av ledare som struntar i Amnestys uttalanden. Och om Amnesty i framtiden kommer med kritik angående hur människor behandlas i något land kan ledarna svara. Varför ska vi bry oss om vad ni tycker när eran egna brittiska regering inte bryr sig.

Men det är ett komplicerat svar som måste laddas ned.

De borde skriva på webben: Lämna inte ut Assange! Men det har de väl inte gjort?

Det finns ju lite om Amnestys stöd för Assange på Amnestys hemsida.

https://www.amnesty.org/en/get-invol...e-usa-justice/

https://www.amnesty.org.au/act-now/s...julianassange/

Men i Svensk press har ju inget skrivits om Assange de senaste åren. Så inget har väl heller skrivits om att Amnesty inte vill att Assange ska skickas till USA.

Jag vet inte om att Amnesty International skulle ha ändrat sig. De har väl hela vägen varit emot förföljelsen och de rättsvidriga skeendena. Jag tror att du tänker på ett märkligt krumbuktande bara från den svenska sektionen. Medan det gamla svenska ärendet var aktuellt och Julian Assange sa sig vara villig att komma till Sverige ifall Sverige lovade att inte överlämna honom till USA så uttalade Amnesty 2012 att Sverige borde lova precis detta. Då gick denna svenska sektion ut och sa att de inte ställde sig bakom det uttalandet. Det var ett fullständigt horribelt beteende, helt oavsett vad man anser om sakfrågan. Säg att Amnesty hade fört fram ett krav eller en vädjan till t.ex. Turkiet och Amnestys sektion i Turkiet då genast gick ut och sade att de inte ställde sig bakom detta, hur omvärlden skulle se på detta och hur det skull påverkat trovärdigheten hos Amnesty. Eftersom det är olämpligt när sektioner har en avvikande hållning just när det gäller det egna landet hoppas jag att vågorna gick höga inom Amnesty med kritik mot svenskarnas beteende, även om det inte märktes utåt.

Detta var länge sen när fallet USA mot Assange av många sågs som sekundärt eller till och med hävdades inte existera överhuvudtaget. Amnesty manövrerade ändå rätt, och har så vitt jag kan minnas fortsatt att göra det, med uttalanden mot USA och Storbritannien, och de markerade hur anmärkningsvärt det var när de inte fick närvara som observatörer vid förhandlingarna i London.

Det nya uttalandet som du citerar är ju om det allra senaste: Om USA:s försök att formulera något som ska låta som att det inte är så farligt för Julian Assange att bli utlämnad till USA trots allt.

Här en ganska bra analys och bedömning av de legala omständigheterna kring en utlämning till USA:

Assange political extradition case in UK and US

https://www.youtube.com/watch?v=ONpw...annel=TheDuran

Assange undviker nog us till vilket pris som helst. Han har nog hört vad som hände Epstein.

Döda män talar inte.