Jimmie Åkesson och SD värnar om/vurmar för asylrätten.

Jag fattar det. Men om nu man hade en legitim tolkning av asylrätt, och man från början tog international brottslighet seriöst och inte blindt släppte in demografikrossande horder av asociala element, så skulle inte din kultur eller ditt drömsamhälle hotas. Och hotet kommer inte från kristna, sufier och andra minoriteter som förföljs av islamister, och dessa 22-åriga element från Marocko och andra områden, hör inte till de grupper som hotas, utom kanske irakier som flydde under kriget, där 2 mio civila dog av västlig intervention. Det är så oseriöst att svensk politik inte kan ta itu med seriösa problem, eller skilja på problem och icke-problem. Å ena sidan har vi alla idioter från socialdemokratiet och Moderaterna etc., som inte kan se rovdjur, och å andra sidan har vi alla "patridioter" som ska reducera precis allt till invandring generellt. Man ser aldrig en nykter analys eller ett hederligt samtal om konkreta problem, utan det är ren dagisnivå. I mitt tycke är asylrätten viktig symptom på ett nyttigt samhälle, medans den sjuka vänsterextrema tolkningen är systemhotande. Det är inte asylrätten som släpper in marockanska drogkarteller etc., utan det är aktivistiska idioter och svensk dadaism.

Det du föreslår skulle internationell PK beskriva som ungefär likvärdigt med att Avskaffa Asylrätten! och placera dig i samma båt som mig. Dock tror jag inte på alla de hokuspokus-förslag som förs fram från alla möjliga håll om hur man i praktiken ska kunna samtidigt värna asylrätten och samtidigt få ner asylinvandringen till (nära) noll.

(1) I mitt tycke är ditt resonemang ett tydligt symptom på någon som vrider sig och sina tankebanor som en mask på en metkrok. En kristen man från Långtbortistan tar till samma knytnävar som hans muslimske granne om systern, dottern etc visar intresse för en svensk man. Ta gärna ett snack med den kristna kändisadvokaten Elisabeth Mazzi.

(2) Aktivistiska idioter och svensk dadaism släpper in alla som går på två ben, och deras främsta argument/redskap är asylrätten. Slå det ur händerna på dem! Men visst, det räcker inte. Mycket mer måste göra.

Det är ett orimligt anspråk i grunden, att något slödder från andra sidan jorden ska kunna komma till ett helt nytt land och börja ställa krav på ett annat folk.
Det är som att din granne skulle kunna hävda ”knullrätt” till din fru bara för att hans eget äktenskap är torrlagt. Du hade väl inte diskuterat med en granne som snackade på det sättet?

Du svarar inte på varför begreppet skulle vara kommunistiskt.

Inget som vrider sig i mitt huvud, nej. Dessutom är det inte sydlig tendens till nävekamp i trafiken som utgör ett problem, utan gängkultur och internationella brottslingar, samt kriminella klaner som utnyttjar systemet för att kolonisera och vinna kontroll över marknader. Tycker klart att om folk tillhör en grupp som utsätts för folkmord, t.ex. kristna i Syrien under Syrienskriget, så skal de erbjudas skydd och fristad. Om ens samhälle inte kan värna om folkrätten och gå före som exempel, så finns det inget att skydda, då har man redan förlorat sitt land.

Men asylrätten måste kompletteras av en vettig tillgång till att motstå klanbaserade nätvärk och brottslingar som kommer med brottsliga syften. Och jag anser t.ex. inte att en brottslings asylrätt omfattas av risken för lokala straff för tidigare brottslighet i hemlandet, vilket Sverige verkar ta mycket till överdrift. Vi skickar inte hem araber som våldtar och mördar, eftersom dom lokalt kommer åka på straff, enligt dom själva. Hem direkt skulle vara vettigt. Och om man kör lite RICO-style lagar mot klaners verksamhet, skulle de snabbt sluta kaxa sig.

Det är precis vad SD har gjort. Där har man varit bra mycket duktigare än vad jag själv har varit, tex.

Jag jämför gärna SD:s insatser med pumparna på Titanic: The pumps will buy you time, but minutes only. Se några sekunder från filmen https://youtu.be/PU38aaViV84?t=38

Det som behövs är någon/något som lagar hålet.

Han säger väl ungefär att hemländerna har rätt till sina invånare. Och om det är oroligt ska man ha skydd och vila i grannlandet ett tag.

Jag tycker ungefär lika. Varför ska Sverige sno tredje världens alla ingenjörer? De behöver ju bygga upp sina hemländer så de blomstrar. Inte förtidspensioneras i Sverige.

Och kostnad/nytta då. Ska vi ge en miljard unga män varsin lägenhet i Malmö? Eller bygga läger i hemländerna?

Migration är ingen lösning. Det är dyrt, farligt, ineffektivt och orättvist. Skicka ner riktigt mycket grejer i stället. Helst inte pengar utan material.

Jag har tagit del av dina synpunkter som jag är medveten om att de delas av en hel del människor i detta land. Själv har jag formats ganska mycket av egna erfarenheter.

För ca 20 år sedan bodde jag(vi) i villa med en stor kristen familj från Långtbortistan som grannar i huset mitt emot. En av tonårsflickorna där var duktig i basket, och under hennes sista gymnasieår fick hon ett helt fantastiskt erbjudande om att få gå 4 år på ett basket-collage i Florida. Pappan och andra manliga släktingar sa nej (trots att hon uppnått myndig ålder). Så blev vi några stycken som drog igång en påverkanskampanj för att hon skulle få åka. Jag gjorde mitt med samtal med pappan, och andra gjorde sitt. Till slut nådde man lösningen att mamman skulle följa med dottern, och stanna där det första halvåret eller liknande. Det kunde man ordna eftersom familjen drev en framgångsrik affärsrörelse i staden där jag bodde då (kanske var det oro för att affärerna skulle bli lidande som gjorde att männen gav med sig?).

Detta är ett exempel med lyckligt slut där jag är mer imponerad av min egen insats än av någon som vill sjunga med änglarna. Jag har desto fler exempel i arkivet där slutet inte varit lyckligt. För mig har det sedan åtminstone 1970-talet varit glasklart - jag vill inte ha de här männen från Långtbortistan i Sverige oavsett hur trångt de än sitter där ute i världen.

Ska? Jag tolkar det som att du svarar på den andra diskussionsfrågan med att migranters rätt väger tyngre än andra länders rätt till suveränitet över sina egna gränser.

Jag tackar för ditt - även om jag inte delar din uppfattning.

Det finns absolut inga problem med att värna om asylrätten samtidgt som man vill städa upp i Sverige!

Vad som krävs är att Sverige återgår till Genevekonventionens ramverk. D.v.s. att flyktingen skall erhålla sin status i "första asylland" och inte kunna passera 10-15 länder för att sedan erhålla asyl i landet "i slutet av vägen".

Sverige borde ha en gränskontroll och registera varje person som korsar eller försöker att korsa gränsen.
För Sverige så skulle t.ex. Danmark räknas som första asylland för en drös med "flyktingar" som nu har erhållit asyl i Sverige.

Det är rent ut sagt löjligt att en "flykting" kan passera flera EU-länder och sedan erhålla asyl i Sverige.

Jösses jävlar!

Enig vad angår din insats vs. klassisk rastafaribrud och rabiat kosse på facebook.

Men det du beskriver är en klassisk konservativ familj, och din story visar på att det inte skapade direkt megaproblem. Jag tycker då att skydd och fristad för att förhindra existentiel förödmjukande övergrepp mot minoriteter vägar tyngre än mannens odaterade bullshitsyn på familjheder. Det betyder INTE att han ska få stanna till varje pris. Betänk också att ni hittade en kompromis som antagligen gav dottern en fin chans i livet, och gav mamman 4 års mammaledig.

Men ja, jag fattar din åsikt, och är inte direkt rabiat motståndare. Tror dock att du får fråga om din motvilja mot vissa konservativa idioter inte egentligen beror mer på just den svenska globala, radikala inkompetensen överlag. Ett gäng konservativa familjpappor skulle inte röra dig ett skit om inte det var för att svenska aktivister hade fått hit hela världens organiserade brottslighet.

Som du säger, vi fattar nog varandra, så det finns inte så mycket att diskutera, då det nog beror på temperament. Som sagt är jag inte direkt antipatisk inställd och jag fattar din åsikt, och kan känna samma då och då. Dessutom har jag en mycket mer snäver "magkänsla" av vad som konstituerar brott mot folkrätten. Tycker inte att lite konflikt, eller dödsstraffshot etc., är nog. Men bestialiska utrotningskampanjer och organiserat jakt på folkgrupper etc. bör i mitt tycke alltid omfattas av asylrätten. Börjar man töja där pga. att en pappa är gammaldags och deprimerande inskränkt, så har det redan hänt ett så allvarligt knäck i folketiken, att ens egna kultur börjar påminna om det som känns hotande.

Kanske det är lite väl hypotetiskt, då Sverige och många andra länder har satt sig i sitsen redan, och nu är problemet inte bara en fråga om folkrätt etc., men om praktiska problem så som hur välfärden kan bevaras, hur man säkrar kontroll med egna territorier för ordningsmakten, etc. I den kontext blir det knepigare, och jag fattar att man legitimt kan tveka på folkrätten i praksis även om man erkänner den i teorin.