Jimmie Åkesson och SD värnar om/vurmar för asylrätten.

Jimmie Åkesson (SD) säger tidigare under våren i SVT:s intervjuserie "30 minuter" att asylrätten är en av de viktigaste mänskliga rättigheterna. Här låtsas JÅ/SD bland annat inte om den konflikt som uppstår när man ger emigrerande människor rättigheter - då tar man ifrån andra länder deras suveränitet, de ska vara skyldiga/tvingade att släppa in män/niskor från Långtbortistan i sitt land. Se de första 2 minuterna av klippet/SVT-intervjun med JÅ https://youtu.be/2aSIdLqbbIo

Att diskutera:

(1) Hur ska en person och ett parti med en sådan inställning kunna få ordning på Sverige? - när det första nödvändiga steget är att Avskaffa Asylrätten!
(2) Vad ska väga tyngst i vågskålen? Migranternas intressen eller ett enskilt lands rätt till suveränitet över sina egna gränser?

Förstår inte folk att man måste anpassa sin retorik för att smälta in någorlunda i den här cirkusen? JÅ kan inte säga högt att årervandring & att ett homogent Sverige är målet för då blir det pannkaka utav alltihop. Sitt bara still & låt det ta lite tid, ett steg i taget. Istället för att gå över till något skitparti som inte kommer över 4%spärren & därmed kasta din röst i sjön. Ett steg i taget.

Asylrätten behöver ju inte innebära uppehållsrätt i Sverige. Det kan lika bra vara i Afrika och endast så länge krigen i hemländerna pågår.

Oklart om några ansökningar behöver göras. Alla som vill bo där kan ju få göra det. Kostnaden kan tas från biståndsbudgeten.
Det behöver inte kosta mer än ett par Euro per person och dygn. Gröt, mulltoa vid floden, rent vatten, vakt och myggnät.

Vet vi säkert att det är detta som är strategin från JÅ/SD:s sida - eller förhåller det som han faktiskt säger rakt in i TV-kameran? Och att JÅ/SD sedan ändå tror sig kunna få ner asylinvandringen till noll genom diverse hokuspokus-förslag, dvs att både äta och ha kakan.

Precis. Det innebär inte att der ska till Sverige.
Och asylrätten är viktig.

Nja, asylrätten som den är internationellt definierad idag betyder faktiskt att om en individ säger "Asyl!" vid ett lands gräns är det landet skyldigt att pröva dennes ansökan/begäran. Detta låter sig sällan göras på en halvtimme. Konsekvensen blir att individen släpps in i landet. Väl inne på svensk mark biter han sig fast som en visdomstand.

Nyligen har det lags fram förslag (Danmark) som går ut på att skattebetalarna ska bekosta transport av individen till Afrika samt för uppehället där under tiden som ansökan prövas. Vid beviljande ska skattebetalarna fortsätta stå för individens uppehälle osv osv. När det är så mycket enklare att bara Avskaffa Asylrätten! och beordra mannen från Långtbortistan vid gränsen att vända om och gå tillbaka samma väg som han kom.

Jag hänvisar till mitt svar Melolontha ovan.

Man måste definiera vad som utgör asyl rätten.

Det kan betyda mycket olika saker.

En begränsad asyl rätt är okej. Men en obegränsad och generös som idag är mycket destruktiv.

Nja, det råder ganska bred internationell konsensus att asylrättens kärna innebär att om en individ säger "Asyl!" vid ett lands gräns ska det landet vara skyldigt att pröva ansökan/begäran.

Jamen det är väl klart att han känner sig tvungen att vara PK om man intervjuas i SVT.

Finns inget problem med att fatta att Sverige inte ska ge ut pass till varje org.krim från hela Afrika och Arabien, och samtidigt anse att asylrätten är grundläggande för ett acceptabelt samhälle. Det är bara i dadaistiska Sverige att man inte kan hålla 2 tanker i skallen.

En ulv i fårakläder vill givetvis inte ha sin päls granskad.