SpaceX - Uppskjutningar med mera

Mja, du verkar inte inse vad det är bra för. Ser man dock på NASA så ser dom potentialen i en raket som kan tanka i omloppsbana och därmed kunna få högre flykthastighet eller en större lastförmåga. Det vill säga NASA kan välja mellan en månlandare som tar 2 personer, saknar luftsluss och är minst sagt klaustrofobiskt byggd om man ser till Blue origins förslag. Eller någonting som tar 100 ton last, tusen kubikmeter trycksatt utrymme, dubbla luftslussar, kort sagt en raket som är menad för framtiden.



Vitsen med bellyfloppen, eller egentligen steget före raketen vänder sig, det är att ha en så stor yta som möjligt mot färdriktningen. Oavsett hur tunn eller tjock atmosfären är så hjälper det till att minska hastigheten på raketen vilket gör att mindre bränsle behöver användas vid landning. Desto mindre bränsle du använder desto mer nyttolast kan du ta med dig.

Så när du hävdar att bellyflop inte fungerar på Mars så går du emot årtionden av etablerad visdom, bland annat från JPL som framgångsrikt landat flera farkoster på Mars genom att blöda av hastigheten i atmosfären, det även tunn som den må vara på Mars. Ett exempel här är när deras robot Perseverance nådde Mars med en hastighet av lite över 5000 meter per sekund men tack vare atmosfären så kunde dom ta ner det till 420 meter per sekund och därefter nyttja en fallskärm.

Men detta är som jag spekulerar. Marssonderna har ju en stor värmesköld och det blir inte exakt den bromsytan på Starship i förhållande till skeppets storlek. Så därför tror jag på en kombination. Time is tight.

Ja bellyfloppen blir viktig även vid Mars-färderna. Först en raketboost för att gå ur omloppsbanan, sedan fritt fall ned till lagom höjd för första belly-floppen. Sedan åter vertikalt läge och bromsraketer, sedan den sista belly-floppen i "tätare" atmosfär och slutligen bromsraket och sidokorrigering för landning.

Men det är del av ett skattefinansierat projekt som påstås ställa människor på månen om tre år. Då kan man kräva information om vad som sker. Media skall fråga SpaceX istället för att bara läsa Musks Twitter. Dessa täta explosioner och fördröjningar ger inget seriöst intryck. Explosioner och fördröjningar kostar pengar.

Det felaktiga är att vissa saker inte får ifrågasättas. Fyra av Musks senaste fem Starship har exploderat. Ändå tilldelas han skattepengar, men andra har protesterat mot det och vi får se hur det går.

Svårt att följa din logik måste jag säga. Men jag har förstått att du ogillar Elon. ;o

Är det någon annan än du som anser detta (fetade)? Källa?
NASA verkar inte oroade, tvärtom.


Vad får inte ifrågasättas? Vem säger det? Exempel?

Just det där jag ser som problemet. Starship är en lagom lång bit rör. Om den ska bellyfloppa sig genom atmosfären behövs värmesköld, men egentligen bara på ett par positioner. Det skulle göra den assymetrisk - och ett assymetriskt rör måste ge andra problem t.ex vid start, eller boost när väl i rymden. Annars blir den ju som Shuttle .. definitivt assymetrisk, därav den märkliga koloss som drog iväg från startplatsen : )

För en värmesköld runt hela klabbet måste definitivt bli alldeles för tungt. Det e som lättare att göra det på t.ex Dragon, där bara undersidan och vissa småytor behöver denna förstärkning.

Återigen, lekmannaåsikter. Det ska bli väldigt intressant att se VAR dom lagt extrasköld på SN20, om den nu blir den första som ska ner från omloppshastighet.

Som jag förstår det så kommer dom första Starshipen inte gå in i omloppsbana runt Mars, att gå in i omloppsbana runt en annan planet kostar bränsle och bränsle är dyrt runt en planet. Så den första gången man kommer att få se Starship i närheten av Mars så kommer det att bli en spektakulär dykning ner till planetens yta. (Inte helt olikt SN8)

Här i ligger en del i storheten bakom SpaceX som många verkar ha svårt att förstå. Även om dom första skeppen strandar och brinner upp på väg mot stranden så har tjommarna bakom SpaceX kommit fram till ett system där ett litet nederlag inte är slutet, utan bara en liten bit på vägen.

Så medans wwr yrar på om spionsatelliter och iptrix har sina teorier om atmosfären på Mars så ser jag så sakteliga fram emot att SpaceX sätter dom första astronauterna på Mars yta, det med hjälp av NASA.

Jag hinner tyvärr inte skriva så mycket just nu men du skriver det ju själv, att få ifrågasätter.

Ingen ifrågasätter hur man kan få 25 miljarder i skattepengar när raketerna mest exploderar. Men konkurrenterna har ifrågasatt och kontraktet har frusits.

Tesla skulle inte göra vinst om de inte fick sälja tillstånd som bensinbilsköpare måste betala för. Berlinfabriken minst ett halvår försenad. Vissa modeller verkar inte produceras för tillfället.

1600 starlinksatelliter i omlopp men de går inte att gå in i en affär och köpa en mottagare. Diskuteras bl.a här
(FB) Starlink (SpaceX), är det egentligen spionsatelliter?
Fungerar på samma sätt som Teslas självkörande program för bilar. Bara utvalda får köpa.

Jurvetson som räddade Musk från konkurs 2008 donerade till Obama/demokraterna och de äger/samverkar med politikerna och pressen. Obama lade ned rymdfärjorna och SpaceX kunde gå in. Det fungerar som EU. De köper politikerna.

Det som är fel är att Musks verksamhet inte ifrågasätts. Pressen ser bara en sida av den. Musk betraktas som ofelbar. Press, storföretag och politiker bildar en enhet. Tesla har inte ens en PR-avdelning som svarar på frågor från pressen.

Hinner tyvärr inte skriva mer för ögonblicket.

Svårt att följa din logik måste jag säga. Men jag har förstått att du ogillar Elon. ;o

Är det någon annan än du som anser detta (fetade)? Källa?
NASA verkar inte oroade, tvärtom.

Vad får inte ifrågasättas? Vem säger det? Exempel?

Jag kan också tänka mig att det strömmar in privat kapital, risk-kapital.

Notera, sådana pengar är aldrig gratis. DE kommer med krav på ägarandel - till skillnad från statliga medel.