Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Usch vilken syndig utsaga, det där inom citattecknen. Lova mig att berätta om jag någonsin yttrar det, för jag kan eventuellt försäga mig så grovt och ändå missa att jag gjort det. Så lova det, så att jag kan ångra mig och be Gud om förlåtelse i kraft av Kristi försoningsblod!
Bort det att jag skulle säga det inom citattecknen med vett och vilja. Jag försäkrar: det är mot min lära och övertygelse. Jag tänker att jag aldrig i mitt hela livt yttrat den syndiga utsagan.

Varför skulle man vara tvungen att göra det ens.

Ps 19:2-5:
Himlarna vittnar
om Guds härlighet,
himlavalvet förkunnar
hans händers verk.
Den ena dagen talar om det
för den andra,
den ena natten kungör det
för den andra,
utan tal och utan ord,
deras röst hörs inte.
De når ut över hela jorden,
deras ord når till världens ände.

Rom 1:18-22:
Guds vrede uppenbaras från himlen över all ogudaktighet och orättfärdighet hos människor som i orättfärdighet undertrycker sanningen. Det man kan veta om Gud är uppenbart bland dem, Gud har ju uppenbarat det för dem. Ända från världens skapelse ses och uppfattas hans osynliga egenskaper, hans eviga makt och gudomliga natur genom de verk som han har skapat. Därför är de utan ursäkt. Fastän de kände till Gud, prisade de honom inte som Gud eller tackade honom, utan förblindades av sina falska föreställningar, så att mörkret sänkte sig över deras oförståndiga hjärtan. De påstod att de var visa, men de blev dårar.

Jag har ingen Superbibel hemma i bokhyllan som belägger den ordinära Bibeln som många har i sin bokhylla. Hade inte igår heller, och kommer inte ha imorgon. Så du kan sluta efterfråga sådant, det tar bara tid från dig på din vandring mot graven.

Det är inte ett förtydligande utan en rättelse du gör.
Du har inte belägg för påståendet att det inte finns belägg.

Den mest kände i den flocken var aposteln Tomas, som enligt Bibeln färdats med Jesus och sett hans mirakel och likafullt inte trodde på uppståndelsen. Och Jesus visade sig för honom.

Om Tomas krävde sådana bevis, varför skall vi förvänta oss mindre? Vad är det för fint med att man skall förväntas tro utan bevis och sen dömas till eviga plågor i helvetet om man inte gör det?

Det där är viktigt. Jesus lärjungar var inte speciellt troende utan valdes snarare ut för att de inte var upplärda till förljugenhet.

Det fanns en Messiasromantik som tilltalade unga, att Messias skulle komma och driva ut romarna ur det heliga landet. Jesus passade inte in i prästernas Messiasbild men bättre i de enkla människornas bild.

Tomas var apostel, så han hade rätt att få se Kristus som uppstånden, för definitionen på apostel inkluderar att man sett den Uppståndne uppstånden.
Jesus säger också vid samma tillfälle, alltså när han visar Tomas sina sår: "saliga de som inte ser men ändå tror", så han prisar tron som tror utan att se, och vill att vi ska tro utan att se.
Så sanktion från högsta ort på den tron!
Det står inte att Tomas tvivlade på äktheten och det gudomliga ursprunget i Kristi mirakler före uppståndelsen, så det är ingen mening att föra in det som en parameter här.
---
Jag ser inte att du skulle ha lagt fram något som du tycker ger stöd åt dessa dina ord:
"Jesus korsfästning och död där evangelierna har rätt motsägelsefulla versioner."
En pudel, stor som en schäfer, är på sin plats, för jag ser heller inte att du gjort avbön än. Eller hur?

Åter cirkelbevis. Man måste ju redan tro på Jesus för att fästa någon vikt vid vad Bibeln påstår att Jesus sagt.

Sen tycker jag inställningen här, att det är finare att bara tro utan något skäl är absurt. Då kan man lika gärna tro på Oden eller spaghettimonstret. Varför inte?

Efter att ha sett dina svängar om Jona insåg jag att det är meningslöst. Du kommer bara förneka, hitta på absurda tolkningar etc. Andra kan läsa kapitlen i de olika evangelierna och tänka själva.

1. Det är genom bibelordet man blir kristen och förblir kristen, så inget konstigt där. För kristen troslära är Bibeln källan, utgångspunkten, axiomet. Hoppas ingen människa ur sitt förvrängda sinne lyckats tuta i dig annat, för då har du problem.
2. Berätta om Oden och Spaghettimonstret. Annars ignorerar jag dem.
3. För den som betraktar gudomlig kausalitet som något absurt måste det jag skrev om Jona vara absurt - om jag lyckade skriva rätt och kristet, vilket är min bön till Gud Jesus.
4. Pudeln du bör göra för ditt angrepp på evangelierna växer. Den är av storleken björn nu, bedömer jag.

Nej Bibeln har egentligen inte fel i något av det som är dess religiösa budskap, men den kan naturligtvis feltolkas. Bibeln är dessutom varken en lärobok i naturvetenskap, historia eller geografi, ehuru det naturligtvis kan förekomma intrassanta fakta även för dessa områden.

Sett på detta sätt, blir trådens ämne nästan meningslöst.

come on, man!

Så vad exakt menar du med distinktionen "religiösa budskap" contra "lärobok i ..."?

Menar du att Bibeln har fel i något som den lär? Ja eller nej?