Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Du har för det första inte visat att den utökade betydelsen är vad som används i citatet och för det andra har du inte visat att det som slukas genom munnen inte skulle hamna i magen, som om du inte förstått det inkluderas i "det inre".

Vill du att betydelsen skulle inkludera att Jona hamnade någon annanstans än i just magen när han slukades så är det upp till dig att visa hur det skulle ha gått till. Det vill säga, om du menar att det inte skedde den naturliga vägen efter att ha kommit in i munnen så är det du som behöver visa det. Att bara påstå att hebreiskan egentligen betyder "det inre" visar ingenting eftersom magen ju är i "det inre" av en fisk, så magen är inte utesluten genom den termen. Visa alltså hur Jona skulle ha hamnat någon annanstans än i just magen när han slukades eller sluta med dina dumheter.

Jag har sagt det som behövs för att visa att du famlar efter skuggor.
Sedan har jag, för att ställa in ditt poserande i sitt rätta sammanhang, påpekat att det inte spelar någon avgörande betydelse var Jona överlevde inne i dag/dagah.
Så, då var också det sagt en sista gång.

Summa summarum:
Jona bok står kvar som den är skriven - inget belägg för att den skulle vara ohistorisk har presenterats av Smeto den Falske.

Jag har sagt det som behövs för att visa att du famlar efter skuggor.
Sedan har jag, för att ställa in ditt poserande i sitt rätta sammanhang, påpekat att det inte spelar någon avgörande betydelse var Jona överlevde inne i dag/dagah.
Så, då var också det sagt en sista gång.

Summa summarum:
Jona bok står kvar som den är skriven - inget belägg för att den skulle vara ohistorisk har presenterats av Smeto den Falske.

Ett litet tillägg: Om det var en val som Jona slukades av kan Gud ha valt att låta honom andas luft från valen (valar andas).

1. Om du inte fattar att "Det saknas belägg" är ett påstående har du inte på ett debattforum för vuxna att göra ö.h.
2. Du har mer än en gång sagt rakt ut "Det finns inga belägg". D.v.s inte bara "Jag har inte fått några belägg" utan "Det finns inga belägg."

men suuck

Det finns inga vetenskapliga belägg för eller emot högre makter, så frågan är vad för sorts belägg du bör söka efter...

En viss sorts belägg är till sin natur subjektiva, som t.ex hur något smakar. Många har fått subjektiva belägg för högre makter.

Du skrev "magen", och jag undrade över varför du skrev specifikt "magen".
Det hebreiska ordet är me´ae och senaste upplagan av Gesenius ordbok anger för Jona betydelsen "das Innere" d.v.s. "innandömet".

Men det är klart, en faraon måste få det att låta så osannolikt som han kan, och då väljer han "magen" för att kunna tala om frätande magsyror. Det ska bli så osannolikt som möjligt med Bibeln när människor ska förföras och förslavas.
Det är ett enda stort vinklande och fifflande hela tiden för att racka ner på Bibeln.

---I själva verket och när det kommer till kritan är saken så enkel att det som för Smeto är omöjligt är möjligt för Gud. Han är starkare och smartare i sitt lillfinger än Smeto kan bli på tusen år. För honom vore det ingen match att neutralisera en vals* magsyror så länge som Jona var i dess mage. Men det är också möjligt att Jona var längre upp i valens inre, närmare munhålan eller kanske rentav någonstans i den.

Allt detta kunde vettigt folk diskutera i lugn och ro, men med en faraon, en robot, en rymdvarelse, en religiös, som alla ordbajsar ner tråden, blir det i mångt och mycket som förgjort. Ett sunt samtal hindras av dessa människors förvrängda sinnen.

Dessa självutnämnda åklagare-domare ids och/eller klarar ju inte ens att definiera sina åtalspunkter ordentligt!


*Jag föredrar att tänka att det var en val, men låser mig inte vid den tanken.

Ja den är sann och de som inte tror det kommer brinna i helvetet !!!

En enkel och vanlig variant är att ateisten säger "Visa mig Gud". Detta trots att man aldrig har sagt att Gud är materia som man kan se och trots att man upprepat och upprepat att Gud är ande, d.v.s. icke-materia som man inte kan se i hans väsen.
Gud kan manifestera sig för människans sinnen, men i sitt väsen är han den osynlige.
Och flocken fortsätter att skräna "Visa mig Gud så ska jag tro på honom."
Men det man ser behöver man inte ens tro - man ser det ju.

Och hur skulle det ha gått till?
Ge belägg för att det över huvud taget är möjligt eller ta tillbaka att det skulle vara ett alternativ.
Att bara fantisera om det räcker inte, visa att det skulle vara möjligt och inte bara ett inslag i en saga.