Citat:
Det bråkas förövrigt om ersättning till försvarare hela tiden. Det ligger på åklagaren att bevaka våra intressen och kommentera om man uppfattar att försvararens anspråk är skäligt. Dessutom gör domstolen alltid en självständig bedömning av om anspråket är skäligt. Försvarares ersättning sätts ner hela tiden, det är bara att googla.
Så ersättningen ökar i linje med inflationen då ?
Källa tack
Citat:
Det var sarkasm för att påvisa hur befängt påståendet var. Poängen kvarstår, domstolen känner till såvitt processmaterialet som ungefärlig tid för en kvalificerad jurist att gå igenom detta och förbereda talan. Det är dessutom något som enligt uppgift tar en ansenlig mängd av domstolens tid. För att advokaterna ska kunna fuska krävs alltså att domstolen är med på det för att det ska bli tal om något ögonstickande fusk. Ja jag är medveten om att det är ett komplext processmaterial i det här målet och varför ni lyfte frågan, det är också domstolen och åklagaren. Vi behöver således inte vara oroliga för några "saltade" kostnadsanspråk.
Jätterolig "sarkasm" du kom med! Självklart har du rätt och ersättningarna för brottmålsadvokaterna är aldrig överdrivna och domstolarna har extremt väl utvecklade algoritmer för att se om någon begär för mycket.
Trodde inte det skulle vara kontroversiellt att påstå att åklagare kommenterar försvararnas arvoden, det händer bokstavligt talat hela tiden. Nedan följer ett exempel från Allra-målet på hur det kan se ut. Om det skulle behövas kan jag givetvis gräva fram fler domar.
Länk till domen för den intresserade (försvarnas arvoden behandlas från s. 107): https://www.docdroid.net/lQDlajn/stockholms-tr-b-12440-17-dom-2020-01-31-pdf
Om du försöker förstå så är det inte särskilt komplicerat. Jag menar naturligtvis inte att försvarare tjänar mindre pengar idag än för 20 år sedan. När jag säger att försvarares ersättning sätts ned menar jag att det är vanligt förekommande att advokaten inte får den ersättning de begärt, utan ett lägre belopp.
Citat:
Åklagaren har gjort gällande att en tidsåtgång om ca 300 timmar från det att förundersökningen inleddes fram till dess åtal väcktes får anses skälig för var och en av de försvarare som då var förordnade. För den tidsperiod under vilken huvudförhandlingen hållits har åklagaren ansett att dubbla förhandlingstiden utgör en godtagbar tidsåtgång. Enligt åklagaren är den tid som totalt kan godtas som skäligen påkallad ca 600 timmar per tilltalad, dvs. fyra gånger förhandlingstiden, vilket ska motsvara en tumregel för vad som utgör rimlig tidsåtgång för försvarare i mål om ekonomisk brottslighet. Dock bör enligt honom ytterligare tid anses påkallad när tingsrätten förordnat två offentligaförsvarare.
Länk till domen för den intresserade (försvarnas arvoden behandlas från s. 107): https://www.docdroid.net/lQDlajn/stockholms-tr-b-12440-17-dom-2020-01-31-pdf
Om du försöker förstå så är det inte särskilt komplicerat. Jag menar naturligtvis inte att försvarare tjänar mindre pengar idag än för 20 år sedan. När jag säger att försvarares ersättning sätts ned menar jag att det är vanligt förekommande att advokaten inte får den ersättning de begärt, utan ett lägre belopp.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera