SpaceX - Uppskjutningar med mera

Statistiken talar för sig om TM3, med dussintals dödsolyckor pga deras "AI" och en bekämpningstid på i snitt 6 timmar med i snitt 20 brandmän för varje olycka.

Nu är inte SpaceX något exceptionellt då ett flertal, även svenska, företag har varit i omploppsbana före SpaceX. Vi vet inte vad som kommer att hända om några år när flera bolag konkurrerar med SpaceX. Redan nu ser det ut som att andra bolag än SpaceX får uppdragen för persontransporter till ISS och till månen. Det för att Starship är alldeles för stor och dyr samt för långsam i utvecklingen. Däremot kan Starship eller Falcon Heavy vara den raket som kan transportera gods i stora volymer. Vi vet ännu inte var NASA skall göra med sitt SLS.

Vilket svenskt företag har utvecklat och skjutit upp en raket i omloppsbana menat du?

Glömt bort vårt egna Esrange?

Nej jag har inte glömt bort det alls. Vilken raket har möjlighet att skjutas upp i omloppsbana därifrån?

Edit: det är en mycket stor skillnad på suborbitala uppskjutningar, alltså att skjuta upp något rakt upp till gränsen för vad som räknas för rymden, och att sätta något i omloppsbana. Skillnaden är gigantisk.

Skjuta rakt upp är inga problem, man kan utan vidare skjuta högre än ISS bana. Problemet är alltså när man ska ha sådan fart i horisontalplanet att projektilen börjar kretsa kring jorden.

Edit:
Det är väl här som Starships metod skiljer sig från de flesta andra landningsmetoder. Man använder motorerna för att bromsa in i horisontalplanet och därefter gör man ett magplask rakt ner. De sista tusen metrarna vänder man farkosten och gör den sista inbromsningen med en eller flera motorer.

De kommer inte bromas in helt i horisontalplan utan endast så att värmesköldarna får göra sitt. Att 0:a hastigheten för ett "magplask rakt ned" skulle kräva för mycket energi.

Detta förklarar det rätt bra:

"For a 100 kilometer jaunt that change in energy is about 1.5% of the energy required to reach escape velocity, or about 3% of the energy required to establish an orbit.

In other words, to progress from making a 100 km sub-orbital 'drop' to getting into low-Earth orbit involves roughly a factor of 32 increase in energy budget. And that figure takes no account of*how*you manage to expend the energy, together with all the inefficiencies of propulsion and the impeding forces (like atmospheric friction) that are going to add to the recipe. A rocket to orbit must be a whole lot bigger and more powerful".

Om du sedan ska få tillbaka "secund stage" aka starship från omloppsbanan måste du få bort all den rörelseenergin genom att omvandla den till värme vid återinträdet. Och värme går upp 8 gånger(!!) Om man dubblerar hastigheten ( 2^3 = 8). Det är helt galet att försöka sig på. All ära till Spacex om dom lyckas.

https://blogs.scientificamerican.com...ersus-orbital/

Eftersom återinträden är på tapeten så kanske man får lägga in en artikel om "skip entry" från i förrgår. Vid återinträdet snuddar man först atmosfären med viss inbromsning, sedan gör man landningen i en andra sekvens. Man säger att Orion/Artemis kommer att landa så efter månfärd. Det blir första gången det används.

Tydligen kan man hamna närmare amerikanska västkusten då. Kanske denna metod är exaktare och man vågar sikta närmare kusten utan att riskera hamna mitt i Los Angeles , vad jag gissar ur artikeln. Lägre G-belastning blir det också. Man talar om förlängd glidbana. Men jag har inte hunnit läsa allt.

https://www.nasa.gov/feature/orion-s...emis-i-mission

Jag kan inte se vad Spacex gör det så mycket annorlunda än vad redan ryssarna gjorde på 60talet. Så dramatiskt kostnadssänkning är det inte jämfört med Skytteln. Skytteln däremot var 2000ton respekt. Att bygga en helt ny farkosttyp som man testar i första försöket MED astronauter och lyckas. Där har vi en normgivare som heter duga, Spacex kan dra något gammal över sig i jämförelse.

Min bedömning är att Spacex kanske kommer att fungera som varutransport i LEO om ca 5-6år ca 1 ggr i månaden. Sen kommer dom att hitta på något att fylla lastutrymmet med för att få användning av sin flotta som inte har någonting att göra med Mars över huvud taget. Kanske rymdstation modell större eller liknande. Tveksamt om dom nånsin kommer att få den certifierad för persontransport. Huvudsakligen kommer det ske med Dragon dom närmaste 10 åren. Frågan vad det är man skulle behöver 150ton transportkapacitet i månaden till när deras satellitprogram är slut.

Hade gärna sett industriell produktion av nånting i LEO.

Gjorde inte Apollo detta? Man körde en studs?

Har även för mig att ett ryskt wunderwaffe är tänkt att göra något liknande.

Ja, jag tror mer på att man skruvar ihop rymdskepp i hög LEO och använder mindre farkoster för att få dit delarna. En tanker skulle behövas också. Tänk två rejäla bemannade farkoster plus en tanker till Mars. Landingsfarkoster medförs och allt formationsflyger.

Stod det inte i artikeln att Apollo inte gjorde det.

Bra information att ha när man pratar om hur besvärligt det är att ta sig till olika platser i solsystemet.
Delta-v karta för Jorden, Månen och Mars;

https://commons.wikimedia.org/wiki/F..._Moon_Mars.png