Skandiamannen

Fast när man tittar på rekonstruktionsbilden av LJ är det ju just honom, på pricken, som SE beskriver:

1. På vänster sida av baracken.
2. Tittar mot Sveavägen.
3. Man i 20-årsåldern.
4. Iklädd mörkblå, bulsig täckjacka.
5. Iklädd relativt smala byxor.
6. Barhuvad, med fyllig frisyr.

Det är 6 rätt av 6 möjliga.

Förhör med SE, den 1:a mars: "Mot denna vägg [till det s.k. kulturhuset], såg han en man i 20-årsåldern, iklädd mörkblå täckjacka."

Förhör med SE, den 10:e mars: "Vid detta kulturhus står en man [...] I konturen ser det ut som om mannen har täckjacka. Åldersmässigt som en ung man ca 20-25 år gammal."

Förhör med SE, den 11:e mars: "så såg han längst bort vid den mörka platsen vid barackerna konturerna av en som han uppfattade det en yngre man, med relativt smala byxor och något möjligen typ bulsig täckjacka, barhuvad och i 20-årsåldern. Han stod still 4-5-6 sekunder."

Förhör med SE, den 25:e april: "när jag får blicken bort mot Luntmakargatan så ser jag silhuetten utav en person som står alldeles stilla i en 5-6 sekunder, och tittar väldigt intresserat bort mot vårt håll där vi står".

Förhör med SE, den 25:e april: "en yngre person som hade någonting relativt fylligt på överkroppen. Huvudet var också ganska fylligt. [...] Benen rätt så smala."

P.S. Via SE kan man antagligen få fram ungefär hur länge LJ väntade innan han gick efter. Då LJ tittade åt Sveavägen till i en 5-6 sekunder, efter att GM försvunnit ur sikte, och kort därpå började följa efter.

Någon mätte tidigare att det tar en 24 sekunder att gå upp, så om LJ spenderade minst 15-20 sekunder på att titta och fundera, ger det GM en 40-50 sekunders försprång på David Bagares gata.

Enligt samma mätning tar det bara 25 sekunder för YN med sällskap att nå fram till trappen, efter att de stött på mannen som skyndar sig i motsatt riktning. Vid trappen möter de som bekant LJ, oklart om det var på toppen eller en bit ner -- rekonstruktionsbilden visar en bit ner. Men förhören säger väl högst upp?

Om det var på toppen ger det GM ett fönster på upp till 25 sekunder att hinna förbi osedd. Men i så fall är det, som tidigare påpekats, konstigt att detta potentiella vittne, som YN såg, aldrig har gett sig till känna.

LJ kanske bara tittade och funderade i en 5-10 sekunder, och YN med sällskap kan ha gått sakta.

Är SE det enda vittnet som ger ett detaljerat signalement av en annan aktör kring mordplatsen efter en iakttagelse på ett relativt långt avstånd i jämförelse med övriga vittnen?

SE tycks vara en minnesmästare med falkögon jämfört med övriga vittnen, inte ett enda fel vad gäller LJ, rätt imponerande men också anmärkningsvärt. Han tycks även minnas mer ju längre tiden går om de datum och utsagor du anger stämmer med verkligheten.

Vittnespsykologi och ett minne som kan minnas fel är endast relevant när vi diskuterar vad övriga vittnen påstår eller är det tillämpligt även när vi värderar vad mytomanen SE påstår?

Men SE prickar ju rätt, därför såg han LJ från mordplatsen. Konfirmeringsbias, eller kan det finnas en annan förklaring än den du tror på?

Men nu var väl frågan om SE alls sett LJ. Och det tycker så jag är tämligen bevisat. Blå jacka, smala ben, runt 20

Fast när man tittar på rekonstruktionsbilden av LJ är det ju just honom, på pricken, som SE beskriver:

1. På vänster sida av baracken.
2. Tittar mot Sveavägen.
3. Man i 20-årsåldern.
4. Iklädd mörkblå, bulsig täckjacka.
5. Iklädd relativt smala byxor.
6. Barhuvad, med fyllig frisyr.

Det är 6 rätt av 6 möjliga.

Förhör med SE, den 1:a mars: "Mot denna vägg [till det s.k. kulturhuset], såg han en man i 20-årsåldern, iklädd mörkblå täckjacka." (Referat.)

Förhör med SE, den 10:e mars: "Vid detta kulturhus står en man [...] I konturen ser det ut som om mannen har täckjacka. Åldersmässigt som en ung man ca 20-25 år gammal." (Referat.)

Förhör med SE, den 11:e mars: "så såg han längst bort vid den mörka platsen vid barackerna konturerna av en som han uppfattade det en yngre man, med relativt smala byxor och något möjligen typ bulsig täckjacka, barhuvad och i 20-årsåldern. Han stod still 4-5-6 sekunder." (Referat.)

Förhör med SE, den 25:e april: "när jag får blicken bort mot Luntmakargatan så ser jag silhuetten utav en person som står alldeles stilla i en 5-6 sekunder, och tittar väldigt intresserat bort mot vårt håll där vi står". (Ord för ord-upptagning.)

Förhör med SE, den 25:e april: "en yngre person som hade någonting relativt fylligt på överkroppen. Huvudet var också ganska fylligt. [...] Benen rätt så smala." (Ord för ord-upptagning.)

P.S. Via SE kan man antagligen få fram ungefär hur länge LJ väntade innan han gick efter. Då LJ tittade åt Sveavägen till i en 5-6 sekunder, efter att GM försvunnit ur sikte, och kort därpå började följa efter.

Någon mätte tidigare att det tar en 24 sekunder att gå upp, så om LJ spenderade minst 15-20 sekunder på att titta och fundera, ger det GM en 40-50 sekunders försprång på David Bagares gata.

Enligt samma mätning tar det bara 25 sekunder för YN med sällskap att nå fram till trappen, efter att de stött på mannen som skyndar sig i motsatt riktning. Vid trappen möter de som bekant LJ, oklart om det var på toppen eller en bit ner -- rekonstruktionsbilden visar det senare. Men förhören säger väl högst upp?

Om det var på toppen ger det GM ett fönster på upp till 25 sekunder att hinna förbi osedd. Men i så fall är det, som tidigare påpekats, konstigt att detta potentiella vittne, som YN såg, aldrig har gett sig till känna.

LJ kanske bara tittade och funderade i en 5-10 sekunder, och YN med sällskap kan ha gått sakta.

Fast när man tittar på rekonstruktionsbilden av LJ är det ju just honom, på pricken, som SE beskriver:

1. På vänster sida av baracken.
2. Tittar mot Sveavägen.
3. Man i 20-årsåldern.
4. Iklädd mörkblå, bulsig täckjacka.
5. Iklädd relativt smala byxor.
6. Barhuvad, med fyllig frisyr.

Det är 6 rätt av 6 möjliga.

Förhör med SE, den 1:a mars: "Mot denna vägg [till det s.k. kulturhuset], såg han en man i 20-årsåldern, iklädd mörkblå täckjacka." (Referat.)

Förhör med SE, den 10:e mars: "Vid detta kulturhus står en man [...] I konturen ser det ut som om mannen har täckjacka. Åldersmässigt som en ung man ca 20-25 år gammal." (Referat.)

Förhör med SE, den 11:e mars: "så såg han längst bort vid den mörka platsen vid barackerna konturerna av en som han uppfattade det en yngre man, med relativt smala byxor och något möjligen typ bulsig täckjacka, barhuvad och i 20-årsåldern. Han stod still 4-5-6 sekunder." (Referat.)

Förhör med SE, den 25:e april: "när jag får blicken bort mot Luntmakargatan så ser jag silhuetten utav en person som står alldeles stilla i en 5-6 sekunder, och tittar väldigt intresserat bort mot vårt håll där vi står". (Ord för ord-upptagning.)

Förhör med SE, den 25:e april: "en yngre person som hade någonting relativt fylligt på överkroppen. Huvudet var också ganska fylligt. [...] Benen rätt så smala." (Ord för ord-upptagning.)

P.S. Via SE kan man antagligen få fram ungefär hur länge LJ väntade innan han gick efter. Då LJ tittade åt Sveavägen till i en 5-6 sekunder, efter att GM försvunnit ur sikte, och kort därpå började följa efter.

Någon mätte tidigare att det tar en 24 sekunder att gå upp, så om LJ spenderade minst 15-20 sekunder på att titta och fundera, ger det GM en 40-50 sekunders försprång på David Bagares gata.

Enligt samma mätning tar det bara 25 sekunder för YN med sällskap att nå fram till trappen, efter att de stött på mannen som skyndar sig i motsatt riktning. Vid trappen möter de som bekant LJ, oklart om det var på toppen eller en bit ner -- rekonstruktionsbilden visar det senare. Men förhören säger väl högst upp?

Om det var på toppen ger det GM ett fönster på upp till 25 sekunder att hinna förbi osedd. Men i så fall är det, som tidigare påpekats, konstigt att detta potentiella vittne, som YN såg, aldrig har gett sig till känna.

LJ kanske bara tittade och funderade i en 5-10 sekunder, och YN med sällskap kan ha gått sakta.

Är SE det enda vittnet som ger ett detaljerat signalement av en annan aktör kring mordplatsen efter en iakttagelse på ett relativt långt avstånd i jämförelse med övriga vittnen?

SE tycks vara en minnesmästare med falkögon jämfört med övriga vittnen, inte ett enda fel vad gäller LJ, rätt imponerande men också anmärkningsvärt. Han tycks även minnas mer ju längre tiden går om de datum och utsagor du anger stämmer med verkligheten.

Vittnespsykologi och ett minne som kan minnas fel är endast relevant när vi diskuterar vad övriga vittnen påstår eller är det tillämpligt även när vi värderar vad mytomanen SE påstår?

Men SE prickar ju rätt, därför såg han LJ från mordplatsen. Konfirmeringsbias, eller kan det finnas en annan förklaring än den du tror på?

Jag har svårt att få in SE som oskyldigt vittne om han ser LJ.

För är det annars nånting i stil med nedan som polisen skulle säga till SE då han vill avlägga sitt vittnesmål ?

-Så du är den som FÖRST får signalement på mördaren från Lisbeth dvs blå täckjacka

-Sen är du den ENDE som ser mannen med den blå täckjackan som stämmer med signalementet längre bort i samma riktning som mördaren sprang.

-Nej, vi vill nog INTE ha ditt vittnesmål eller ens ditt namn och telefonnummer - du kan gå hem, vi har andra vittnen.

För PU är ju jätteförvånade att de inte med SE ALLS i ingångsanmälan. Om man lyssnar från 20:48 till 21:25 i SVT-dokumentären hör man hur de resonerar:
https://www.svtplay.se/video/29567032/palmemordaren

Han har såvitt jag vet bara sagt att den han såg KAN ha varit SE.
Det är ju bara att läsa i förhöret och sedan titta på SEs sprinterlopp i Rapport.
LJ visste ju inte vem SE var då.

Det beror på vilka delar du plockar ut.

Titta på den här bilden som föreställer SE bakifrån.

https://x.cdn-expressen.se/images/25/72/25722e6eb07a4697bdaf0c3505eeb7e0/16x9/original.jpg

Nog skulle en beskrivning i efterhand kunna vara, han hade ett litet huvud och var atletisk.

Hur var det med handledsväskan, är det inte så att SE någonstans påstår att han inte hade en väska den där kvällen?

AH säger ju att den flyende personen var medelålders, mörk och klädd i en trekvartslång rock eller jacka.

Idén i Filterpodden om att SE måste ha sett Lars J i gränden går att härleda till Larsson 2016. Sedan återanvändes den här idén av åklagaren Krister Petersson i presentationen vid pressträffen i juni 2020. Även Thomas Pettersson lutar sig mot det här argumentet, i ett inlägg i debatten med Gunnar Wall på dennes hemsida. Idén/argumentet dyker sedan återigen upp i Lasse Lampers dokumentär "Palmemördaren", där försvarsadvokaten Johan Eriksson säger samma sak.

Min tolkning är att det här är ett argument som kan bygga på ett tankefel, och att det går att vinkla i enlighet med den linje man själv gärna vill driva. Åklagaren menar alltså att SE måste ha sett Lars J nedanför sig uppifrån trappkrönet (och då bevisligen måste vara gärningsmannen), medan försvarsadvokaten menar att SE måste ha sett Lars J från brottsplatsen (och då bevisligen inte kan vara gärningsmannen).

Ingen av de två sidorna har någonting på fötterna här, just eftersom det inte finns något som säger att SE måste ha sett Lars J överhuvudtaget. Särskilt märkligt kan jag tycka att det blir när försvaret vill driva den här linjen, eftersom man härigenom faktiskt tycks vilja binda sin klient till mordplatsen. Hade jag varit SE:s advokat så hade jag nog hellre kört på den rakt motsatta linjen, dvs. att SE inte har varit ens i närheten av mordplatsen vid tidpunkten för brottet.

Det finns ingenting som tyder på att någon liten flicka på Åland eller någon praktikant skulle vara intressanta att diskutera här. Om ni är av en annan uppfattning så kanske ni kan berätta nu vart ni vill komma.

Fast när man tittar på rekonstruktionsbilden av LJ är det ju just honom, på pricken, som SE beskriver:

1. På vänster sida av baracken.
2. Tittar mot Sveavägen.
3. Man i 20-årsåldern.
4. Iklädd mörkblå, bulsig täckjacka.
5. Iklädd relativt smala byxor.
6. Barhuvad, med fyllig frisyr.

Det är 6 rätt av 6 möjliga.

Förhör med SE, den 1:a mars: "Mot denna vägg [till det s.k. kulturhuset], såg han en man i 20-årsåldern, iklädd mörkblå täckjacka." (Referat.)

Förhör med SE, den 10:e mars: "Vid detta kulturhus står en man [...] I konturen ser det ut som om mannen har täckjacka. Åldersmässigt som en ung man ca 20-25 år gammal." (Referat.)

Förhör med SE, den 11:e mars: "så såg han längst bort vid den mörka platsen vid barackerna konturerna av en som han uppfattade det en yngre man, med relativt smala byxor och något möjligen typ bulsig täckjacka, barhuvad och i 20-årsåldern. Han stod still 4-5-6 sekunder." (Referat.)

Förhör med SE, den 25:e april: "när jag får blicken bort mot Luntmakargatan så ser jag silhuetten utav en person som står alldeles stilla i en 5-6 sekunder, och tittar väldigt intresserat bort mot vårt håll där vi står". (Ord för ord-upptagning.)

Förhör med SE, den 25:e april: "en yngre person som hade någonting relativt fylligt på överkroppen. Huvudet var också ganska fylligt. [...] Benen rätt så smala." (Ord för ord-upptagning.)

P.S. Via SE kan man antagligen få fram ungefär hur länge LJ väntade innan han gick efter. Då LJ tittade åt Sveavägen till i en 5-6 sekunder, efter att GM försvunnit ur sikte, och kort därpå började följa efter.

Någon mätte tidigare att det tar en 24 sekunder att gå upp, så om LJ spenderade minst 15-20 sekunder på att titta och fundera, ger det GM en 40-50 sekunders försprång på David Bagares gata.

Enligt samma mätning tar det bara 25 sekunder för YN med sällskap att nå fram till trappen, efter att de stött på mannen som skyndar sig i motsatt riktning. Vid trappen möter de som bekant LJ, oklart om det var på toppen eller en bit ner -- rekonstruktionsbilden visar det senare. Men förhören säger väl högst upp?

Om det var på toppen ger det GM ett fönster på upp till 25 sekunder att hinna förbi osedd. Men i så fall är det, som tidigare påpekats, konstigt att detta potentiella vittne, som YN såg, aldrig har gett sig till känna.

LJ kanske bara tittade och funderade i en 5-10 sekunder, och YN med sällskap kan ha gått sakta.

Så du sätter ned foten?

Bra där Draifos!

SE-sekten är idag mer påminnande om Ancient Aliens och Alex Jones än seriösa privatspanare.

Det har byggts en ofantlig mytbild om SE där dårfinkar kan slänga in precis vad som helst.

Speciellt TP eldar på detta utan någon moral eller hederlighet öht.

KP måste ju själv ha börjat inse hur duperad han blivit av att välja SE som GM. Att slänga iväg vittnesmålen från mordplatsen och sätta sin enda peng på YN och LJ säger allt. Speciellt med linjen där SE inte kan ha sett LJ utan från trappkrönet och visa en bild i dagsljus ned mot Luntmakargatan är vad ska man etikera det som, en aningen annorlunda.