Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Idén i Filterpodden om att SE måste ha sett Lars J i gränden går att härleda till Larsson 2016. Sedan återanvändes den här idén av åklagaren Krister Petersson i presentationen vid pressträffen i juni 2020. Även Thomas Pettersson lutar sig mot det här argumentet, i ett inlägg i debatten med Gunnar Wall på dennes hemsida. Idén/argumentet dyker sedan återigen upp i Lasse Lampers dokumentär "Palmemördaren", där försvarsadvokaten Johan Eriksson säger samma sak.
Min tolkning är att det här är ett argument som kan bygga på ett tankefel, och att det går att vinkla i enlighet med den linje man själv gärna vill driva. Åklagaren menar alltså att SE måste ha sett Lars J nedanför sig uppifrån trappkrönet (och då bevisligen måste vara gärningsmannen), medan försvarsadvokaten menar att SE måste ha sett Lars J från brottsplatsen (och då bevisligen inte kan vara gärningsmannen).
Ingen av de två sidorna har någonting på fötterna här, just eftersom det inte finns något som säger att SE måste ha sett Lars J överhuvudtaget. Särskilt märkligt kan jag tycka att det blir när försvaret vill driva den här linjen, eftersom man härigenom faktiskt tycks vilja binda sin klient till mordplatsen. Hade jag varit SE:s advokat så hade jag nog hellre kört på den rakt motsatta linjen, dvs. att SE inte har varit ens i närheten av mordplatsen vid tidpunkten för brottet.
Fast när man tittar på rekonstruktionsbilden av LJ är det ju
just honom, på pricken, som SE beskriver:
1. På vänster sida av baracken.
2. Tittar mot Sveavägen.
3. Man i 20-årsåldern.
4. Iklädd mörkblå, bulsig täckjacka.
5. Iklädd relativt smala byxor.
6. Barhuvad, med fyllig frisyr.
Det är 6 rätt av 6 möjliga.
Förhör med SE, den 1:a mars: "Mot denna vägg [till det s.k. kulturhuset], såg han en man i 20-årsåldern, iklädd mörkblå täckjacka." (Referat.)
Förhör med SE, den 10:e mars: "Vid detta kulturhus står en man [...] I konturen ser det ut som om mannen har täckjacka. Åldersmässigt som en ung man ca 20-25 år gammal." (Referat.)
Förhör med SE, den 11:e mars: "så såg han längst bort vid den mörka platsen vid barackerna konturerna av en som han uppfattade det en yngre man, med
relativt smala byxor och något möjligen typ bulsig täckjacka, barhuvad och i 20-årsåldern. Han stod still 4-5-6 sekunder." (Referat.)
Förhör med SE, den 25:e april: "när jag får blicken bort mot Luntmakargatan så ser jag silhuetten utav en person som står alldeles stilla i en 5-6 sekunder, och tittar väldigt intresserat bort mot vårt håll där vi står". (Ord för ord-upptagning.)
Förhör med SE, den 25:e april: "en yngre person som hade någonting relativt fylligt på överkroppen. Huvudet var också ganska fylligt. [...]
Benen rätt så smala." (Ord för ord-upptagning.)
P.S. Via SE kan man antagligen få fram ungefär hur länge LJ väntade innan han gick efter. Då LJ tittade åt Sveavägen till i en 5-6 sekunder, efter att GM försvunnit ur sikte, och kort därpå började följa efter.
Någon mätte tidigare att det tar en 24 sekunder att gå upp, så om LJ spenderade minst 15-20 sekunder på att titta och fundera, ger det GM en 40-50 sekunders försprång på David Bagares gata.
Enligt samma mätning tar det bara 25 sekunder för YN med sällskap att nå fram till trappen, efter att de stött på mannen som skyndar sig i motsatt riktning. Vid trappen möter de som bekant LJ, oklart om det var på toppen eller en bit ner -- rekonstruktionsbilden visar det senare. Men förhören säger väl högst upp?
Om det var på toppen ger det GM ett fönster på upp till 25 sekunder att hinna förbi osedd. Men i så fall är det, som tidigare påpekats, konstigt att detta potentiella vittne, som YN såg, aldrig har gett sig till känna.
LJ kanske bara tittade och funderade i en 5-10 sekunder, och YN med sällskap kan ha gått sakta.
