Män vill inte längre ha med kvinnor att göra

Fast nu blev resultatet i studien jag hänvisade till likadant oavsett om det gällde giftermål eller casual sex. Männen med statusmarkörerna blev valda före männen utan statusmarkörerna i samtliga kategorier (giftermål, sex, dejt, osv totalt 6 kategorier)

Kom ihåg - DET FANNS EN VARIABEL. Det finns inga andra förklaringar.

Och som sagt, igen: Oavsett vad kvinnorna svarar på dina frågor så bevisar det absolut ingenting, och går inte att dra några slutsatser av överhuvudtaget.


Och det tror du kvinnor vet? Kvinnor vet ATT de blir attraherade, inte VARFÖR. De har inte kontakt med sin reptilhjärna i så pass hög grad att de kan redogöra för detta.


Nej. Men go ahead och gör en du om du är nyfiken på att se vad kvinnor svarar på vissa utvalda frågor. Det enda en sådan studie kan visa är just vad kvinnor svarar, just där och då, på vissa utvalda frågor. Vill man ha reda på en objektiv verklighet är detta helt ointressant.

Jag har forskat inom annat område. Dvs. inte på långa vägar i närheten av detta område som sakfrågan gäller. Men när man ska gotta ner sig i forskning osv. så läser man en hel del vetenskapsteori. Man lär sig även om andra metoder som används vid vetenskapliga studier, än den metod man själv ska använda sig av.

Och jag har läst väldigt många både kvantitativa och kvalitativa studier. Otaliga. Jag vet att man kan få fram väldigt användbart data av systematiska intervjuer. Självklart skulle man kunna få det vid intervjuer med kvinnor också, gällande vad de tänder på hos en partner. Det är alltså inget flum. Trist att du ens ser forskning dör man använder sig av kvalitativa metoder som "flum". Du ifrågasätter därmed en väldigt stor del av forskarkåren. Det hoppas jag att du inser?

https://lakartidningen.se/klinik-och-vetenskap-1/artiklar-1/rapport/2020/11/brister-i-rehabilitering-for-vuxna-med-traumatisk-hjarnskada/
I länken ovan kan du läsa en artikel om en studie där man bla. har tagit in data från (både kvantitativa och) kvalitativa studier. Men du kanske skulle förkasta en sådan studie eftersom det finns kvalitativa data med i den?

Det är otroligt oroväckande och sorgligt att en forskare som ska ägna sig åt vetenskapligt arbete resonerar, uttrycker sig och fungerar som du. Jag hoppas att du ljuger men är inte övertygad om det.

Sverige, en fallen kultur.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Fenomenologi

är det vad du var ute efter?

Fenomenologi (av grekiska fainomenon, det som synes) är en teori och metod inom filosofin, läran om fenomen och väsen. Inom fenomenologin studeras särskilt förhållandet mellan varseblivningen och objekten för varseblivningen, samt söker förklara eller beskriva idéer och väsen för oss, så som de ter sig för oss. (Se Immanuel Kant Das Ding für Uns, "tinget för oss", respektive Das Ding an Sich, "tinget i sig".) Fenomenologin studerar därför inte primärt kausala samband mellan objekt. Poängteras bör att man inom fenomenologisk filosofi inte hävdar att ren kunskap om "tinget i sig" kan nås, eftersom all kunskap medlas via erfarenheten av den, det vill säga "tinget för oss".

Vad är mest troligt då? Det vi gissar att kvinnorna tänder på? Eller det kvinnorna säger att de tänder på?

Jag vet inte hur det är med dig, men jag vet vad jag tänder på. Går exet runt med lite blottad hud på exakt de rätta ställena blir man ju rätt så sugen. Ser jag en riktig snygging som har ett vackert leende och fin kropp, känner jag absolut attraktion. Även inre egenskaper kan vara tändande.

Vad kvinnorna i studien du hänvisar till svarar att de hypotetiskt skulle ha sex med/gifta sig med, är bara ett hypotetiskt svar. Är de tända på mannen på bilden? Nej, det vet vi inte. Det enda vi vet är att de hypotetiskt skulle välja att ligga med den mannen. Och det var en amerikansk studie, klart de väljer den man som har flest statusmarkörer. Säger fortsatt inget om vad de verkligen tänder på, utan mer om att de gör ett val som är enligt den amerikanska normen.

För att ta reda på om kvinnor tänder på status eller inte, måste man faktiskt fråga dem. Och fråga dem utifrån verkligheten, dvs. utifrån de män de faktiskt har valt att ligga med/gifta sig med. Inga hypotetiska fall.

Jag har iof. inte påstått att det inte finns kvinnor som tänder på status. Det har du inbillat dig. Vad jag är kritisk till är att ni menar att alla kvinnor är kvinnligt hypergama. Det tvivlar jag väldigt starkt på. Och där vill jag se studier där kvinnorna själva är intervjuade.

Klart det finns folk som tänder på status. Men är det ens en majoritet? Är det ens många? Eller är det kanske bara 30%? Kanske gifter sig kvinnor med män med högre socioekonomisk status än kvinnorna själva av helt andra orsaker natt de är tända på sina mäns status? Kanske det i själva verket är deras makes snygga ansikte eller charmiga sätt at dansa på som fick dem helt på fall?

Än så länge har ni inte visat studier där kvinnorna själva är intervjuade. Hur vore det att leta rätt på sådant istället?

Det är inte vi som påstor, det är vetenskaplig konsensus och emperi som råder.


Nej , det är det inte, kvinnor är hypergama, det betyder inte att alla kvinnor agerar ut det. (även om den stora majoriteten gör det empiriskt.

Kvinnor tänder förövrigt på vampyrer , pirater, varulvar ,miljardärer och kirurger. Iafall om man tittar på deras porrsökningar.


Jo det har jag, du har själv läst en , och det fanns fler, du har dock fastnat i att det ska bevisas Idiologiskt eller filosofiskt, och det är ju en oxymoron, filosofi och idiologi bygger ju inte på kasuala samband, det är vetenskap som gör det.

'

Märk väl. Du känner inte mig. Att löst, kortfattat och ledigt diskutera vetenskapsteori på ett anonymt debattforum är en sak. Att bedriva seriös forskning är en helt annan sak. Det är på inget sätt jämförbart. Här skriver jag några kortfattat inlägg på två minuter, ibland samtidigt som jag ordnar med middag/svarar på mina familjemedlemmars frågor osv. Forskning kräver mycket mer än så. Du kan lita på att vi som forskar gör ett grundligt och gediget arbete. Och innan det ens blir publicerat går det igenom en gedigen refereegranskning av mycket kunniga ämnesexperter.

Det är lite som att du kan träffa en dyngrak brandman på en fest och han knappt kan samtala. Men det säger ingenting om hans förmåga som brandman. Han kan vara den vassaste brandmannen av dem alla.

Så ett hett tips: döm inte folks professionella kompetens utifrån vad du ser hur de är privat. Än mindre hur de uttrycker sig på internet... Jag har ingen ork/tid att visa hela min djupa och breda kompetens! Varför skulle jag? Jag är ledig nu! Man måste ju få koppla av lite då också. Det enda jag vill är att få se en vetenskaplig studie där kvinnor är intervjuade utifrån vad de tänder på (kopplat till sakfrågan: kvinnlig hypergami). då jag är mycket nyfiken över detta Och istället får jag tusen frågor. Langa upp källor istället, på studier där kvinnorna själva är intervjuade.

Så om kvinnor i en sådan intervju SÄGER att de inte är hypergama så betyder det att de inte är det?




I studier där man vill ta reda på om kvinnor attraheras av status så manipulerar men EN variabel, och då just status. På så sätt minimerar man att det finns några andra variabler som påverkar resutlat.

Mycket grundläggande och det är anmärkningsvärt att någon som påstår sig ha ägnat sig åt forskning inte begriper detta.


Nej, självklart inte. Varför har jag förklarat många gånger nu.

du snittar 10 inlägg/dygn.
du har visat 0 kunskap eller respekt gällande forskning som område.
du läser ju inte ens den forskning (som är granskad och nyttig för andra ämesexperter som är länkade)



Med i snitt 10 inlägg / dag så kan jag säga med säkerhet att den dyngraka brandmannen skule manövrera ut dig i vilken vetenskaplig disciplin du än valde.


Så vart är dina källor som stödjer dina påståenden, än sålänge räknar jag bara anekdotiska eller fabulerade exempel och hänvisningar till filosofiksa och idiologiska ansatser.

Om du ändå inte tänker bidra vid ens 1 av 10 inlägg per dag med något väsentligt så ger jag inte mycket för din påstodda kompetens, vare sig den privata eller profisonella,


Vad sägs om att du börjar bidra med lite källor, och låter vetenskap och emperi råda tills de presenteras. Läs lite Simone de Beauvoir , hon var ju "vetenskapsman" inom din favorit disciplin fenomenologi.

Visst tänder kvinnor på status, rikedom och makt men ibland är det väl också så att de offrar kärleken för just detta att gifta sig rikt. De kanske föredrar någon annan egentligen men går för den ekonomiska tryggheten. Detta gäller dock nog inte de flesta. De flesta gifter sig nog med den de föredrar holistiskt när de aggregerar alla olika attraktionsanledningar.

Fast detta kan ju bli ett cirkelresonemang förvisso.



Man kan ju fråga sig vem är de mest förälskade i och vem de sedan väljer. Ofta är det den första (om kärleken är besvarad) men inte alltid, ibland får andra parametrar avgöra.

Som sagt: langa fram källor istället, där kvinnor är intervjuade om sakfrågan (jag hittas själv inga, nämligen). Det är vad jag är intresserad av att läsa. Sammanställa med det andra materialet.