Skandiamannen

Notabelt är att SE INTE kunnat identifiera AB som varande på platsen
Oavsett om han var GM eller ett vittne så borde han ha känt igen honom
Inte minst som GM skulle hans berättelse stämma så borde han i princip ha krockat med AB.
Som GM tror jag faktiskt att han aldrig såg AB trots att denne var så nära.
GM kanske inte hade nåt riktigt konsekvenstänk överhuvudtaget?

Rent hypotetiskt skulle det ju kunna vara AB (i blå täckjacka och upprullad stickad mössa) som skjuter Palme, och sedan lämnar över revolvern till SE (i lång mörk rock, keps och handlovsväska) som springer iväg med den. Lars Borgnäs verkar vara inne på någonting åt det hållet:

"Att Skandiamannen passar in på vittnens beskrivning av den flyende mördaren är oomtvistligt i två fall – vittnena Lars och Yvonne. Den man Lars såg springa uppför trapporna bar keps, precis som Skandiamannen. Detta har inget vittne noterat vid mordplatsen. Olof Palmes mördare bar sannolikt en upprullad stickad mössa."
https://gunnarwall.wordpress.com/2018/11/25/lars-borgnas-om-skandiamannen-han-var-inte-mordaren-men-kan-ha-varit-mannen-pa-asen/

Men SE-hypotesen, där SE både sköt och sprang (och AB bara är ett oskyldigt vittne), låter ju betydligt rimligare.

Hade YN sagt, "...det kom en välklädd äldre man gungande nedför DBG...han var ljus, runt ansikte. Tjock vinterrock, halsduk och en jättegubbskeps hann jag notera. En dinglade liten mjuk handlovsväska med rem tyckte jag också han hade". Då börjar vi närma oss nått som väsentligt stämmer mot Engström.

Det första signalementet som påminner om SE var ironiskt nog med i SVD på samma sida som SE själv.

https://i.imgur.com/3agjYS3.png

Vilket vittne lämnade uppgifterna om grå keps och stålbågade glasögon? Det stämmer inte in med något av huvudvittnenas uppgifter enligt vad jag sett.

Är det inte Chevamannen Leif som nämner glasögonen? En annan del är väl hypotesen om att en av grandmännen och GM skulle vara samma person. Stig stämmer ganska väl in på en av grandmännen som enligt vittnen har stålbågade glasögon, keps och tittar ångestfyllt in i biografen.

I USA kan man bara polis helt utan utbildning på visa ställen.

Om ca två veckor släpper TP sin "uppdatering". Någon som tror att det kommer något intressant? Får vi något nytt att fundera på?

Dags att någon börjar påpeka att vittnesuppgifterna överanalyseras upp till en perversnivå.

Att tro att alla har korrekta minnesbilder, att alla agerar logiskt och rationellt (enligt den genomsnittliga privatspanaren) och att polisens arbete ska motsvara CSI-nivå när verklighetens människor av kött och blod inte följer ett manuskript och agerar logiskt och rationellt.

Garanterat kommer TP med sina fantasier uppbackade av sin ideologiska röda övertygelse försvara sin hypotes med näbbar och klor. Det är hans levebröd.

Mer fantasier utan bevis.
Den största risken är att TP nu med sina ledande frågor och sin unika logik där han bedyrar att det är säkra bevis för att GMs fasters kusins dotters mans chef kände en som sett en revolver på ett museum en gång kommer att övertyga fler med sina osanningar eller rent ut sagt lögnaktiga påståenden.

Den som läser om TPs bok och ägnar sig åt i alla fall lite kritisk granskning inser att hans teorier är byggda på lösa antaganden och sjukliga fantasier och att allt bottnar i att han valt ut en GM som passar hans narrativ och som det finns obesvarade frågor kring vars orsak grundas på undermåligt polisarbete. Runt det har han vävt en giftig väv av antaganden och misstankar utan någon som helst bäring. Hur länge har han ägnat sig åt MOP? Utan att ha fått fram ett endaste bevis? Utom på det att polisen gjorde ett skrämmande dåligt polisarbete och att vi allihopa kan konstatera att vittnen inte är något att lita på, utan något som måste analyseras utifrån sin tillförlitlighet och personlighet.

Utifrån vittnenas uppgifter skulle man kunna tro att de allihopa är involverade för att de ger så motstridiga uppgifter.

Utpekandet av SE är ett spel för galleriet och utnyttjande av att det förflutet snart 35 år.

Känner flera som arbetade som poliser på 80-talet. De var mer av dagens ordningsvakter. På den tiden räckte det att du var nyrakad, nykter och dök upp till jobbet i tid för att bli rekryterad som polis.

Och dessa skulle utreda MOP med en politiskt tillsatt länspolismästare.

Det gick ju så där...med Viggenplan som flygspanade, gärningsmannautpekanden med fantombilder, ledande frågor, fabricerade bevis, lockande med belöning på 50 miljoner, uppgjorda konfrontationer, korrumperade poliser.

Sedan Ebbe Carlson ovanpå det

Grattis!

Bevis på att SE var god skytt?

Bevis på att han inte hade problem med att döda människor?

Det är TP nivå på dessa påståenden.

Har du hört det från din fasters dotters förra man som kände en som gick i parallelklass med en som sett SE när han tog studenten?

Jag undrar varför den genomsnittliga privatspanaren går på att SE är GM?

Efter utpekandet av VG, PKK och århundradets skandal (citat CA) som var åtalet mot CP borde man vara lite försiktig med att svälja betet polisen och PU agnar med.

Majoriteten trodde på att CP var GM. Han har oskyldig. Trots Fylkings "CP erkände mordet" efter att han petat i han typ 3 flaskor Renat.

Varför sväljer man SE utan bevis?

De teorier som presenteras här är bara byggt på känslor och någon sifferexcercis om utstämplingstiden.

Skrattretande att läsa inlägg som "SE såg makarna Palme komma gåendes från kiosken på andra sidan gatan...."

"Han la handen på Olofs axel"

"Att skjuta Lisbeth var som att skjuta ett rådjur"

Och KPs bästa "han måste haft ett vapen för vi vet att Palme blev skjuten"

Och sedan skrika BEVIS!
Stora rubriker "Han mördade OP"

Svenskt rättsväsende.
Svensk press.
Inga kommentarer.