Skandiamannen

Tackar! Men vad är det där för nåt? Törs man klicka? Föredrar när texterna ligger uppe på en hemsida.

Det som jag funderar över där är det jag nyligen skrev i ett inlägg i andra tråden om Palmemordet.

Privatspanare (inte jag) hade pointat ned det till att den man trodde var grandmannen/GM gick längst ute på trottoarkanten och sedan vid reklampelare sneddade han in mot Dekorima.

Det säger ju SE att han gjort nästan exakt likadant innan han nådde fram till Palme (detta i rätten vid 2 tillfällen !)

Sedan ihop med LJ/YN:s observationer med liten väska (15*20 cm och fladdrande rock) på den förmodade GM och att SE själv säger sig ha sprungit samma väg med samma attribut men lite senare och att det kan ha skett en förväxling.

Att båda ovanstående skall vara en slump känns för mig helt orealistiskt. Här ligger en hund begraven.

Lägg till detta det jag skrev om tidigare angående videon med förhöret med Gösta Söderström och det jag skrivit om tidigare i denna tråd så tycker jag att SE är utomordentligt misstänkt .

Jag förstår dina inlägg.

Men kan vi komma vidare när allt oavsett hur många gånger vi skriver om oklarheter inte kommer längre ?

Även om vi går genom punkt för punkt så ställs vi ändå i det faktum att vi bara måste gissa på dom viktigaste bitarna !

Nej, att leda i bevis och på sätt få ett avslut kommer med all säkerhet inte att gå såtillvida inte något alldeles sensationellt dyker upp.

Det blir nog en individuell bedömning vad (vilka spår) man tror på och sannolikheten för det (dessa).

Vi får se om TP:s nästa bok kan tillföra något.

Har vi tur så löser den mordet och samtliga privatspanare måste ödmjuka sig , krypa till korset och berömma honom och sedan sjunger vi gemensamt "We shall overcome" ha ha

Nej, men jag tror allvarligt att om man ställer upp en fullständig hypotes så är det lättare att se brister och anger sannolikheter etc. Det blir då också lättare att se vad som hänger ihop, vad som verkar sannolikt/osannolikt och vilka konstigheter som uppstår.

Men det där stjäl ju mycket tid också !

Möjligen att man kan dela in varje punkt i %

Hur stor sannolikhet är det att Stig kommer ut från byggnaden i tid för att kunna utföra mordet...75%

Osv

Vilka "punkter" är det du tänker på här?

Nej, att leda i bevis och på sätt få ett avslut kommer med all säkerhet inte att gå såtillvida inte något alldeles sensationellt dyker upp.

Det blir nog en individuell bedömning vad (vilka spår) man tror på och sannolikheten för det (dessa).

Vi får se om TP:s nästa bok kan tillföra något.

Har vi tur så löser den mordet och samtliga privatspanare måste ödmjuka sig , krypa till korset och berömma honom och sedan sjunger vi gemensamt "We shall overcome" ha ha

Nej, men jag tror allvarligt att om man ställer upp en fullständig hypotes så är det lättare att se brister och anger sannolikheter etc. Det blir då också lättare att se vad som hänger ihop, vad som verkar sannolikt/osannolikt och vilka konstigheter som uppstår.

Men det där stjäl ju mycket tid också !

Vet du när TPs nya bok kommer ut ?

Tror inte han skriver en ny bok om det inte finns något nytt att skriva om

Kan Stig ha hunnit ut i tid ?

Kan Stig haft vapen på sig ?

Var det Stig som YN såg ?

Kan Stig ha vistas på brottsplatsen utan att bli sedd ?

4 viktiga punkter som jag tror är viktiga

De här punkterna du tar upp låter kanske mer som olika slags frågor. Men på den första och andra frågan måste väl svaret i så fall vara "ja". Den tredje frågan är en bedömningsfråga där det säkert kan finnas olika uppfattningar, och den fjärde verkar vara felställd och/eller ganska obegriplig (åtminstone förstår inte jag hur du menar).

Det kanske bara var uppdateringar till hans tidigare bok "den osannolike mördaren", 8 nya kapitel, tror den kommer i år men vet ej säkert... men på adlibris kan man bevaka och få mail när den är beställningsbar !

Det var bara mest exempel på punkter man måste prata om sannolikheter...

Hur sannolikt är det att ingen minns Stig på brottsplatsen om han gjort allt han påstod?