Citat:
Då vi närmar oss slutet på året och Avanza släppte lite sammanfattningssiffror idag tänkte jag att det vore trevligt att dela lite siffror. För tredje året i rad slog min MOM-AGG3 portfölj genomsnittskunden hos Avanza. Som det ser ut nu blir det första året som den inte slår OMXPI.
Året
För helåret ligger portföljen just nu 13.xx% upp, strax under OMXPI. Det är även den högsta siffran för året. Med lite tur idag kanske den går om, den har tappert jagat ikapp de senaste månaderna. Överlag är jag hursomhelst nöjd. Lite oturlig timing vid byte inför Corona-raset hade ganska drastisk effekt.
Man märker i år tydligt en av nackdelarna med MOM-AGG3. Nämligen att man halkar efter när börsen slår om fort. Båda perioderna där index rusat iväg har portföljen hamnat efter för att sedan jaga ikapp de kommande månaderna.
Dvs. slutet av Maj samt, för att sedan gå om OMXPI i slutet av Augusti, samt dippen och rusningen i slutet av Oktober, där portföljen ännu inte hunnit i kapp.
Som lägst för låg portföljen -29% den 18e mars.
Året slutar med en medioker sharpekvot för första gången, på låga 0.57, samt en standardavvikelse på 23.54% - inte så konstigt med tanke på vad det varit för år dock.
3 År (2018, 2019, 2020)
Blickar man bort från detta året och tittar över en längre period börjar effekterna av strategin däremot visa sig rejält.
Portföljen är upp 52.xx% och har sedan start slagit OMXPI med råge, hela 17 procentenheter högre avkastning. CAGR landar med andra ord på ett godtyckligt 17.33%, med andra ord inget att direkt bråka om.
Före coronakrisen låg den som högst på 46.xx% och bottnade på -4.xx% för att sedan jobba sig tillbaka upp.
Sammanfattning
Ännu ett bra år med tanke på omständigheterna, som fördjupar mitt förtroende för strategin. Vill passa på att tacka Sinewave för ett briljant och tidskrävande arbete med backtester, inlägg och uppföljning här.
Under 2021 kommer jag börja köra MOMAGG3 med alternativt urval på både tjänste- och premiepension vilket kommer mätas mot min avanzaportfölj. Ytterligare en portfölj hållas vid sidan, där jag själv gör ett aktivt val av byten för att kunna mäta strategin mot vad jag själv hade gjort.
Vore roligt att höra hur det gått för andra som använt sig av samma och andra strategier med olika urval.
Mvh,
Året
För helåret ligger portföljen just nu 13.xx% upp, strax under OMXPI. Det är även den högsta siffran för året. Med lite tur idag kanske den går om, den har tappert jagat ikapp de senaste månaderna. Överlag är jag hursomhelst nöjd. Lite oturlig timing vid byte inför Corona-raset hade ganska drastisk effekt.
Man märker i år tydligt en av nackdelarna med MOM-AGG3. Nämligen att man halkar efter när börsen slår om fort. Båda perioderna där index rusat iväg har portföljen hamnat efter för att sedan jaga ikapp de kommande månaderna.
Dvs. slutet av Maj samt, för att sedan gå om OMXPI i slutet av Augusti, samt dippen och rusningen i slutet av Oktober, där portföljen ännu inte hunnit i kapp.
Som lägst för låg portföljen -29% den 18e mars.
Året slutar med en medioker sharpekvot för första gången, på låga 0.57, samt en standardavvikelse på 23.54% - inte så konstigt med tanke på vad det varit för år dock.
3 År (2018, 2019, 2020)
Blickar man bort från detta året och tittar över en längre period börjar effekterna av strategin däremot visa sig rejält.
Portföljen är upp 52.xx% och har sedan start slagit OMXPI med råge, hela 17 procentenheter högre avkastning. CAGR landar med andra ord på ett godtyckligt 17.33%, med andra ord inget att direkt bråka om.
Före coronakrisen låg den som högst på 46.xx% och bottnade på -4.xx% för att sedan jobba sig tillbaka upp.
Sammanfattning
Ännu ett bra år med tanke på omständigheterna, som fördjupar mitt förtroende för strategin. Vill passa på att tacka Sinewave för ett briljant och tidskrävande arbete med backtester, inlägg och uppföljning här.
Under 2021 kommer jag börja köra MOMAGG3 med alternativt urval på både tjänste- och premiepension vilket kommer mätas mot min avanzaportfölj. Ytterligare en portfölj hållas vid sidan, där jag själv gör ett aktivt val av byten för att kunna mäta strategin mot vad jag själv hade gjort.
Vore roligt att höra hur det gått för andra som använt sig av samma och andra strategier med olika urval.
Mvh,
Fint att du registrerar dig och skriver! Flashback är möjligtvis inte det forum man tänker på när man tänker på något som på något möjligt eller omöjligt vis kan tänkas tolkas seriöst. Men... det är också ett forum där man kan skippa skitsnacket och där olika individer har väldigt lite att tjäna på att på olika vis "glänsa", viss uppsida finns som specifikt inom småsparande och investerande har ett högt värde.
Ni är ett par som följt någon form av MOM+AGG under ett tag nu. År 2020 var förmodligen det första stora provet för alla som faktiskt följer en strategi. Dvs inte de som påstår att de följer en strategi och sedan en gång per månad utför förändringar då man tycker, känner eller gillar något annat för tillfället. Dvs den typen av "investerare" som beskrivs i inlägg ett i den här tråden.
Minns dock även 2018 där nästan alla MOM+AGG, åtminstone de som skrev om det i den här tråden, inte heller var helt oproblematiskt. Då på ett annat vis; en del byten men där få av dessa gav någon särskild vinst. De flesta lyckades dock med bedriften att gå plus ett år när OMXSPI gick runt -8-9%.
Början av 2019 var det en del som klagade över att det tog lång tid att växla över till risk. I början av året gick det väldigt mycket upp (OMXSPI) samtidigt som en 'lookback' på 3 månader lagt sig i något mindre risk (pga 2018) för de flesta varpå man inte kunde ta del av uppgången till en början. Till slut slog dock många OMXSPI för år 2019. Detta med att det tar lite tid, att viss försiktighet finns, är dock en bra sak och inte något dåligt. Det enda man kan veta är trots allt att det trendar nedåt, inte att det framåt kommer att fortsätta ned eller kommer att gå upp.
Det du skriver om de tydliga nackdelarna i en "MOM+AGG" har ganska lite med just MOM+AGG att göra utan rör snarare all typ av trendföljning. Enklast sätt att se detta på är som en typ av kostnad för det skydd mot långtgående nedsida som finns. Ingenting är gratis och samtliga idéer som på något vis mynnar ut i någon form av gratis är alltid att betrakta som en typ av felslut. Kostnaden för all typ av trendföljning är uteslutande sk 'whipsaws', dvs att sälj sker varpå man senare tvingas köpa dyrare. Det existerar dessvärre inga strategier som på något vis följer en trend som har noll 'whipsaws', dvs som har en kostnad på noll och endast har uppsida. Vinsten i all typ av trendföljning är att man har en väldigt tydlig signal för när man bör gå in i mindre risk, något som i sin tur ger mindre nedsida i långtgående negativa trender.
Om man använder någon typ av trend får man antingen acceptera att man kommer att utsättas för dessa 'whipsaws' eller inte.
Jag anser också att det är något för många som verkar följa någon typ av "MOM+AGG" då just denna typ av strategi är den som ställer högst krav på individen, den strategi som utkräver att användaren tål rejält med stryk i tid och otid (stress). Därav den minst lämpade fondstrategin för genomsnittet i mitt tycke.
Det krävs visserligen inte att man tål särskilt mycket stryk om man sitter med kaffepengar på kontot. Viss skillnad uppstår när varje enskild tillgång har 100 000 kr, ytterligare skillnad uppstår vid 250 000 kr. Vid runt 500 000-1 000 000 per enskild tillgång kan jag tänka mig att medelsvensson får det ganska tufft. Vid något högre belopp blir det trots allt till slut så att varje minus börjar utgöra hela månadslöner.
Kravet på att till punkt och pricka och med exakt noll avvikelse följa en strategi går i princip upp exponentiellt desto högre summa man har på kontot. Ganska givet då högre summa > högre stress > högre risk för idiotiska subjektiva felslut. En fondstrategi är och bör aldrig betraktas som "rolig", "häftig" eller något annat utan snarare som en typ av nödvändigt ont.
Den enskilt största felande faktorn i alla fondstrategier och dess absolut största riskfaktor utgörs alltid av personen som följer den.
-
Om man vill göra ett djupdyk i en av de viktigaste faktorerna för att lyckas med en fondstrategi på sikt finns en drös seminarium av Mark Douglas på YouTube. Han pratar förvisso om "trading", men allt där det utförs köp och sälj (eller byten) faller in under trading och det är samma typer av psykologiska påfrestningar man stöter på som inom vanlig trading. Detta är ett icke-problem i scenariot "Kaffepengar på kontot" men något jag vill påstå att man bör ta på betydligt större allvar när man faktiskt börjar få ihop riktigt kapital. Om inte är risken skyhög att man kommer att misslyckas
"Probabilistic Thinking | Mark Douglas":
https://www.youtube.com/watch?v=iBINiqVXozo
Här är också del 1 av seminariet ovan (och länkar till del 2, 3 och 4):
https://youtu.be/fbJUN8rJTw4
Börjar man på djupet förstå vad sannolikheter och risk innebär är det förmodligen många inlägg och rent strunt folk skriver som resulterar i att det enda logiska svaret blir olika former av:
-
Jag gillar egentligen inte det här med att sitta och posta publik avkastning då det tyvärr föreligger viss risk för en typ av idiotinlägg av typen "X var bäst 2020, slutsats: X är bäst". Bäst strategi med den typen av tänk skulle trots allt bli extremt hög hävstång + amerikanska Nasdaq eller liknande samt att man innan skulle ligga likvid till exakt den 23 mars. (annars skulle man avkasta -100%) Med 20x hävstång skulle man då slagit allt och dragit in 10 års avkastning på 9 månader. Säkert kort utan nedsida? Inte riktigt. Utöver det är alla typer av allokeringar som kräver tidsmaskin (olika former av att vara efterklok) att betrakta som idiotiska och skadliga då det alltid är att betrakta som en typ av felslut.
Personligen tittar jag sällan på avkastningen i min egna MOM+AGG. Det är på sin höjd intressant en enda gång per månad (då jag skriver rapporten) och aldrig någonsin dag till dag. Dag till dag kan det gå lite hur som helst, typiskt är att man i efterhand ser att det är någon vecka eller två som är stark eller svag för att sedan vända och nå någon typ av medel för månaden. Månad till månad går det oftast lite upp, lite ned. Det är inte helt oväntat att det går både upp och ned. Det är samma sak år till år; det är inte särskilt oväntat att det går både upp och ned. Det är rentav väntat att det kommer år i framtiden som är negativa.
Att titta på avkastningen för ofta gör också att man utsätter sig för onödigt mycket stress. Återigen något som typiskt inte är något problem med kaffepengar men ett problem som exponentiellt går upp desto mer kapital man har.
-
MOM+AGG3 (3m 'lookback' + UNRATE + MA3)
I år: +11.36%
3 år: +53.85% (snitt +17.95%/år)
OMXSPI: +12.86%
OMXSPI, 3 år: +35.13% (snitt +11.71%/år)
Lägsta i år: -24.37% (18 mar)
Högsta i år: +11.36% (30 dec)
Högt > Lågt, 6 månader: +12.09% (28 okt) / OMXSPI: +5.10%
Högsta, 6 månader: +29.23% (30 dec) / OMXSPI: +18.84%
Skärmdump, avkastningskurva (3 år):
https://i.imgur.com/K62T9Ij.png
OMXSPI:s höga snitt på 3 år är ganska uppseendeväckande. Nästan +12% per år är betydligt mer än genomsnittet på runt 8% per år de senaste 20 åren.
PPM (AMF Småbolag, vilande indexföljande sedan två år bakåt)
I år: +41.98%
OMXSPI: +12.86%
Idiotportföljen
I år (16 mars och framåt då denna skapades): +201.03%
OMXSPI: +12.86%
Lägsta i år: -31.72% (23 mar)
Högsta i år: +224.37% (8 dec)
Högt > Lågt, 6 månader: -17.56% (30 okt) / OMXSPI: +5.71%
Högsta, 6 månader: +103.90% (8 dec) / OMXSPI: +18.23%
__________________
Senast redigerad av sinewave 2020-12-31 kl. 13:56.
Senast redigerad av sinewave 2020-12-31 kl. 13:56.
__________________
Senast redigerad av esoul 2021-01-01 kl. 09:33.
Senast redigerad av esoul 2021-01-01 kl. 09:33.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
