Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Oavsett vad du tror är det uppenbart att avtalet för med sig betydande stadiga kostnader och förpliktelser för UK gentemot EU - och det är inte fisket vi talar om. London blev tvunget att gå med på att respektera regler som etablerar ett "level playing field" för att slippa stående tullavgifter och en del annat krångel, detta hade Brexithögern hela tiden varit emot eftersom de drömde om att kunna agera som "handelspirater" och utmanövrera EU på samma sätt som Ryanair på sin tid utmanövrerade de stora och dyra flygbolagen. Likaså kommer brittiska företagare och bolag som handlar med EU att tvingas till mycket mer pappersarbete och säkrande av visa och tillstånd än de behövde tidigare när gränserna var öppna.

Tjänstesektorn, som är en av de tyngsta delarna av britternas handel och utbyte med EU, har man inget avtal för ännu, där fortsätter förhandlingarna och det kan ta ett bra tag innan man kommer till ett färdigt avtal. Här ingår också den livsviktiga bank- och finanssektorn. Det är inte troligt att britterna kommer att kunna få ett lika bra avtal för finans- och tjänsteföretag som för varuhandeln, och därmed kommer London att förlora en del av sin position som finansiellt centrum och europeisk bankmetropol. Kostnaderna för detta kommer *alla* britter att känna av på sikt, från studenter till pensionärer. I Paris, Bryssel, Zürich och Frankfurt gnuggar man händerna: det är dit banker och finansaktörer kommer att flytta.

Du resonerar ofta som om de enda kostnader som räknas är årliga inbetalningar från brittiska staten till EU, men det finns naturligtvis en mängd andra kostnader i ekonomin över en gräns, som inte nödvändigtvis går via statskassan. Mera pappersarbete och förseningar, t ex, eller brittiska företag som efter hand väljs bort av sina handelspartners och kunder på kontinenten därför att de tvingas till ett högre prisläge eller andra hinder.

Det som diskuterats under 4.5 år är ett handelsavtal för varor. EU gav Storbritannien detta gratis och vi blev blåsta. Några öppna gränser för företag eller människor har knappast berörts i diskussionerna.

Det väsentliga är naturligtvis att de inte betalar stora summor som slösas över Europa. Hur Storbritannien kommer att utvecklas eller gränsformaliteter påverkar relationerna är detaljer och spekulationer.

Vi blev blåsta och Löfven duckar.

Jag hänvisar för övrigt till inlägget du citerar.

Fast du citerar inte hela inlägget. Här är länken.
(FB) Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Fel på alla punkter: förhandlingarna mellan EU och UK har hela tiden avsett både handel med varor och handel med tjänster, en allt mer dominerande del av ekonomin. Du verkar inte riktigt fatta vad tjänsteföretag är för något: det är inte fråga om att stater gör väntjänster eller har utbyte av data mellan olika regeringsorgan, hemliga databaser osv, utan det är sådant som banker, försäkringsbolag, aktiehandel, turism, hotellverksamhet, streaming, dataspel, tv-produktion, mobiltelefoni osv. Allihop stora branscher i dagens värld.

Det stämmer inte. Det som diskuterats är varuhandel. Inget annat är med i avtalet.
Storbritannien fick det gratis och vi betalar.

Ja, därför att man på ett sent stadium bröt ut tjänstebranschen som man annars inte hade hunnit med, ditt ollon. Och varför hann man inte med den? Jo, pga Boris' chicken-race-taktik och ständiga obstruerande. Tjänstesektorn har självklart alltid varit en del av det som skulle täckas upp i avtalet, men för att undvika en no-deal Brexit delade man av denna tunga bit till ytterligare ett raketsteg som man kommer att fortsätta förhandla om. Jag skulle inte bli förvånad om UK får betala en del under bordet för denna lösning.

Att Boris, Nigel och andra mycket hellre talar om varuhandeln än om tjänsteekonomin betyder *inte* att den senare någonsin har stått utanför det fält som man var tvungna att komma överens med EU om.

Det stämmer inte alls.

Storbritannien begärde för minst något år sedan ett avtal för handel av varor som Kanada har.

EU sade nej. Men EU vek sig sedan och vi betalar.

Suck. Du måste lära dig att inte bara rapa upp vad Boris säger,

Tjänsteekonomin är en enormt tung del av UK:s handelsrelationer med EU; i praktiken är den närmast landets ekonomiska motor. Det är banker, internationell aktiehandel och turism som driver den brittiska ekonomin, inte export av kol, biff, havre och fisk.

En no-deal Brexit för tjänsteekonomin hade varit fullständigt förödande. Naturligtvis har Boris inte velat tala offentligt om den sidan av saken, men alla vet att det är så.

Och det avtal som britterna nu har fått för varuhandel och en del annat är verkligen inte fritt från kostnader eller förpliktelser, bara för att UK inte längre kommer att betala en årsavgift till EU.

Det väsentliga är naturligtvis att de inte betalar stora summor som slösas över Europa.

Det stämmer inte. Det som diskuterats är varuhandel. Inget annat är med i avtalet.
Storbritannien fick det gratis och vi betalar.

År 2019 betalade UK £9,4 miljarder till EU. År 2019 betalade UK även £15,2 miljarder i U-landsbistånd.

Vilka pengar tror du är mest bortslösade?

Pengarna som EUs nettobetalare betalar in går ju inte upp i rök eller festas bort av EU-byråkraterna, de betalas ut till fattigare EU-länder som använder dem till att utvecklas och i förlängningen uppnå samma välstånd som de rikare EU-länderna. Vad är det egentligen du har emot detta? Nettobidragstagarna inom EU har nästan mangrant lidit under totalitära statssystem och halkat efter ekonomiskt på grund av detta. Tack vare EU håller de på att komma i kapp Västeuropa igen. Hur kan du vara emot detta? Och hur kan du vara emot detta utan att vara emot det betydligt större och meningslösare slöseriet som kallas U-landsbistånd?



UK köpte varor från EU för £374 miljarder förra året. Det är 4,2 biljoner kronor. På ett år. Menar du verkligen att UK ska betala mer än 4,2 biljoner kronor?

Varför skulle man alls betala pengar för att någon ska få sälja varor till en tullfritt? Hela resonemanget är så knäppt att man undrar om du skämtar.