Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2020-12-26, 02:07
  #1093
Medlem
Caspern50s avatar
Har du redan glömt vad du sa i inlägget innan. Att tråden efter att FAA gett sitt godkännande handlar om Max kommer att kunna flyga utan haverier. Det är båda FAA, Boeing och jag helt säkra på.
Citera
2020-12-26, 03:20
  #1094
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Caspern50
Har du redan glömt vad du sa i inlägget innan. Att tråden efter att FAA gett sitt godkännande handlar om Max kommer att kunna flyga utan haverier. Det är båda FAA, Boeing och jag helt säkra på.

Du har skrivit väldigt mycket i den här tråden som saknar verklighetsförankring. Det här är bara ett av många exempel.

Caspern50:
«Med detta anser jag att diskussionen är färdigutredd för min del. Jag påstod i början att Max efter drygt ett års massiv utredning skulle godkännas av FAA och anses som ett fullvärdigt plan att fortsätta transportera passagerare vilket också skett. Grattis Boeing»

Jag och många med mig tog det som ett löfte. Som du svek. Du hade ju chansen att höja nivån på det som skrivs i tråden med flera snäpp. Men du levde inte upp till ditt löfte.

Vi andra ska på ett seriöst sätt följa vad som hänt och vad som händer med Boeing 737 MAX.

Kanske blir det inga olyckor? Kanske blir det färre olyckor än tidigare? Kanske blir det lika många olyckor som tidigare, dvs. ca två olyckor per år på ca 250 flygande plan. Det blir i så fall ca 40 olyckor om året när 5000 plan levererats. Fler än så kan det väl inte bli? Innan det blir flygförbud igen.

Hur det blir får framtiden utvisa. Jag skulle bli oerhört besviken om det inte blir betydligt färre olyckor än 40 om året, med 5000 plan.

Då skulle mycket av 100 års arbete med att utveckla flygsäkerheten ha varit förgäves. För företaget Boeing. Bara för att Boeing bestämde sig för att ta en rad genvägar som äventyrade passagerarnas säkerhet. Bara för att spara lite på utvecklingskostnaderna.

__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2020-12-26 kl. 03:25.
Citera
2020-12-26, 14:44
  #1095
Medlem
lasternassummas avatar
Anhöriga till offer från olyckorna med 737 MAX vill inte att planet ska få flyga igen
Baserat på att en senatsrapport påpekar att återcertifieringen inte genomförts på ett acceptabelt sätt.
Crash victims’ kin wants US to yank OK for Boeing 737 MAX to fly again
«The families of victims killed in two crashes by Boeing’s 737 MAX want US regulators to rescind approval for the planes to fly again, following a Senate report that raised concerns about the re-approval process.

The Federal Aviation Administration lifted its 20-month safety ban of the 737 MAX on Nov. 18 after green-lighting design changes by Boeing to address issues involved in two fatal crashes in Indonesia in late 2018 and in Ethiopia in early 2019.

But a lengthy Senate Commerce Committee report released Friday found that Boeing officials “inappropriately coached” FAA test pilots during its recertification efforts.»


https://nypost.com/2020/12/23/crash-...-to-fly-again/ (Publicerad 2020-12-23)
En sådan "olämplig styrning" (eng. “inappropriate coaching”) kan förklara den märkliga pressrelease som EASA släppte efter sina testflygningar, där det närmast såg ut som om MCAS inte fanns och överhuvudtaget inte behövdes och att olyckorna aldrig inträffat. Det gick inte att läsa EASAs pressrelease utan att få intrycket att någon är förd bakom ljuset. Nu vet vi att Boeing på ett olämpligt sätt påverkat FAA i samband med återcertifieringen. Då ligger det nära till hands att dra slutsatsen att även EASA varit utsatt för en sådan olämplig påverkan.

Chicago Tribune har också noterat att dom missförhållanden inom FAA som ledde till att 737 MAX typgodkändes trots att det var farligt finns kvar. Därav dessa rubriker.

2020-12-21:
Boeing 737 Max crashes may lead to FAA reform
«A sweeping reform of how the Federal Aviation Administration approves new commercial aircraft is on the brink of passage in Congress, propelled by a rare bipartisan push and public outrage over the Boeing 737 Max crashes that killed 346.
Democrats and Republicans in U.S. House and Senate committees reached agreement in down-to-the wire negotiations a week ago on a bill tailored to address the FAA’s oversight failures in its original certification of the Max.»


https://www.chicagotribune.com/busin...g54-story.html

I korthet
Olyckorna med Boeing 737 MAX visade att FAAs granskning inte fungerade som den ska. Dom problem inom FAA som var orsak till detta är ännu inte åtgärdade. Nu är ett förslag på väg som ska tvinga FAA att ändra sitt arbetssätt så att liknande misstag inte upprepas.
Återcertifieringen av 737 MAX har skett med samma arbetssätt som släppte igenom det farliga 737 MAX tidigare. Det kan vara så att ett farligt flygplan släppts igenom en gång till.

Det är också slutsatsen som Chicago Tribune drar i en artikel som publicerades dagen efter artikeln ovan.

2020-12-22:
Will anyone be willing to fly on Boeing’s retooled 737 Max?

I artikeln efterlyses, från Boeing och från FAA:
«communication that is open, honest, and discusses their problems and solutions»

Men, den efterlysningen är förgäves.

«But the airlines cannot do this alone, and they are not going to be successful if Boeing and FAA continue to resist providing more transparency on their decision-making — which has been requested from groups ranging from pilots’ unions, lawmakers and the family members of those who died in the two Max crashes.»

https://www.chicagotribune.com/opini...ny4-story.html
Varför framhärdar både Boeing och FAA med något som ser ut som hemlighetsmakeri runt:
– Vilka problem som varit.
– Hur dom problemen uppkommit.
– Exakt hur dom föreslagna lösningarna ska ta hand om dom problem som finns.
– Exakt hur dessa lösningar implementerats så att det inte blir fler olyckor med Boeing 737 MAX.
En uppmaning till, i synnerhet Boeing fan boys i tråden
Fortsätt gärna med personangrepp mot mig i tråden. Men, notera att piloternas fackföreningar, lagstiftare och anhöriga till offren från 737 MAX-olyckorna framför samma varningar som jag framför.

Min slutsats, som stärkts efter att jag läst det som refereras till ovan, är:
Om livet är dig kärt, sätt dig inte på en Boeing 737 MAX dom närmaste två åren!
Hur är det möjligt att Boeing och FAA hårdnackat vägrar att ta dom steg som krävs för att vi ska få en tillfredställande säkerhet inom passagerarflyget och en rimlig transparens runt säkerhetsarbetet så att flygande personal och passagerare kan övertygas om att flygandet är säkert?

Alla frågor som ställs runt FAAs arbetssätt borde ställas om och till EASA också.

__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2020-12-26 kl. 14:47.
Citera
2020-12-28, 07:17
  #1096
Medlem
lasternassummas avatar
USAs kongress:
I december 2020 kan man fortfarande inte lita på FAA och Boeing!
I en rapport som släpptes steax före jul i år är kongressen inte nådig i sin kritik av FAA. Rapporten handlar om varför FAA inte såg några av en hel rad av brister som gjorde 737 MAX till ett farligt flygplan. Nu varnar kongressen för att samma brister i FAAs organisation som släppte igenom det farliga flygplanet då, finns kvar i FAA nu och fanns alltså där då 737 MAX omcertifierades.

Här är några av huvudpunkterna i kongressens kritik mot FAA.
➢ FAA senior managers have not been held accountable for failure to develop and deliver adequate training in Flight Standards despite repeated findings of deficiencies over several decades.
➢ The FAA continues to retaliate against whistleblowers instead of welcoming their disclosures in the interest of safety.
➢ The Department of Transportation Office of General Counsel (DOT OGC) failed to produce relevant documents requested by Chairman Wicker as required by the U.S. Constitution Article 1, Section 1.
➢ The FAA repeatedly permitted Southwest Airlines to continue operating dozens of aircraft in an unknown airworthiness condition for several years. These flights put millions of passengers at potential risk.
➢ During 737 MAX recertification testing, Boeing inappropriately influenced FAA human factor simulator testing of pilot reaction times involving a Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) failure.
➢ FAA senior leaders may have obstructed a Department of Transportation Office of Inspector General (DOT OIG) review of the 737 MAX crashes.
Läs gärna hela rapporten för att få en komplett bild av varför FAA inte duger till att göra det dom ska. Att noggrannt granska så att flygplan uppfyller alla regler som formulerar dom krav som ett plan måste uppfylla för att bli ett säkert flygande transportmedel.

https://www.commerce.senate.gov/serv...3-5634D9D3CEF6

Här är några av media- och pressrösterna om FAAs oförmåga att granska trafikflygplan i allmänhet och 737 MAX i synnerhet. En oförmåga som gör att farliga flygplan sätts att flyga med passagerare.

The FAA ignored safety issues ahead of deadly crashes, cozied up with companies it was supposed to regulate, and retaliated against whistleblowers, according to an explosive congressional investigation
https://news.yahoo.com/faa-ignored-s...063835875.html

Reuters:
Boeing 'inappropriately coached' pilots in 737 MAX testing: U.S. Senate report
https://www.reuters.com/article/us-b...-idUSKBN28S314

US Senate Report Harshly Criticizes Boeing & FAA Over MAX Crisis
https://simpleflying.com/us-senate-b...faa-criticism/

Boeing 737 Max retesting marred by 'lapses'
https://www.dw.com/en/boeing-737-max...ses/a-55995520

Senate Report Blasts FAA and Boeing Over Max Recertification
https://www.ainonline.com/aviation-n...ecertification

FAA and Boeing manipulated 737 Max tests during recertification
https://www.theverge.com/2020/12/18/...whistleblowers

Boeings reaktion. Dom ska läsa rapporten...
"will continue to review the report in full"
https://simpleflying.com/us-senate-b...faa-criticism/

Hur kan någon, när detta nu kommit upp till ytan, tro att det är säkert att sätta sig i och flyga med en Boeing 737 MAX?

Det självklara blir hela tiden alltmer uppenbart för alltfler.
Om livet är dig kärt, sätt dig inte på en Boeing 737 MAX dom närmaste två åren!
__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2020-12-28 kl. 07:20.
Citera
2020-12-29, 21:48
  #1097
Medlem
lasternassummas avatar
American Airlines flyger 737 MAX med passagerare igen

https://www.reuters.com/article/us-b...-idUSKBN2930SP

Anhöriga till offer från olyckorna vill inte att planet ska få flyga. Stärkta i sin övertygelse av vad som nu kommit fram i senatsrapporten. Så här säger en anhörig.

"Ta reda på vilken typ av flygplan ditt flygbolag sätter dig på!"
«“I call on anyone looking to book a flight in the future to understand when they buy their ticket what type of airplane will be used so they can make an informed decision for themselves and their loved ones,” said Yalena Lopez-Lewis, whose husband Antoine Lewis died on the Ethiopian Airlines crash.»

Här finns hela senatsrapporten om brister i Boeings och FAAs arbete och rutiner, även i samband med omcertifieringen, som föregick att flygförbudet hävdes, efter nästan 22 månaders flygförbud.
https://www.commerce.senate.gov/serv...3-5634D9D3CEF6

Vilka flyger med Boeing 737 MAX?
I vårt närområde är det väl främst Norwegian, Ryan Air och TUI som kommer att flyga med 737 MAX?

Vilka flyger inte med Boeing 737 MAX?
SAS och Finnair har valt att inte satsa på Boeing och 737 MAX.

Citera
2020-12-30, 00:33
  #1098
Medlem
Caspern50s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lasternassumma
American Airlines flyger 737 MAX med passagerare igen

https://www.reuters.com/article/us-b...-idUSKBN2930SP

Anhöriga till offer från olyckorna vill inte att planet ska få flyga. Stärkta i sin övertygelse av vad som nu kommit fram i senatsrapporten. Så här säger en anhörig.

"Ta reda på vilken typ av flygplan ditt flygbolag sätter dig på!"
«“I call on anyone looking to book a flight in the future to understand when they buy their ticket what type of airplane will be used so they can make an informed decision for themselves and their loved ones,” said Yalena Lopez-Lewis, whose husband Antoine Lewis died on the Ethiopian Airlines crash.»

Här finns hela senatsrapporten om brister i Boeings och FAAs arbete och rutiner, även i samband med omcertifieringen, som föregick att flygförbudet hävdes, efter nästan 22 månaders flygförbud.
https://www.commerce.senate.gov/serv...3-5634D9D3CEF6

Vilka flyger med Boeing 737 MAX?
I vårt närområde är det väl främst Norwegian, Ryan Air och TUI som kommer att flyga med 737 MAX?

Vilka flyger inte med Boeing 737 MAX?
SAS och Finnair har valt att inte satsa på Boeing och 737 MAX.


Kontentan av ditt näst sista inlägg, går inte att tyda på annat sätt än att du som egenutnämd flygexpert och flygkatastrofexpert kommit fram till att du måsta bara kalla till dig alla andra experter för att en gång för alla berätta för ovetande stackars Boeingresenärer som riskerat sina liv i hundra år varje gång dom flugit med Boeings likkistor till flygplan.

Du visste inte ens att varken Airbus eller Boeing gör eller gjort några egna flygmotorer. Dom specialbeställs från antingen GE General Electric eller R/R Rolls Royce.

I dagens Aftonbladet finns en artikel om hur ett Boeingplan 737 Max igår flög med betalande passagerare från Miami till New York utan att en enda passagerare dog, inte heller störtade Maxplanet.
https://i.postimg.cc/Xq7FH7Zk/Max.png
Citera
2020-12-30, 01:04
  #1099
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Caspern50
I dagens Aftonbladet finns en artikel om hur ett Boeingplan 737 Max igår flög med betalande passagerare från Miami till New York utan att en enda passagerare dog, inte heller störtade Maxplanet.
https://i.postimg.cc/Xq7FH7Zk/Max.png

En flygning bevisar ingenting
Om du har något alls mellan öronen så inser du att en flygning utan krasch inte bevisar någonting. Du kanske menar att det är uppseendeväckande att det finns någon som vill betala för att flyga med Boeing 737 MAX?

Kom igen om ett par år, när åtminstone ett eller ett par tusen 737 MAX flyger dagligen. Om det då inte skett några olyckor så kan vi säga att dom åtgärder som vidtagits har gjort planet betydligt säkrare än tidigare.

Varken Boeing eller FAA har gjort något alls för att förbättra säkerheten
Dom problem som ledde till att 737 MAX blev ett farligt flygplan finns kvar hos Boeing. Dom problem som gjorde att farligheterna passerade FAA och planet godkändes trots att det var farligt finns kvar.

När dom åtgärder som genomfördes och dessa åtgärder godkändes, så var det med samma brister hos Boeing och FAA som gjorde att Boeing 737 MAX levererades som ett farligt flygplan tidigare.

Detta har USAs kongress noterat och påpekat.

Om du skulle ha missat det tidigare, så är kongressens varningar här igen.

December 2020:
Kongressens rapport om brister hos Boeing och FAA som gör att det levereras farliga flygplan
Här är några av huvudpunkterna i kongressens kritik mot FAA.
➢ FAA senior managers have not been held accountable for failure to develop and deliver adequate training in Flight Standards despite repeated findings of deficiencies over several decades.
➢ The FAA continues to retaliate against whistleblowers instead of welcoming their disclosures in the interest of safety.
➢ The Department of Transportation Office of General Counsel (DOT OGC) failed to produce relevant documents requested by Chairman Wicker as required by the U.S. Constitution Article 1, Section 1.
➢ The FAA repeatedly permitted Southwest Airlines to continue operating dozens of aircraft in an unknown airworthiness condition for several years. These flights put millions of passengers at potential risk.
➢ During 737 MAX recertification testing, Boeing inappropriately influenced FAA human factor simulator testing of pilot reaction times involving a Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) failure.
➢ FAA senior leaders may have obstructed a Department of Transportation Office of Inspector General (DOT OIG) review of the 737 MAX crashes.
Här är hela rapporten, 1010 sidor, som visar på viktiga brister hos Boeing och FAA när det gäller att utveckla, producera, kontrollera och typgodkänna flygplan som ska vara säkra för passagerartrafik.

https://www.commerce.senate.gov/serv...3-5634D9D3CEF6

Citera
2020-12-30, 08:32
  #1100
Medlem
wwrs avatar
Man passar på att börja smyga tillbaka planen under julhelgerna när folk har annat att tänka på.
__________________
Senast redigerad av wwr 2020-12-30 kl. 08:38.
Citera
2020-12-30, 19:55
  #1101
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Man passar på att börja smyga tillbaka planen under julhelgerna när folk har annat att tänka på.

Safety Record
Det som Boeing och flygbolagen som har köpt och ska flyga med Boeing 737 MAX behöver mest av allt just nu är en historik av hög säkerhet (eng. safety record). Eftersom den historiken är långt nere på minus efter olyckorna så kommer kommer det att ta ett år eller två, med flygningar utan olyckor, innan man kan börja tala om ett hyggligt "safety record".

I vårt närområde är det dessa bolag som flyger med 737 MAX. Om man vill undvika att flyga med planet, innan vi vet att det är någorlunda säkert.
Bolag / beställda 737 MAX totalt / levererade 737 MAX
– Ryan Air / 135 / 0
– Norweigan / 18 / 18
– TUA / 72 / 15
– Icelandair / 5 / 3
Dom bolag globalt som köpt/beställt många 737 MAX är Southwest (280), Flydubai (251), Lion Air (251), VietJet Air (200), United Airlines (185), SpiceJet (136), Ryan Air (135), Jet Airways (125), Gol Transportes Aéreos (101) och American Airlines (100).

Om det händer en olycka med ett 737 MAX som kan härledas till dom svagheter hos planet som bidrog till olyckorna med Lion Air Flight 610 och Ethiopian Airlines Flight 302 så kommer det att slå hårt mot bolag med många 737 MAX i sina flottor.

Här finns mer om vilka som köpt 737 MAX:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...and_deliveries

Fler bolag kommer att flyga till och från Skandinavien med Boeing 737 MAX.
Leasingbolag, som köper plan och hyr ut till flygbolag, kan göra det lite svårare att hålla reda på var 737 MAX finns och flyger.

SAS och Finnair har inte några 737 MAX och inte heller några planer att köpa några, som jag känner till.

Citera
2020-12-30, 23:57
  #1102
Medlem
lasternassummas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Caspern50
Trådens idiot och spammare nummer ett "Lasternassumma" hänvisar till Boeings 100 år av misslyckade flygkonstruktioner som riskerat stackars ovetande flygresenärers liv, som "hänvisar till Senatorsrapporter som är politiker som gillar att smutskasta styrande parti för att få eget gehör för att vinna nästa val, men det begrep inte kräket. "Lasternassumma" Inte det heller.

Det kan vara skrämmande att riskera att förlora sitt jobb
Minns jag rätt att du berättat på forumet tidigare att du jobbar som bagagelastare på en svensk flygplats?

Det skulle ju i så fall kunna förklara:
– Ditt stora intresse för flyg och flygbranschen.
– Din goda kännedom om flyg, flygbranschen och språkbruket.
– Din språkliga förmåga, som troligen vuxit fram från en genuin utbildning och ett arbete i en internationell miljö.
– Ditt stora intresse för branschens ekonomiska förutsättningar.
– Ditt stora intresse för att branschen, trots Boeing 737 MAX-debacklet och corona, inte reduceras till en bråkdel av vad den har varit.
– Ditt intresse av att, i en tilltagande konkurrens på en krympande marknad, ändå få behålla jobb och inkomst.

100 år av arbete för att förbättra flygsäkerheten
Jag vill tacka dig för att du påminner om hur flygsäkerheten utvecklats positivt under 100 år. Många åtgärder och delmål på vägen har bidragit till att vi har en så pass god flygsäkerhet som vi har idag.
Vi har blivit vana vid att se att oberoende instanser och kontrollorganisationer, granskar vad som hänt efter olyckor så att man kan undvika att samma fel orsakar fler olyckor eller att samma misstag upprepas.
Sammantaget har flygsäkerhetsarbetet resulterat i att det är säkrare, per tillryggalagd kilometer, att flyga än att åka bil eller tåg.
Här är lite statistik från Northwestern University om antalet döda per en miljard passegerar-mile (1 mile=1,609 km)
Döda per miljard mile för olika transportmedel
Motorcykel: 212,57
Bil/lätt lastbil: 7,28
Färja: 3,17
Pendeltåg och tåg: 0,43
Spårbaserad lokal masstransport: 0,24
Buss: 0,11
Flyg: 0,07

https://www.statista.com/chart/18264...vel-in-the-us/
Jag hoppas att vi är överens om att flygsäkerhet och arbete med flygsäkerhet är viktigt? Så viktigt att det är en förutsättning för branschens fortlevnad att vi tar flygsäkerhet på allvar, nu och även i framtiden.

Boeing och FAA har slarvat med flygsäkerhet – och gör det fortfarande
Boeing 737 MAX-debacklet har visat att Boeing på en hel rad sätt inte tagit flygsäkerheten på allvar och uppenbart också fuskat och tagit genvägar på ett sätt som har bidragit till att göra 737 MAX till ett farligt flygplan. FAA har, genom att granska och typgodkänna ett farligt flygplan visat att dom i hög grad misslyckats med att fullfölja sitt uppdrag. Ett misslyckande som delvis är en följd av att FAA har ett motsägelsefullt uppdrag. Dom ska främja branchen, Boeing och flygbolag i USA, men dom ska också vara kontrollinstans och se till att dom säkerhetskrav som finns efterlevs. Denna intressekonflikt (eng. conflict of interest) är en del av orsaken till att FAA tillät 737 MAX komma ut på marknaden, trots att det var farligt.

Nu har fokus riktats mot bristerna inom Boeing och FAA som fanns även när 737 MAX återcertifierades
Tack vare en omfattande utredning har nu blickarna riktats mot dom allvarliga brister som finns inom Boeing och FAA. Nu får vi hoppas att bristerna uppmärksammas tillräckligt och åtgärdas. Så att flygbranschen slipper se en hel rad 737 MAX eller andra flygplan ramla ner.
Här finns senatsrapporten, från december 2020, som förhoppningsvis ska bidra till att bristerna inom Boeing och FAA rättas till.
https://www.commerce.senate.gov/serv...3-5634D9D3CEF6

Under det att 737 MAX-debacklet granskats har det också framkommit att Boeing utövat påtryckning i samband med att tidigare olyckor utretts. Så att ansvar som Boeing borde ha tagit istället har flyttats över på flygbolag och, ofta döda, piloter.

Därför är FAA dåliga på att slå vakt om flygsäkerheten
Här finns en lite gammal, men utmärkt beskrivning av varför FAA misslyckas med att i tillräcklig utsträckning slå vakt om flygsäkerheten. Något som blivit alltför uppenbart i samband med 737 MAX.
https://www.aviationlawmonitor.com/2...gest-problems/
Problemen med FAA kan sammanfattas så här.
1. Den inbyggda intressekonflikten. FAA ska gynna och främja den flygindustri som dom är satta att granska.
2. "Den inlåsta regulatorn". FAA står alltför nära den industri som ska granskas för att kunna göra ett bra jobb.
3. Byråkratisk inkompetens. FAA är en byråkratisk organisation med alldeles för lite kompetens inom det högteknologiska arbetsområde som modernt trafikflyg utgör.
I have a dream...
Jag hoppas på att:
– FAAs arbetssätt revideras så att dom kan slå vakt om en god flygsäkerhet.
– Att Boeing tvingas att ta flygsäkerhet på allvar så dom slutar att ta genvägar som resulterar i farliga flygplan.
– Att transparensen ökar när det gäller hur Boeing och FAA arbetar med flygsäkerhet så att brister kan upptäckas, påtalas och åtgärdas.
– Att resultatet av detta blir att den nuvarande säkerhetsnivån minst upprätthålls, men helst förbättras.

Citera
2021-01-01, 07:19
  #1103
Medlem
lasternassummas avatar
Boeing är i dåligt skick...
Så skriver Dominic Gates om Boeing. Gates var med och delade på Pulizerpriset 2020 för sitt kunniga och insiktsfulla författande om Boeing 737 MAX-debacklet. Gates skriver för Seattle Times. Boeings stora fabrik där bl.a. 737 MAX monteras finns i Everett i Seattles södra utkanter.

Så här skriver Gates om Boeing och 737 MAX nu (2020-12-27).

Boeing on edge as a shrunken commercial jet industry limps into 2021
«Boeing faces 2021 in bad shape, its reputation tarnished and its commercial jet business shrunken — yet with a glimmer of hope for a turnaround after its bleakest year in many decades.

At this pivot point, the commercial airplane workforce in the Pacific Northwest is on edge. Ray Goforth, executive director of the engineering union, says employees feel “a sense of frustration and precariousness.”

Laid low first by the 737 MAX crashes and then by the dramatic pandemic downturn, the U.S. commercial jet champion has this year been piling up debt and bleeding cash. It had to sharply reduce production and slashed about 13,000 jobs in the state.

In the single-aisle jet market — which five years ago was split evenly with Airbus but has steadily swung toward the European rival — the MAX crisis has floored Boeing and allowed its rival to grab about 60% of that high-volume business.»


https://www.seattletimes.com/busines...mps-into-2021/

Gates skriver också om att Boeing i mars 2021 kommer att flytta monteringen av 787 från Everett till South Carolina, SC. Där lönenivån bland lågavlönade är lägre och Boing räknar med att sänka kostnaderna för montering av flygplan. Hur kommer det att påverka kvalitet och kvalitetskontroll att flytta från en fabrik med lång erfarenhet av flygindustri till North Charleston, SC? En flytt som främst föranleds av att det finns billig arbetskraft i South Carolina och att denna inte är fackligt ansluten, som dom är i Everett.

Här är det CNBC som skriver lite om bakgrunden till den planerade flytten till SC.
https://www.cnbc.com/2020/10/01/boei...and-drops.html

En grupp industriexperter som Gates citerar har gjort följande intressanta uttalande.
«Looking further ahead, the panel concluded that Boeing can recover its former glory only if it launches a new airplane around 2023. With Boeing’s debt swollen and its cash draining away, however, investment in a new airplane seems a long way off.»
Kan det vara något annat än en efterföljare till 737 MAX som avses? Som, om Boeing har råd, ska lanseras om ca 2-3 år? Som om det kommer till, troligen kommer att slutligen pensionera 737-serien och även föra 737 MAX till flyghistorien.

Nedgång och fall?
Alternativet, som enligt gruppen är det mest troliga, är en tynande framtid för Boeing med en minskande andel av marknaden för trafikflygplan.

I januari 2021 förväntas 737 MAX släppas upp i luften även i Kanada och Europa. Ett litet ljus i slutet av tunneln för den hårt sargade flygplanstillverkare.

Skulle Boeing ha en chans att återhämta sig om det skulle visa sig att dom brister som 737 MAX har kommer att orsaka fler olyckor? Om fler olyckor och nya flygförbud drabbar 737 MAX, hur kommer det då att slå emot flygbolag som Ryanair och Alaska Airlines, som nyligen beslutat att passa på att köpa 737 MAX billigt, nu när Boeing är nere på knä.

Jag hoppas innerligt att Boeing tar dom problem som dom haft och har och som gjort 737 MAX till ett farligt flygplan, på allvar och förmår återkomma som en lönsam tillverkare av trafikflygplan. Det krävs två stortillverkare och konkurrens i branschen om vi ska få se en stor och framgångsrik flygindustri dom närmaste årtiondena.

Att vara eller inte vara...
Kanske kommer en tilltagande andel digitala möten, som vi sett i pandemitider, och minskat flygande som en följd av krav på att halvera koldioxidutsläpp inom tio år, att göra att vi ser en flygbransch som bara räcker till för att hålla liv i en stor flygplanstillverkare? Om det blir så är det, som det ser ut nu, lätt at göra en prognos om vilken tillverkare som kommer att försvinna. Tveklöst är den viktigaste orsaken till att det är så 737 MAX-debacklet.

Citera
2021-01-07, 23:06
  #1104
Medlem
DDRTVs avatar
Saftigt skadestånd för Boeing för Max krascherna. Ca 7,2 MUSD per avliden, skadestånden i USA lite högre än Sverige. Kursen verkar verkar gå ner på beskedet.

”The settlement, which comes barely a week after the MAX embarked on its first commercial flight in nearly two years, will involve a total criminal monetary amount of more than $2.5BN, composed of a criminal monetary penalty of $243.6MM, compensation payments to Boeing’s 737 MAX airline customers of $1.77BN, and the establishment of a $500MM fund to benefit the heirs, relatives and legal beneficiaries of the 346 people who died during the crashes of Lion Air Flight 610 and Ethiopian Airlines Flight 302.

All told, the $2.5BN number translates to roughly $7.2MM per crash victim.”



https://www.justice.gov/opa/pr/boein...ver-25-billion
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback