Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

"Visa" är kausativt till "se", d.v.s. "visa" betyder "låta se".
Men Gud ser man inte, så jag kan inte låta någon se honom.
Däremot är skapelsen hans spår. Den ser man - man ser alltså hans spår, spår efter honom.
Skapelsen har inte alltid funnits, för den är inte Skaparen som alltid har funnits.
D.v.s. skapelsen har skapats ur intet. Creatio ex nihilo.
Idén att skapelsen skulle vara ett kretslopp av naturliga processer är ett hjärnfoster, ett alster av en av ateism (transcendent autism) störd hjärna.
Det är en missbildad, vanvettig tanke att en sinnrik konstruktion med ett myller av rörelse inte skulle ha en allvis konstruktör och förste rörare bakom.
Det är Gud, och han är auktoriteten som är trovärdig.
Ateismen har däremot ingen trovärdig auktoritet, bara en opålitlig auktoritet att ty sig till.
Detta erkänner ateisterna.
[b]Och så vill de att vi ska överge vår pålitliga, osvikliga AUKTORITET till förmån för sin opålitliga, svikliga auktoritet. Det är förvänt, ondskefullt och hatiskt. Det är ett brott mot allting.
Redan barn förstår bättre.

Nej. Era mänskliga auktoriteter kan ljuga eller åtminstone ha fel.
Det erkänner ni själva.
Gud kan varken ljuga eller ha fel.
Jämför själv: vilken auktoritet är bättre auktoritet, en som inte kan ha fel eller en som kan ha fel?

En som inte kan ha fel är bättre.

Vilken är bättre auktoritet, någon som existerar eller någon som människor endast påstår existerar?
Tänk på det du själv sade, att människor kan ha fel, när du funderar på denna fråga.

Mitt svar är att båda kan ha fel, men sen förstnämnda måste belägga sina påståenden. Så min röst går till den förstnämnda auktoriteten. Du går ett steg längre och tror på människors påståenden om en tredjeparts-auktoritet. En som dessutom inte bevisats existera.

Du kan tydligen inte förstå skriven text eller så vill du bara larva dig.
Det du skrev ovan har inget som helst att göra med vad jag skrev. Du svarade inte alls på något av det som jag påpekade att du behövde svara på.
Det ger inte något särskilt intelligent intryck.
Det är som att prata med en döv som försöker att inte verka döv, utan bara gissar vad den andre säger.
Goddag! Yxskaft.
Det är som om du avsiktligt undviker att försöka föra en intelligent diskussion eller så försöker du bara göra dig rolig, men misslyckas totalt.

Par-o-o har talat!

Muchas gracias för det erkännandet.
Men vem ska upplysa faraonen Smeto?

Du vet tydligen inte heller att Gud enligt Bibeln kan ha fel och ångra sig.
Det visar ju hur lite du egentligen faktiskt har fattat om vad det står i Bibeln.
Om man ska se Bibeln som rena rama sanningen så var Gud var inte felfri i sin "skapelse".
Det kan man läsa redan i första Moseboken.

Hahahaaha ironin i detta inlägg.

Bra jobbat Lingvisten

P.S Gud har aldrig fel, Det är DU som inte kan tolka vad som står, Lingvisten..

Varför står det då uttryckligen i Bibeln att Gud har ångrat sig om Han aldrig kan ha fel?
Hur menar du att det skulle fungera?

Det hebreiska ordet kan även översättas till att Gud ändrat sig.

Gud kan ändra sina planer när människor väljer en annan väg.

Guds plan från början var att Adam och Eva skulle leva i ett paradis på jorden, men dom valde att gå emot Guds planer. Därför ändrade Gud planen så att dom av Adam och Evas avkomma som väljer Gud senare kunde få del av det paradiset som Adam och Eva förkastade.

Det var inte heller Guds plan att människor före floden skulle bli så onda som dom blev. Så för att rädda dom som var kvar, dom som ville underordna sig Gud, så rensade han jorden från ondskan. Gud hade alltså inte ångrat att han skapat människan, det att han räddar människan i floden visar detta, utan han "ångrar"/ändrar sina planer.

Sann och sann... Du får se religioner som ett levebröd för folk. Ta den ursprungliga tesen att noah samlade två djur av samma sort inför den stundande syndafloden. Och byggde sig en ark.

Det är väl knappast troligt? Eller hur.

Däremot finns det en lång rad goda saker som i guds 10 budskap. Även inom islam har man likande moralsaker att förtälja.

Själv är jag buddist ock vet att jag befinner mig i livets eviga kretslopp. Det är inte mer än så.

Däremot min smärta när jag förra veckan körde omkull med min cykel. Jag har mig själv att skylla, jag var full vid tillfället och sladdade på gruset.

Nåväl. Det gick bra ändå. Inga långtida skador. Förutom ganska ont i knät. Det köper jag!

Tror nog Smeso redan vet detta. Det säger sig självt att en auktoritet som inte kan ha fel är bättre än en som kan ha fel.