Fredrick Federley levde med en dömd pedofil

Det låter som en väldigt amerikansk grej att gå runt och varna för den nyinflyttade. Å andra sidan är Jonas enligt velourpsykologerna inte alls som man ska vara i huvudet och är ju bara ute i frivården. Läggning är något man föds med och kultiverar så varningar och tuffa restriktioner är på sin plats, såklart.

Finns det ett satt regelverk för detta eller har man en punktlista kompletterad med detaljåtgärder?

Oavsett så är Ursula dum i huvudet.

Självklart.

Var det idag som Centern ska komma med ny information?

Om det finns minsta lilla detalj i den här historien som inte kommit fram (exempelvis att Lööf ljugit om vad hon visste) så kommer Annie Lööf meddela att Federley ha gjort sitt i partiet nu. Klassisk krishantering - ta avstånd från problemet, håll käften, säg till problemet att hålla käften och vänta tills stormen har blåst över.

Det mest graverande är väl att Federley delat kuk med både de stackars barnen och sin "make".

Han är nog mer slut som näringslivsartist än Kakan "ACAB" Hermansson. Jag tror han slutar som våldtäktsmannen Tom Hjelte - tynande närvaro som skribent på en livsstilsblogg som hans sista kompis/pedofilvän fixat. Han får hämta latte, redigera bilder på ljusa och fräscha badrum och korrekturläsa texter. Sedan gör han en Kapten Klänning och flyttar ut på landet igen och försöker sälja egenodlade gurkor.


Fast han har ett gubbigt babyface. Rivig grå skäggstubb och gubbkinder. En pedofilenablande Karlsson på taket. Han ser ut som en dryg soy boy men vad fan vet jag med centerbögsmått mätt är han kanske skitsnygg?

Bard har gjort en bagatelliserande tweet där han uttrycker att FF blir utsatt för ett skoningslöst drev och länkar till någon bögpolares blogg där denne spekulerar i att FF bara blivit blind av kärlek.

Tveksamt om bard förstår allvaret i det FF gjort nu efteråt, lögnerna, den omdömeslös hanteringen kontakterna med Soc, och Säpo hoten osv

Ja, fy fan... pedo by proxy. Jag har inte speciellt många hjärnspöken men jag skulle ha svårt att tänka mig att till exempel gå ner på en tjej som dömts för sexuella övergrepp mot ett barn. Tankarna skulle bara gå till vad hon gjort med sin kropp.

Tur för alla pedofiler i frivården att Ursula är mer vidsynt och lättsam än jag.

Almqvist verkar ha varit "erotoman" (som det hette förr i tiden) och sexuell allätare om man läser mellan raderna i tingsrättspapprena från 2014.

Sexet med frun räckte inte. Han var hela tiden ute på Tinder och Qruiser för att hitta partners. Han var konstant otrogen. När han inte var det så laddade han ner porr och satt och runkade. Gjorde han det inte hemma, så var det på Sjöfartsverket med jobbdatorn.

I rättegången koncentrerade man sig givetvis på den "hårda kärnan", dvs övergreppen på flickorna och framför allt den yngsta, som han verkar ha varit mest attraherad av (28 våldtäkter/övergrepp mot den lilla enligt noteringarna medan det handlar om åtta noterade fall mot den stora) och nedladdningen av barnporr. Men runt denna "hårda kärna" finns ett jättelikt diffust moln av en massa annan pornografi som han gick igång på.

Jag tror att det du skriver under asterisken är precis vad det handlar om. Han kan vara med vem som helst. När han säger att han "numera är homosexuell" så är det ingen lögn, men det är inte hela sanningen heller.

Hmmm, klart att Bard, landets sexualliberala fanbärare, sprang till Ursulas försvar. Bard brukar ju då och då påpeka vikten av det egna förnuftet. Han kanske skulle begärt det av Ursula också istället för att skriva snyft? Eller är det så att detta ska balla ur till en "jamen, bögar bara ääääääär så" som de skrev när Jonas "poppern" Berring runkade ner gyminventarier?

Att FFs privata leverne och kontakter med pedofiler ´bör av SÄPO klassas som en säkerhetsrisk.

Nu vet jag inte vart FF bor men hade jag bott i samma samhälle så hade jag inte släppt ut mina barn.

Det är lite tjatigt med allt trolldravel. Finns det överhuvudtaget någonting som tyder på att F.F. har blivit duperad, lurad eller manipulerad? Det verkar ganska uppenbart att han inte tycker att pedofili och vuxnas sexuella "umgänge" med barn är något negativt. Någon alternativ förklaring till regelbundet sociala kontakter med multipla övergreppsdömda män, för att inte tala om en fullt utvecklad samborelation med en sådan, finns inte.

De enda frågorna som är intressanta här är för det första hur detta återverkat på barnet han har haft boende hos sig. Alltså om det här är teoretiska åsikter, eller om han faktiskt ser det som rimligt att tillhandahålla sexuella kontakter mellan män och barnet. Och för det andra, förstås, om hans egen läggning går i den här riktningen.

I både fallen är det förstås möjligt att han är väsentligen oskyldig. Samhället är fullt av idioter som försvarar vidriga saker utan att själva ta i dem med tång. Medelklasskvinnor med man och barn är normalt mer entusiastiska inför pride och HBT-rörelsen än genomsnittsbögen är, t.ex, så kanske något liknande gäller för kändishomosexuella gentemot pedofilier? Samtidigt är det inte helt lätt att få ihop fakta med den tolkningen. Att bosätta sig med en väsentligen ånger-fri barnvåldtäktsman samtidigt som man har ett barn i våldtäktsmannens offers ålder är helt enkelt svårt att tolka som något "lite dumt" eller "ansvarslöst". Den värsta tolkningen är faktiskt den med marginal rimligaste.

Helt självklart är i alla fall en sak: Federley känner inte den normala mänskliga reaktionen - äckel och fördömande - gentemot mot pedofili och sexuella övergrepp mot barn. Det går helt enkelt inte att tolka något av det här på något annat sätt, om man är ärlig. Det som återstår är frågan vad han och hans gäng egentligen har pysslat med.