Konservatism och familj - En samlad diskussion

Ja, precis. De vill bo och leva med andra vita. Så rotlösa är de inte trots allt.

Ja, men du medgav att östermalmsmoderaten du skrev om var en karikatyr. Sedan lite oklart om du pratar om väljartyp eller lobbyister.

Svenskt näringsliv har ju lobbyister även i SD.


SD är väl uppe på 40% i Sjöbo. Tror inte Sjöbopartiet hade så många väljare att stjäla.

De är rotlösa på så sätt att de känner sig mer främmande med bönder eller vanligt folk från samma kultur utanför deras lilla elitistiska klick än de känner sig med eliten från andra länder. Därmed att deras tribalism omvandlats till att innefatta liknande progressiva rika liberaler från andra länder i högre grad än de känner samhörighet med vanligt folk från egna landet.

Men du känner väl mer gemenskap med italienare än med svenskar, fast italienska kvinnor kanske bara är en romantisk pojkdröm du har på avstånd?

Guldinlägg!

Jag har aldrig sagt att jag känner mer gemenskap med italienare, bara att jag gillar deras syn på kultur och familjen som något heligt, samt deras smak för livet (att de sätter det estetiska över det etiska). Hur mycket jag än gillar sydeuropeisk kultur och trots att jag kan flera latinska språk så kommer jag aldrig att bli en sydeurope, det råder ingen tvekan om den saken. Ifall sedan mina barn kan bli sydeuropeer så skulle jag inte ha något emot det, då jag känner vördnad inför sydeuropeiska kulturer, medan jag ser postlutheranska nordeuropeiska samhällen som mycker mer dekadenta (trots bättre ekonomisk standard).

Bondelands drömmar om att bli muslim och ha lydig muslimsk fru som föder massor av barn åt honom är väl mer en pojkdröm än något jag här uttrycker.

Jag har sedan varit ihop med en italienska (en utbytesstudent i Sverige), så skulle inte säga att italienska kvinnor är någon pojkdröm jag haft från avstånd. Du som var ihop med en baltisk kvinna kanske också inte borde döma att man söker sig ut till ställen där kvinnor har mer jordnära och konservativa åsikter om allt från familjen till kulturen.

Östeuropeiska kvinnor är jag mer reserverad kring just för att jag aldrig fått samma kontakt med dem i riktiga livet jämfört med latineuropeiska kvinnor. Jag drivs personligen mer av empiri än av att skapa en fantasi om sakernas tillstånd från långt håll.

Jag tror inte att någon skulle hävda att kvinnor och etniska minoriteter saknar existensberättigande. Av det följer naturligtvis inte att det går att i alla avseenden betrakta män och kvinnor på samma sätt, liksom vi vetenskapligt kan visa att samhällen som har ett flertal konkurrerande etniciteter, ofta kallade "minoriteter" för att det skall låta politiskt korrekt, är samhällen som fungerar sämre, mycket pga konkurrens grupperna emellan och därmed åtföljande lägre grad av nationell sammanhållning. Vi kan se detta i paradexemplen Libanon, Syrien, Turkiet, Jugoslavien, Tjeckoslovakien, Ryssland. Detta är väl belagt i forskningen, vilket jag utgår ifrån är en viktig orsak till att vänstern vill fördärva det som fungerar på detta område.

För att det skall vara rimligt att tala om mänskliga rättigheter måste man samtidigt tala om mänskliga skyldigheter, annars blir det både meningslöst och ogenomförbart. Skyldigheter är förstås inget som de progressiva är alls intresserade av. Det vore också bra om man diskuterade när det mänskliga uppstår, så det finns en någorlunda samstämighet därvidlag. Ännu så länge blir det bara önskeprat.


Vi har olika roller både som individer och som kön. Dessa roller kan också förändra sig över tid. Det är inte så svårt att rösta, något svårare att leda och när det gäller idrott tror jah att det är mycket få feminister förespråkar att vi skall ta bort indelningen i dam- och herridrott, skälet är uppenbart - i de flesta idrotter skulle det då inte återfinnas några kvinnor på elitnivå. Vi har olika förutsättningar, det är ingens fel. Men det handlar inte blott om vad vi gör i vardagen, utan om hur vi beter oss. För att hålla oss till trådämnet så konstarer jag att män och kvinnor väljer partner utifrån olika bedömningsmönster, där kvinnliga önskemål på män skijer sig på ett betydande sätt från mäns önskemål på kvinnor. Det är förstås fullt rimligt, att det finns vissa personlighetsmönster som är mer kvinnliga respektive manliga. Detta är väl etablerad forskning inom bl a psykologi.

Det handlar i grunden inte om en forskningsdebatt, utan vi vet tämligen väl hur det fungerar med personlighetstyper mm och hur dessa är fördelade mellan män och kvinnor. Vad det handlar om är vilka slutsatser vi bör dra av de kunskaper finns.

Här ett intressant föredrag på temat: https://www.youtube.com/watch?v=8N8CUt5MTNU

Och jag hävdar att väldigt många konservativa, patriarkala och/ eller religiösa länder har ett minskat existensberättigande för kvinnor, och att samma även gäller andra grupper i samhället.
Förvandlar man kvinnor till enkom accepterade om de följer en viss förutbestämd, av andra, mall, så är det detsamma som att beröva många av dem sitt existensberättigande.

Sitter man ex. som du gör och gaggar om "kvinnors livsuppgift" så är det extremt avslöjande.
Vill man dessutom beröva kvinnor sin rätt att bestämma över sin egen kropp och liv, samt som konsekvens av div. ekonomiska omlagda strukturer i samhället, sin egen möjlighet till självständigt liv, så är det än mer uppenbart.





Nej, ingen föds till nån "förutbestämd roll, om den inte vill detta i vårt samhälle. Det finns möjligheter för alla att ta sig ur både fattigdom, klass, religiöst tvång, yrkesgrupper och tom kön ex. finns inga förutbestämda yrken eller roller och båda könen kan säga nej tack till oönskade barn. Män kan dock inte säga nej tack till att ekonomiskt bistå födda oönskade barn. Men det är ju knappast någon "roll".

Tycker du man ska ta bort viktklasserna i brottning också? Det skulle ju direkt leda till att inga flugviktare överhuvudtaget kan brottas. Ja just ja.,....flugviktare är ju underlägsna idrottare, eller hur?
Att slå ut en jämnviktig motståndare på 60 kg och vinna guld är ju inte alls lika "fint" eller "svårt" som att slå ut jämnviktig 120 kg och få guld, och att inse att båda dessa viktklasser är precis lika mycket värda som sporter, lika "fint" och "svårt" och intressant titta på etc-....är ju en total omöjlighet begripa om viktklasserna istället rör de fysiska skillnaderna som kön har, eller hur Uven.....
totalt omöjligt.-..Kvinnor bara MÅSTE!!! betraktas som nån slags underlägsen subart till män, i ett totalt motsatt läge i din värld, annars rubbas din sorts eviga cirkelgång av misogynism.
Lär dig en gång för alla, att likhetsfeminism INTE handlar om att kivnnor och män skulle vara identiska. Det handlar om lika behandling, samt att få folk att fatta att skillnaderna inte är sådana som tidigare patriarkala tramsideer har målat upp det.

Kvinnor är INTE "som barn" eller "mindre värda"
och män är INTE "automatiska ledare" och "mer värda".

Du är nog den enda som inte fattat att Trump är president för det republikanska partiet som alltså är konservativt samt att mycket av hans politik är "right up your alley"

Nej, ett liv värt att bevara uppstår då det finns något där värt att just bvevara, och det har inte ändrats ett skit när två könceller just slagit sina påsar ihop.

Sen är ett befuktad ägg, embryo foster i tidigt stadie tillhörande den kivnna som det sitter i, och ingen annans, eftersom det bara kan existera överhuvudtaget i total symbios med "värdkroppen", den ÄR alltså till stor del sin värdkropp.... och den kroppen har alltså rättigheter i vårt samhälle att säga nej tack, detta vill jag inte utveckla någonsin eller just nu i min kropp och alltså avbryta utvecklingen i tid.

Detta medföljer inget lidande överhuvudtaget , eftersom det INTE finns något som överhuvudtaget kan lida i dessa skeden, utom existerande värdkropp samt fader.

Aborträtt ger alltså inte bara klara fördelar gällande kontroll av världens skenande överbefolkning och det hot detta utgör för inte bara vår egen existens utan även allt liv på denna planet. det skapar också en enorm minskning av onödigt lidande i världen både hos kvinnor, män men desto viktigare hos den andel i en framtid tvångsutvecklade människor som får skitliv, som i sin tur skapar stora svårigheter i samhället i form av kriminalitet, svält, självskadebeteenden, psykiskt lidande etc etc etc.


Därför ska vi HA aborträtt som lika självklart som vi har annan form av hjälp till människor och samhället att förhindra oönskade händelser/ företeelser i livet och samhället.

Fast du räknar bara upp dina föreställningar och inga fakta.
Naturligtvis är varje barn ett eget liv och inte en del av moderns kropp.
Och i ett civiliserat samhälle borde man skydda dem som är svagast och är i störst behov av skydd.
Att du och några andra inte inser det betyder inte att abort är rätt.

Varje BARN!!!!!!! Ja
Men alltså inte zygoter, embryon etc.
Den sida som just INTE håller sig till faktan är er sida.
En zygot är inget barn, det är en zygot dvs DNA samt ett mycket litet antal celler på delning.
Ett embryo är fler celler och yttersta början till vissa grundläggande funktioner ex börjar celler strukturera sig till vad de ska bli, men that’s it.
Inget BARN alltså.
Problemet här är din sida enorma oförmåga fatta fakta.

Tjeckoslovakien har väl ändå aldrig haft etniska konflikter mellan slovaker och tjecker?

Det fungerade väl lika väl som när norrmän och svenskar delade samma land?

Jag tror att två etniska grupper som är väldigt nära varandra och delar samma värderingar definitivt kan dela landsyta med varandra. Schweiz är väl ytterligare exempel på detta.

Problemet är väl ifall sådana exempel används för att klumpa ihop etniska grupper som inte har med varandra att göra.

Juguslavien hade väl ganska liknande folk med olika religioner som kan vara orsaken till att allt gick fel, eller så var det historiska orätter som förorsakade förfallet, Ottomanska imperiets hemska behandling av kristna i området och privilegier som gavs åt muslimska bosnier och albaner. Tjeckoslovakien hade däremot historiskt varit del av den mycket mer harmoniska och civiliserade mångetniska imperiet Österrike-Ungern.