2019-11-06, 14:02
  #13
Medlem
Newkies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Siffrorna är fakta. Logiken i hur korrumperad byråkrati fungerar är fakta. Detta är allmänt känt bland alla rymdfartsintresserade i USA och därmed världen i stort. SLS kanske flyger en enda gång, efter ytterligare många års förseningar, men det är en sån dålig design och varje uppskjutning kostar mer än NASAs hela budget för astrofysik och planetära sonder. Astronauter kommer aldrig att flyga med SLS, det vore oansvarigt att skicka upp människor med en oprövad raket som bara kan skickas upp så sällan att det aldrig kan bli rutin. Så Orion är ett helt bortkastat projekt som aldrig kommer att användas till någonting.

Från början var SLS, som då för 16 år sedan hette Ares V, en idé att mycket snabbt och billigt skapa en tillfällig ersättning för rymdfärjan efter katastrofen med Columbia. Man skulle helt enkelt skicka upp rymdfärjan utan rymdfärjan, sätta en noskon på toppen av bränsletanken så att den kan bära en satellit. Astronauter skulle skickas upp separat med en liten fastbränsleraket, Ares I, som provsköts en gång. Men det som finns nu årtionden senare och har kostat lika mycket som ISS, är en värdelös halvfärdig raket som har noll chans att skickas upp ens på första probskjutningen före 2024.

Det är skit att NASA tvingas betala bort en rejäl andel av sin budget till oanvändbart skrot och korruption för 400 000 000 000 kr som inte har något värde överhuvudtaget. Den ENDA poängen med designen var att den skulle vara utvecklad inom ett par år till en rekordlåg kostnad. Man har inte ens utvecklat någon raketmotor(!) det är det svåra med att utveckla raketer! Man har inte ens byggt någon raketmotor! Man använder de som finns över från rymdfärjan, både huvudmotorn och fastbränsleboostrarna. Ändå är det redan dyrare än världshistoriens alla raketutvecklingsprojekt sammantaget!. I övrigt är designen usel och vi har nu Falcon Heavy som redan regelbundet skickar upp lika mycket last till några få procent av den oprövade SLS uppskjutningskostnad.

Den sovjetiska rymdfärjan Buran var en väldigt mycket smartare design än den amerikanska rymdfärjan. Den kunde skickas upp obemannad fjärrstyrd. Den kunde skickas upp utan färja, då kallad Energia. Båda genomfördes var sin gång helt framgångsrikt strax innan Sovjet självkollapsade. Än idag flyger dess booster-raketer självständigt som Zenit med 13 tons lastkapacitet. Sedan Wernher von Braun gick i pension så har NASA inte haft någon kompetens om hur man utvecklar rymdraketer.

Fast planerna och den hel del jobb började 1991 med en raket vid namn NLS, National launch system. Detta blev sen Ares V under constellationprogrammet. Och som du säger SLS i dagsläget. Raketen har alltså utvecklats i tre steg sen 1991. Orion har hängt med sen Ares V 2003(?). Det tog nio år sist man skulle skutta runt på månen. Den här raketen har vart under seriös utveckling i minst 15 år. Det är heller knappast någon överraskning att jobbet gick till samma firmor som byggde STS (Färjan).

Scott har som vanligt en informativ rulle på ämnet. https://www.youtube.com/watch?v=z49eVQ6LxIE
Citera
2019-11-06, 14:12
  #14
Medlem
Newkies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trickydick
Dom har i alla fall kompetens att bygga och landa utmärkta rovrar på Mars.

Vilket är precis vad dom borde koncentrera sig på. Sådant man inte kan göra vinst på. Sådant som privata bolag aldrig kommer göra.
Citera
2019-11-06, 17:49
  #15
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av trickydick
Dom har i alla fall kompetens att bygga och landa utmärkta rovrar på Mars.
Det är ce fenomenala på! Liksom rymdteleskop. Men sånt drivs av forskningsvärlden, det är en separat kultur från det militärindustriella komplexet som kontrakterad leverantör och NASAs mänskliga rymdfart. Vetenskapen får i hög grad vara för sig själv för politiker vill inte framstå som korkade genom att uttala sig om den. Raketer och mänsklig rymdfart har däremot tyvärr politikernas uppmärksamhet och därför gär det så uselt för NASA att försöka åstadkomma nånting inom de områdena. NASA tvingas använda cost-plus-kontrakt som gör att leverantörerna inte har några incitament att åstadkomma nånting, och hela målet med övningen är att NASA spenderar budgeten i delstater där vågmästarsenatorer vill bli omvalda.
Citera
2019-11-19, 18:34
  #16
Medlem
trickydicks avatar
Nu bjuder Nasa in fem nya företag till Artemis. B.la Space X, Blue Orgin och Sierra Nevada Corporation


https://feber.se/vetenskap/nasa-anli...n-igen/404599/
Citera
2020-06-10, 06:34
  #17
Medlem
Nu börjar det hända lite grejer med det här programmet. För några veckor sen annonserade NASA att man väljer tre kandidater; SpaceX, Blue Origin och Dynetics för att utveckla landare. Dessutom har man valt SpaceX för att bygga rymdstationen runt månen. SpaceX kommer både att skicka själva rymdstationen til månnens omloppsbana men de har också valts för att frakta obemmanade moduler till rymdstationen.

https://www.nasa.gov/press-release/n...stics-services

Spännande det här. Tidigare var det ju tänkt att Artemis skulle göras helt av Boeing. Bara boeing skulle ha access till rymdstationen. bara Boeing skulle landa folk på månen och allt skulle göras med SLS. Och själva månlandaren skulle vara ett steg i SLS raketen. Nu verkar det dock som att SpaceX tar över mer och mer av Artemis.

I dagsläget verkar det dock inte klart att rymdstationen kommer att få finansiering av kongressen. När det gäller landarna verkar det finnas större stöd om finansiering men det verkar troligt att NASA bara kommer att kunna gå vidare med 1-2 av dessa företag när de går vidare till nästa steg om ett år.

Intressant med landarna är att SpaceX landare är brutalt mycket större än de andra landarna. SpaceX kommer att använda ett specialvariant av Starship för att landa på månen som kommer att kunna landa 200 ton på månen. Vanliga Starship kommer "bara" kunna skicka upp 150 ton. Starship verkar dessutom få mer än 1000 kubikmeter volum som går att leva i. Detta är något mer än hela ISS.

De andra två kandidaterna verkar dock bygga riktigt fjuttiga landare som bara kan landa några få hundra kilo på månen eller några enstaka personer. Landarna har dessutom ett extremt liten rum på bara några enstaka kubikmeter där austronauterna kan leva. Trots att de är så mycket sämre är de dessutom dyrare än SpaceX.

I förrgår gick dessutom NASAs chef ut och sa att NASA kommer att gynna stora landare genom att börja betala per ton som levereras till månens yta för obemmanade månlandningar.

https://twitter.com/JimBridenstine/s...55378613612545

NASA vill bygga en månbas och detta gör man inte med små pisslandare som landar några hundra kilo på månen. Med den typen av landare blir det som med Apollo. Man landar på månen och är där max några dygn innan man återvänder. Kul att NASA nu kommer att betala ut pengarna för landning efter hur mycket de faktiskt levererar istället för att betala mer för mindre.

En annan spännande sak med SpaceX är att de kan skicka människor till månen via deras starship ända från jorden. De andra landarna fungerar bara från månens omloppsbana.

Spännande det här. Tidigare när Boeing dominerade Artemis trodde jag inte att något skulle hända bortsett från skattemiljarder rakt in i soptunnan. Om nu SpaceX får en betydande del av Artemis kan det faktiskt bli något av detta. Tyvvär är SLS och Boeing fortfarande med på ett hörn. SLS + Orion har updraget att skicka människor från jorden till månens omloppsbana. Det kommer givetvis inte att bli något av detta. Men när det närmar sig deadlinen år 2024 och SpaceX är redo sen flera år med allt och SLS fortfarande inte är ens i närheten klar kanske NASA tänker om och skickar människor med falcon 9 till jordens omloppsbana där de bordar Starship och åker till månen. Det är osannolikt att NASA skickar upp människor med starship från jorden även om de kan det eftersom Starship förmodligen inte kommer att hinna bli certiferad för att skicka upp människor innan 2024.
Citera
2020-06-10, 06:48
  #18
Medlem
wwrs avatar
OK, 200 ton till månen säger SpaceX. Men man skall även ta med testningen av Starship i bedömningen. Så här gick det förra veckan. Inte så långt innan tappade man även helt kontrollen över farkosten vid en brand och vågade inte gå i närheten av den på något dygn.
Citera
2020-09-21, 21:12
  #19
Medlem
trickydicks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
OK, 200 ton till månen säger SpaceX. Men man skall även ta med testningen av Starship i bedömningen. Så här gick det förra veckan. Inte så långt innan tappade man även helt kontrollen över farkosten vid en brand och vågade inte gå i närheten av den på något dygn.


Det vara då det, numer ser det ut såhär https://www.youtube.com/watch?v=TYAi2JJItgY
Citera
2020-10-26, 11:49
  #20
Medlem
Nochillss avatar
NASA är numera helt övertygade om att Människan inom det här århundradet behöver etablera sig på planeten Mars. Månen blir därför en naturlig Språngbräda för att kunna förädla Bränslet och Transporterna till den Röda Planeten.


Privatiseringar av Rymdindustrin är helt nödvändiga steg för att nå målen till Kolonisering av Solsystemet.

https://www.youtube.com/watch?v=FlaTzDNVxEE
Citera
2020-10-27, 11:28
  #21
Medlem
wwrs avatar
USA kanske inte har råd att åka till månen 2024.
Citat:
Funding for the HLS program, which supports development of commercial landers to carry astronauts to and from the lunar surface, has become a major uncertainty in the ability of NASA’s Artemis program to achieve the goal of landing humans on the moon by 2024.
https://spacenews.com/nasa-weighing-...udget-options/
Citera
2020-10-27, 14:57
  #22
Medlem
Sqeptisks avatar
När det blir lönsamt att utvinna de naturtillgångar som påstås ska finnas på vår måne skall ni få se på ett teknologiskutt vad gäller månresor. Tror dock inte att vi riktigt är där än, men hoppas naturligtvis att jag har fel
Citera
2020-10-27, 19:58
  #23
Avstängd
Om nu USA får en ny president kommer det påverka budgeten till NASA...Han kanske vill satsa på andra grejer istället tex , sjukvård
Citera
2020-11-15, 14:44
  #24
Avstängd
Hur blir det nu..Med Joe Biden. Kommer det påverka med budgeten?? Han vill ju satas 2000 miljarder dollar på klimatet.......
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback