Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Instämmer.

Supertrålarna sopar upp det sista. Sen får väl Napoleon kommendera dem mot Afrika. Där är folk så fattiga att det nog är billigt att muta regeringarna.

Jag har svårt att se annat än fördelar i detta för britterna.
https://fishingnews.co.uk/news/supertrawlers-invasion/

https://www.independent.co.uk/enviro...-a9669086.html

https://britishseafishing.co.uk/cornelis-vrolijk/

https://www.express.co.uk/news/uk/13...and-greenpeace

Inte ens en armada av egna supertrålare och hård kontroll över de egna fiskevattnen skulle kunna rädda den brittiska ekonomin efter en no-deal Brexit ovanpå coronapandemi och ekonomisk kris, så länge premiärministern heter Boris Johnson.

Det är inte så att de måste pynta får att få tillgång till den inre marknaden?
Vad är den prislappen?

Det blir väl WTO-regler som gäller utan avtal. Är inte de högre?

För vem?
Sedan vet inte jag om det har någon betydelse. I Sverige utgör det väl < 1% av BNP. Vet inte hur det är i GB.

Ja, men det kan ju ta en 10 år per land eller så.

Nja, det har diskuterats. Och UK har byggt mer parkeringsplatser för alla lastbilar som kommer stå i kö.
Och UK har köpt upp lager med kritiska läkemedel för att klara en övergångsperiod. (Vilket ledde till tillfälliga prisökningar på läkemedel. Naturligtvis).

Så skapande av blanketter och utb av tullpersonal lär väl ha rullat på.
Däremot så lär väl inte speditionsfirmorna ha lärt upp sig än. Kan bli akut utb i December.
Felaktigt ifyllda blanketter lär ju stoppa lastbilar.
Så varuflödet in i GB lär ju begränsas en del. Många har väl köpt sig en extra frys hör jag. Så viss hamstring lär dra igång snart. Lär väl ha pågått. Och då kanske inte toapapper.

En total vansinnighet med EU är att organisationen tar hutlöst betalt för det som är gratis. Den inre marknaden betyder att bl.a människor och varor kan flyta fritt mellan länder. (Men ingen vill ha flyktingkris så SB vill inte ha detta.) Man skall inte betala för att saker flyter mellan länder. Det är bara en ömsesidig överenskommelse. (Och värdet av den är mycket svåruppskattat och extremt politiskt knutet. Kollar man på EU:s sidor så kommer det upp PDF med datorsimuleringar!) Island är med i den inre marknaden men betalar extremt lite.

EU tar betalt för det som inte kostar för att köpa sig makt. Detta kullkastar balansen. (Det sade redan Marx.) Detta är orsaken att SB inte kan få något normalt handelsavtal. Skulle SB få ett normalt, gratis frihandelsavtal borde alla de andra 26 länderna göra samma sak och den elaka häxans förtrollning över alla vore bruten. Dvs EU skulle förvandlas tillbaka till en samarbetsorganisation, inte ett maktinstrument som roffar åt sig pengar för att köpa makt.

...

Bra att du påpekade tullarna. 2.5% var den enda siffra jag hittade förra året. Nu hittar jag 4.3%. Det kanske kommer fler bud.
https://www.euronews.com/2018/12/19/...no-deal-brexit

Och det är alltså några "industrigubbar" som tagit fram 4.3%. Kanske det verkliga värdet är lägre?? Det är i alla fall en "måttlig" nivå.

(Hur mycket SB skulle kunna stöda sin export genom att "flytta" sina egna tullinkomster till exporthjälp är en krånglig fråga.) Hur som helst är det skamligt att politikerna inte kan lösa detta. Folk på kontinenten vill t.ex köpa britternas makrill och räkor och britterna vill köpa torsk tullfritt men det är tvärstopp, trots att så sker idag.

Britterna vill ha tullfrihet. Men som beskrivits ovan vägrar EU eftersom deras maktambitioner innebär att de tar betalt för det. Britterna hade accepterat ett Kanadaavtal men EU vägrade.

...

När t.o.m. The Guardian dömer ut EU:s jordbrukspolitik kan de lika bra lägga ned Jag tror felet är just det du påpekar. 30% av EU:s budget går till en näring som utgör mindre än 1% av BNP. Vad jag förstått så skickar de bara pengar till stora markägare oberoende av om de brukar marken eller inte. EU:s jordbrukspolitik har lett till ett smalt spektrum av grödor, beroende mellan länder och av bidrag klagade en svensk kommentator. Men detta är som sagt bara en liten del. Jag har inte läst så mycket. Jag litar på den samlade expertisen som dömer ut EU:s jordbrukspolitik.

...

Ibland tar det tid att förhandla fram avtal. Ibland är det taktik. Det får inte se för lätt ut att få avtal med USA. Om inte de ovan beskrivna hindren ställts upp hade man bara kunnat köra vidare på EU:s FTA. SB har redan ingått ramavtal om fiske med Norge. (Och Sverige har förbud att skriva avtal.)

...

De brittiska fiskarna stöder Brexit. 92% av dem röstade för Brexit. Vad man kan få fram har inte detta ändrats nämnvärt. EU får dirigera sina supertrålare att plundra andra vatten i framtiden
https://www.quora.com/British-fisher...ertain/answer/

Men fiske och jordbruk är mindre näringar i sammanhanget, som sagt.

...

Det är inkarnationer av Hitler och Napoleon vi ser. Liksom då står Storbritannien emot men tvingades nu ge sig och verkar liksom mot Hitler förena sig med USA.

När Storbritanniens motstånd viker bryter helvetet ut. Bryssel bara plockar ned Löfven och tar av honom 200 miljarder. "Bra avtal" säger Löfven fast han istället sagt att han vill sänka EU-avgiften. De har köpt våra politiker som fått order att leka sandlåda och se odugliga ut (jfr plastpåseskatt tre kronor!, de symboliska tre kronorna skall avskaffas) Mötesförbud, reseförbud. En ny skymning sänker sig över Europa.

Diskussionerna om fisket påminner mig om torskkrigen. Finns det överhuvudtaget några likheter, bortsett från att det inte skjuts på varandra (inte än i alla fall)?

Svenska Wikipedia ger ett mycket kort sammanfattning av det hela, medan den engelska ger ett så långt detaljerad info att jag inte orkade läsa allt (så intresserad av torskkrigen är jag inte).

https://sv.wikipedia.org/wiki/Torskkrigen

Men Jösses Amalia, du tror på fullt allvar att öppna vägar där människor, varor, kunskaper och kapital ska kunna röra sig fritt, flöda och handla över statsgränser, att detta inte kräver några byggnadsställningar, inget organisatoriskt eller logistiskt stöd för att det ska kunna flyta på ett öppet och säkert sätt? "Frihet är anarkokapitalism där friheten i princip är gratis", va?

Nej, det fungerar inte så, och ingen frihandel värd namnet kan i längden upprätthållas på de förutsättningarna. EU har skapat helt nya möjligheter för både medborgare, affärsmän och företag i medlemsländerna och det är klart att det kostat en del både att få på plats och att upprätthålla denna fria rörlighet. (Sedan kan jag hålla med om att EU ibland ödslar stora pengar på sådant de borde strunta i, t ex EU-parlamentets flyttkarusell mellan Bryssel och Strasbourg eller delar av det gemensamma jordbruksstödet, men dessa frågor spelade i stort sett ingen roll alls i den brittiska Brexitdebatten.)

Som vanligt begriper du ingenting om hur handelspolitik och internationella avtal fungerar i praktiken.

EU tar i år in kostnader på 1500 miljarder budget, samt ökar utgifterna med två paket på sammanlagt cirka 13.000 miljarder kronor.

Man har 30.000 tjänstemän anställda. (Administrationen drar totalt ändå bara 8% av budgeten.)

Det behövs naturligtvis inte för att se till att människor, varor och annat kan röra sig över gränserna.

Du kanske har missat att EU sysslar med en del annat än handel? Och att även det avtalspaket som Boris har dragit i långbänk under det senaste året berör en hel del frågor som inte har med handel eller ekonomiska rättigheter att göra ("handelsavtal" är bara medial stenografi för ett mycket mer omfattande område) - och som inte heller handlar om någon brutal EU-federalism (samarbete kring säker flygtrafik är en av många frågor det rör sig om).

Det är just det som är problemet. EU använder bl.a dessa jättebelopp för att köpa våra politiker som bara flyttar fler funktioner och pengar utom vår kontroll.

Storbritannien kom undan i tid. I Sverige har man inte förstått vad detta kostar oss.

Den extrema nedlåsningen runt Corona är också en effekt av EU. Man motiverar dyra utgifter med att sätta fart efter nedlåsningen. Trots att Stockholmsbörsen redan slog rekord.

Britterna gjorde rätt. De knyts till USA men de slipper EU som bara kan slugga nu när britterna lämnat.

Nedlåsningen är global och har inte ett jävla dugg med EU att göra. Sverige som är EU-medlem är mindre nedlåst än UK.

Men de extrema utgifterna på 13.000 miljarder är kopplade till EU.
USA har ju Trump som håller emot.
Men det är riktigt att Storbritannien haft viss nedlåsning. Men hur mycket som är i tidningarna resp i verkligheten vet vi ej.
"Den andra vågen” är tydligast i Europa.

Sammantaget har Corona haft mest politiska effekter i Europa. Se på de enorma utgifterna.