Brevet er et følelsesutbrudd fra HHB2, yngste datter, angivelig skrevet høsten 2019 til avgående riksadvokat, og aldri sendt til hverken avgående eller påtroppende riksadvokat, men plutselig offentliggjort i Dagbladet i juni 2020. Det later til at barnas bistandsadvokat Ståle Kihle har tatt initiativ til offentliggjøringen.
Brevet later ikke til å være hverken redigert for å klargjøre budskapet, eller korrigert for logiske brister.
Den mest spesielle feilslutningen er at kommunikasjon via bitcoins ville sette AEHs liv
i større fare enn å ikke respondere på den måten angivelige kidnappere krevde. Samtidig skriver HHB2 også at bitcoin-kommunikasjon satte
hennes eget liv og barnas og ektemannens liv i større fare enn om man trosset angivelige kidnapperes kommunikasjonskrav, og forholdt seg helt taus.
Videre hevder HHB2 at å i det hele tatt
svare via bitcoins ville skape mistanke hos angivelige kidnappere om at familien hadde kontaktet politiet og fikk hjelp fra politiet. Som om en rik mann som TH ikke kunne ha kjøpt seg private tjenester for å håndtere kryptovaluta-kommunikasjon.
Og så hevder HHB2 at å kommunisere med angivelige kidnappere via bitcoins = å bekrefte at TH ville innfri løsepengekravet. Mens hensikten med kommunikasjon var å flytte videre kommunikasjon over til for eksempel Monero, som ville gi bedre muligheter for å avtale livsbevis, eller avtale å flytte videre kommunikasjon over på en bedre egnet kommunikasjonsplattform. Dette ville vise at TH hadde både evne og vilje til å forhandle med angivelige kidnappere for å få AEH løslatt. Hva kunne være galt med en slik fremgangsmåte i de første dagene etter forsvinningen? Jeg må bare riste på hodet.
Dette er absurditeter presentert som logikk. Men henger ikke på greip. HHB2 snur saken helt på hodet, når hun baserer seg på vurderinger og råd fra Tom.
Det er så mange absurditeter presentert som logikk i brevet, at det ikke går an å gå igjennom alle i et kort innlegg her.
Her er lenke til hele brevet slik det er gjengitt i Dagbladet 11. juni 2020.
https://www.dagbladet.no/nyheter/hagen-datteras-rop-om-hjelp/72548199
Vel, jeg kom på at det var noen skriverier i avisene om alvorlige mangler ved bygningene TH leide ut, og at TH som byggeier og utleier nektet å overholde sine forpliktelser med vedlikehold, brannsikring osv. Det hadde vært mange klager, uten at byggeier responderte, og klagerne hadde gått til avisen med misforholdene.
Det kan hende at GHH ikke ville være med på disse uansvarlighetene lenger?
Det er det eneste jeg kommer på som det har vært skrevet noe om.
