Varför skulle allt liv ha dött utav en syndaflod?

Vilket ju naturligtvis är bättre. Varför tro på gammalt skrock?
Evolutionsteorin påstår ju att utvecklingen går framåt, så senare är bättre.
Vilka exempel finns det på att något som hittades på under bronsåldern är bättre än vad som finns idag?
Är det inte dags för en mer modern version av Bibeln? En version som fixar alla logiska kullerbyttor i Bibeln så att det går att tro på den utan att behöva skämmas för det?

Enbart den här syndaflodsberättelsen går ju inte att tro på utan att blunda för verkligheten:
För det första så skulle det inte gå att fylla en sådan ark med alla typer av djur och hålla dem vid liv under ett par hundra dagar eftersom det skulle betyda att mer än 90 % av arkens utrymme skulle behöva användas för lagring av foder. Var skulle då alla djur få plats?
För det andra, vad skulle alla djuren och Noas familj sedan äta efteråt? Efter att ha varit täckt av vatten under ett par hundra dagar så är det ju bara lera kvar på marken när vattnet runnit undan. Vad ska gräsätare då äta? Och värre blir det för de djur som lever på trädens frukter. Det tar flera år innan ett nytt träd ger frukt. Och om de skulle behövt ha med sig ytterligare foder på arken medan de väntade på att allt ska växa upp igen så blir det ju ännu mindre utrymme för djuren från början.
För det tredje så verkar ingen ha tänkt på att med bara ett enda par bin och ett par humlor så skulle det vara svårt med pollineringen över hela planeten de första somrarna.
Och för det fjärde, om det bara fanns två djur av varje art, då skulle ju flera arter snabbt bli utrotade när köttätande djur blev hungriga. Det skulle kräva flera generationer av bytesdjur innan det skulle kunna gå att hålla ett enda par lejon vid liv, för att inte tala om geparder, hyenor, örnar och falkar.

Man får blunda för mycket om man ska tro att den berättelsen är helt sann så som det står i Bibeln.

Undrar om alla forskare vet om att det bara är en tro de jobbar med? Du borde göra dom en tjänst och tala om det.

Aha, alltså är jorden platt, då detta är en äldre troslära.
Det fanns även religioner före kristendomen. Enligt dig är det större chans att de är sann, då de är äldre.
Det märks att du är logisk, samt har tänkt till rejält.

Ett plus för att du försökte hitta på ett svar.

Problemet med det du svarade är däremot att israeliterna ju sedan deras första tid med sina skrifter troget har skrivit av dem om och om igen för att bevara de heliga orden, vilket de bevisat genom att de både under tiden i Babylon och medan de varit utspridda på olika platser i världen inte har slutat att använda hebreiskan som sitt språk i synagogorna på deras Torah-rullar. Hade ursprungstexten alltså varit skriven av Moses på egyptiska så skulle man ha fortsatt att skriva på egyptiska.
Det betyder inte att det inte förekom översättningar, det betyder bara att israeliterna envist fortsatte med hebreiskan, trots att den är ett skriftspråk som ibland är svårtolkat eftersom det saknar vokaler. Det fanns t.ex. en annan grupp tillsammans med judarna under exilen i Babylonien och de började då att översätta Moseböckerna till deras språk (arameiska) eftersom de flesta av dem inte kunde förstå hebreiska, och senare under hellenismen så gjordes en översättning till grekiskan, men israeliterna själva fortsatte alltså envist med sin hebreiska version, trots dess brister.
Följaktligen verkar det föga troligt att de skulle ha bytt från Moses ursprungliga skrift till hebreiskan, utan envist och troget kopierat vad Moses skrivit. (Fast egentligen påstår de själva att Moses skrev på hebreiska, även om det vore historiskt omöjligt.)
Rabbinen Tzvi Freeman går så långt som att påstå att hebreiskan är det äldsta skriftspråket, men det vet vi ju att det inte är sant.

Jaa, dom är nog mycket väl medvetna om att dom inte har bevis. Faktum är att många forskare ÄR också troende kristna/judar, men dom försöker pussla ihop bibelns och sin egen skapelseberättelse för att få ihop det, dvs dom som forskar i skapelsen. Dom menar tex att dom 6 dagarna kan ha varit något annat än 24 timmars intervaller. Men det är en helt annan diskussion.

Oj, vad mycket du verkar veta om världens miljontals forskare. Tänk att de gör en massa experiment och fynd, men det är ändå bara en tro.

Vilken utveckling menar dom går framåt? Något som gynnar planetens överlevnad?

Miljökatastrofer, global uppvärmning, jordens undergång?

Bibeln talar om att det finns hopp om räddning och EVIGT LIV och en NY perfekt jord för den som tror på och följer Herren, vad kan slå den positiva framtidsvisionen?

Angående Noas ark, så det material som användes då finns inte kvar här på planeten längre. Katastrofen under floden sköljde bort ALLT liv, även växtligheten. Och dom gynnsamma förhållanden som rådde FÖRE floden, dom försvann EFTER, så den typ av och storlek på dessa träd finns inte längre.

Vad gäller djuren så tror man att dom sattes i dvala under perioden, dom behövde inte mat och vatten då. Tror man på en skapare så tror man att detta är möjligt också.

Du får ta och tänka om, ifall du tror på evolutionsläran så kan du ju tro utan att se. Dessutom för du logiska resonemang, då borde det inte vara så svårt att SE det uppenbart ologiska i att allting kommit till av en slump.

Men det är ingen skapelselära och den är inte äldre än bibelns ca 6000 år. Den är visserligen äldre än evolutionsläran, men ålder i sig har inget med saken att göra. Det är ålder och berättelser och vittnesmål (mannaminnens) ålder som gör saken mer eller mindre trovärdig.

Som sagt, det handlar om tro, var och en är fri att följa sin egen tro. Det är den fria vilja vi fått som gåva, vi kan använda den till förbannelse eller frälsning.

Jag har väl mer vänt mig emot tanken att det finns tecken på mijontals år i dessa lager. Biblens redogörelse om en geologiskt omvälvande världsvid översvämning stämmer bättre med observationen av parallella snörräta lagerföljder. Om dessa lager bildats under loppet av årmiljoner borde man på sina ställen se tvära skillnader i avlagringarna på ett sätt som förklaras av erosion, bara ren logik.

Din sista mening låter helt uppåt väggarna bakvänt. Hur menar du att varje lager skapats?Det ser ut som att du menar att ett lager skapat över årmiloner inte borde visa några tecken på erosion?

Nu levde ju Moses långt före den Babyloniska tiden och Moses växte upp i den Egyptiska traditionen och läran, ja faktiskt i Faraons palats och utbildades i den andan. Dessutom så levde Hebréerna i fångenskap där i 400 år, mycket troligt att dom då adopterade det språk som gällde då. Samtidigt så bevarades nog Hebreiska språket, genom berättelserna om ursprunget som fördes vidare främst muntligt.

Men det var troligen inte det allmänna språket som talades och skrevs. Precis som under den Grekiska perioden, då det allmänna språket var Grekiska och många skrifter i bibeln skrevs och/eller översattes till Grekiska.

Det fungerade nog ungefär som för Katolska kyrkan idag, som har Latin som bibliskt språk i trosläran, medan andra språk är det "talade" och använda skriftspråket för allmänt bruk.

Vi vet ingenting om vilket som är det äldsta språket, det vi vet är att Herren splittrade folket (Babels Torn) och gav dem olika språk så att dom inte skulle förstå varandra.

Vilket språk som var det första, äldsta, det vet vi inte med säkerhet. Gud väljer själv när han låter sanningen uppenbaras, kanske vi en dag kommer hitta dessa skrifter i sitt ursprungliga skick.

Men Gud döljer av en anledning, för att vi ska tro utan att se. Du tror ju redan nu utan att se, så varför inte öppna ögonen och ta steget till Herrens hus? Han kallar alla till sig, men tyvärr bara några få lyssnar och svarar.

Samtliga religioner, "ockulta sekter" och andra trossystem bekänner på flera sätt att dessa typer av naturkatastrofer har skett, flertal gånger.

Hur kan vi veta? Vad vet vi om jordens ålder? Tider av extrem hetta, istider, Om tidigare civilisationer mycket äldre och längre gångna än vad vi idag är som har vandrat på denna jord? Dagens vetenskap vet knappt en bråkdel och bra är väl det?

Personligen tycker jag biblen kan användas som dasspapper...

Men att förkasta argumentet att något liknande som kraftiga översvämningar aldrig har hänt för att "vår vetenskap säger faktiskt det" är idioti.

Om du tänker lite själv, bara funderar över koncepten av yttre påverkan: Alltså inte bestämt av någon "gud" utan det kanske bara är slumpen? Hur skulle det vara om en meteorer eller kontentinalplattorna rörde sig så kraftigt att det bildades större jordbävningar som orsakade dessa översvämningar? Är det en omöjlighet?

Människor är intelligenta, naturen är det inte. Om naturen klarar av att skapa arter, så borde rimligtvis människan klara av det.