Skyddsvakt höll på att bli påkörd, sköt varningsskott, Lovö 2020-07-24

Du förstår att vissa organisationer och verksamheter inte riktigt är det som de utger sig för att vara? Denna organisation är just en sådan verksamhet och givetvis bevakas verksamheten av militära skyddsvakter som en förstärkningsåtgärd.
Det är få av FMs installationer som är så viktig som denna.

Vad vart det som hindrade skyddsvakten från att skjuta verkanseld mot bilen eller dess förare?

FRA är ingen av FMs anläggningar. Det är en civil myndighet. Den heter ”Försvarets” men det handlar lika mycket om Försvarsmakten som Brandförsvaret.

Om du syftar på MUST eller KSI så är det helt andra saker och befinner sig inte på FRAs HQ.

Det kan faktiskt varit så att skyddsvakten bedömde att han hade tid att skjuta ett varningsskott. Och om det räcker så skjuter man inte verkanseld.

Du är ju inte befriad från straffansvar bara för att du är en förordnad skyddsvakt, vare sig civil eller militär.

Egentligen ingenting, då skyddsvakter på objekt som dessa är de få som verkligen har laga befogenhet att skjuta skarpt. Men skyddsvakten var en väktare från Tre Lingon och de är inte direkt tränade för att skjuta skarpt. Du måste liksom ha mentaliteten att verkligen skjuta på en person.


Verksamheten är försvarets och polisens underrättelsetjänst, Nordens Echelon. Den säger sig enbart vara ett civilt företag för att den inte skall behöva lagpröva vartenda fall av inrikes avlyssning. Men det är en statlig myndighet med ett riksvapen (!) och den skall således gå under förbudet att avlyssna svenska medborgare utan specifik lagstöd. En del av det specifika lagstödet fick de genom ett erkännande i den sk. FRA-lagen.

Nog om detta då ett är ett långt stickspår i den här tråden.



Om det är någon gång som en väktare/skyddsvakt får skjuta skarpt så är det just i dessa situationer. Han har laga stöd att med verkanseld stoppa angrepp mot objektet.

Fast nu fungerar det inte som i din fantasi. Om vi är i ett läge med ofred eller förestående hot kan militära förband få uppgift att skydda ex FRA. Men som det är nu är så inte fallet. Skydd av både civila och militära skyddsobjekt sköts av civila bevakningsbolag.
Inte ens hemvärnet har den typen av uppgifter längre. Skulle hemvärnet riskera att bli utsatt för stöldförsök så får man lämna vapnen på regementet.
Så nej, driftvärnet är avvecklat och värnpliktiga vaktsoldater existerar inte längre.

Fortfarande, detta är inte en bunker i skogen, utan ett av Sveriges viktigaste objekt. Mer än så täljer inte vi här inne då ämnet är OT för tråden.

Som skyddas av civila skyddsvakter.

Till synes...

Det har varit prat om förstärkningsvapen men inget som civila vakter har tillgång till idag. Vad det skulle vara för vapensystem då låter jag vara osagt. En vild gissning är som du säger AK5 eller MP5. En fundering är då om polisen eller militären bistår med dessa vapen.

Är du förordnad skyddsvakt? D.v.s. du har fått godkänt på provet de senaste 5 åren samt innehar en tjänst som kräver det?

En skyddsvakt kan alltid använda självförsvar men det måste alltid vara försvarbart och varningsskott ska avlossas i första hand i de fall det är möjligt. Det klassiska är personen som springer med kniv mot dig. Inom 10m så är det verkanseld mot bålen då varningsskott inte hinns med.

Att skjuta skarpt mot en bil som kör mot ett skyddsobjekt kan vara försvarligt i många fall. Men inte alla. Det finns många faktorer som avgör. Och det är varken du eller jag utan domstolen som avgör det i efterhand. Dock är det alltid du som skyddsvakt som avgör om du ska skjuta.

Men om du lyckas och hinner få iväg ett varningsskott så är du mycket mer safe i lagens ögon.

Många som är civila skyddsvakter , är oftast gamla officerare. Dom kan lika väl ha Ak4 som Ak5.. Ak4 är bättre på att stoppa t.ex ett fordon. Ak4D har samma typ kolv som Ak5, men bössan är inte så fjollig.

På kpisten har man en lucka man dra loss och sedan är vapnet osäkrat. På Ak4 sitter ett lite bleck bakom avtryckare som man tycker bort. ( Så man osäkra inte vapnet på klassiskt sätt )