Sverige anskaffar Archer

Tycker du danskarnas alternativ är en bättre lösning för brigad artilleriet? De står ju ute när de skjuter. Då kanske det är bättre att de byter plats. Om man också låter artilleriet för mälardalen få lastbilar. Sedan tror jag ARCHER är mer avancerad. Men ändå så är begagnade K9 som finns att köpa billigast. Om man vill förstärka snabbare istället för att vänta flera år.

Nej jag tycker inte danskarnas alternativ är bättre.. Men jag besitter inte den tekniska expertisen som krävs för att göra en rättvis jämförelse.

Nånstans har jag tänkt tanken att det kanske hade varit smartare och billigare och vettigare att man skippat Archer 08 systemet, och i stället bara kört rakt på att bygga 48 st Haubits 77BD i stället. En lättare och enklare lösning. Visserligen hade personalen fått stå ute och jobbat oskyddat, men det hade nog blivit en billigare livstidsförlängning av Haubits 77B pjäserna? En ganska okomplicerad fattigmanslösning..

Det hade inte blivit en avancerad teknikdemonstator nej, och inte riktigt samma industristöd heller. Men kanske nåt som fungerar?

Det är dock lätt att va efterklok och titta i backspegeln och se vad man borde gjort.

Hade vi gjort det hade vi förmodligen stått med 48 fungerande pjäser redan idag, och kunnat lägga mellanskillnaden på 24 st DivArt-pjäser (K9 Thunder eller Pzh 2000 et.c.) som komplement.

Okej, det argumentet tar jag till mig, det köper jag.

Tittar man bakåt så hade även 24 st Karinpjäserna varit en lösning. Som redan var datorstödd och som redan hade enklare magasin. Även att 77B skulle vara kvar för senare ev på lastbil. Sedan eventuellt en ny lösning med dumper. Ja ibland undrar man hur de tänkte. Hade vi inte fått Norges ARCHER så hade det sett illa ut. Men nu är vi mer bundna till ARCHER.

Vi har ju prövat Pzh 2000 som erbjöds Estland och var då lite billigare än K9. Men jag föredrar K9 före PZH2000.

Men ett bandfordon har ännu bättre framkomlighet och kan dessutom köra ner träd och liknande.

Jag tycker dock att dumper är en bra kompromiss mellan de olika kraven på rörligt tungt artilleri, för skogsvägar finns ju lite överallt - och billigt blir det också förutsatt att man kör vidare på samma koncept.

Hur menar du att det blir billigare. 24 st ARCHER kostade för båda länderna 1.3 miljarder. Sedan köpte vi 12 norska för 450 miljoner. Så där blev det nästan motsvarande K9. Tror inte att vi skulle få ny ARCHER så billigt som 38 miljoner st. Behöver ett brigadartileri så avancerat artilleri som ARCHER. Sedan behöver man K10 också. Men sådant var också planerat för ARCHER som det inte blev något av pga konkurs.

Hur mycket av dem pengarna var utvecklingskostnader? Jag tänker att om Sverige vill köpa ännu fler pjäser, så är ju konceptet färdigutvecklat - BAE har gjort systemet modulärt dessutom - och egentligen bara att typklassa flottan på den nyare dumpern/lastbilen man använder. Det borde ju vara ganska "billigt" i sammanhanget.

Bandgående fordon har ett pris i form av betydligt mer vård[1]. Längre förflyttningar sliter oerhört på bandaggregatet. Med relativt få pjäser och väldigt stora områden som ska försvaras skulle vi behöva dedikerade lastbilstransporter som skulle behöva lasta, köra och lossa där hjulgående pjäser kan förflytta sig själva med relativt hög hastighet.

[1] Oavsett detaljerna i lösningen tar pinnarna som länkar ihop bandplattorna mycket stryk vid längre marscher i hög fart och det tar tid och svett att byta dem. Till det kommer ytorna på bärhjulen som lätt förstörs.

155 mm artilleri kan också få räckvidd.

Nammo håller på och utvecklar en ramjet-projektil skjuten ur eldrör som skall få rejäl räckvidd.

https://youtu.be/0vIPNElDkns

Det där var intressant, men en fråga som uppkommer efter att ha sett genomskärningarna är förstås hur stridsdelen får plats och om något måste kompromissas bort från denna?

Den första delen var utveckkingakostnad.Vilket gett en kostnad på 54 milj st. Om inte mer då vi inte vet hur affären med Norge blev. Då vi ursprungligen skulle dela på kostnaden. Vi har gett 37.5 miljoner st för de 12 st norska. Vet då inte om anpasningen för Sverige är inräknad. Förmodligen lika för nästa 12 st. För vi vågar nog inte pruta. För då kanske det blir någon annan köpare. Köp från hyllan av 15 st CEASAR 2 var ca 30 miljoner st för Danmark.

Det kanske är bästa lösningen. Kanske då också en del på lastbil enligt BEA lösning för ytterliggare artilleri. Där man vinner lite på räckvidd och hastighet och kanske pris. Sedan är frågan hur avancerat behöver det bli. Men vi förlorar på magasinskapacitet vilket försämrar uthålligheten. Samt möjlighet att röra sig i terräng. Då kanske det inte är lämpligt att starta upp Divisionsartilleri med bara dumper. Utan då snarare en mix. Då dumper även kan behövas på brigadsartilleri.

Tänker säkert fel nu, men med de hastigheter som ramjet-föremål kommer upp i kanske en stor (eller ens någon) stridsdel inte är nödvändigt med tanke på anslagsenergin? Blir det inte lite som med en projektil till railgun?