*** Hur gör vi Filosofiforumet bättre? ***

Denna tråd är tänkt att fungera som en förslagslåda för förbättringar och idéer för filosofiforumet.

Hur kan vi göra filosofiforumet bättre? Finns det någonting som skulle få dig att vilja diskutera eller läsa mer på forumet? Motivera gärna dina förslag.

Detta har diskuterats tidigare. Vill minas att man kommit med många förslag i ämnet. Är det något nytt som hänt som aktualiserat detta?

Ja, jag la till länken till en tidigare tråd i metaforumet i trådstarten nu.

Anledningen till denna tråd startades är att den ligger närmare själva forumet. Dessutom har ganska stora förändringar skett sedan (FB) Vad har hänt med filosofiforumet?, vilket föranleder en ny förslagslåda.

Syftet är att fortsätta att göra forumet bättre helt enkelt.

En förbättring hade varit om ni slutade slå samman trådar. Det är diskussionsdödande. Det pågår en diskussion om just det problemet i "Om Flashback"

(FB) Kan man hantera megatrådar på något annat sätt?

admin är medveten om problemet. Vi får hoppas att det kommer en lösning.

Man ska vara ute och gå med hunden. Men man behöver inte strypa den med kopplet.

Absolut, det är en ständig diskussion.

Trådar i filosofiforumet som berör samma ämne slås just nu samman om de inte särskiljer sig från tidigare ämnen genom att ta någon ny ansats eller riktning. Genom att göra det slipper användare söka information om samma sak i 40 trådar istället för att ha alla diskussioner i en och samma tråd. Det är också därför man ska söka innan man startar en ny tråd - i enlighet med Flashbacks regler.

Om man däremot startar en tydlig tråd som berör ett ämne med en specifik och särskild riktning kan det motivera att hålla trådarna isär. Ett nyligt exempel är (FB) Konsekvenser av en deterministisk världsbild.

Sättet frågeställningarna läggs fram på har också betydelse för kvaliteten på svaren. Nu modererar du inte KoAT, men det tydligaste exemplet på detta är Död o återfödds tråd om "Geocentrismen." Död o återfödd hade skrivit ihop flera sidor med argumentation, och diskussionen som följde blev livlig. När en moderator sedan slog ihop hans tråd med en annan användares, så dök inte Död o återfödds matiga och extensiva argumentation upp förrän flera sidor senare.

Nu menar jag inte att geocentrism är rätt eller att Död o återfödd är kulmen av kvalitet, men jag försöker förklara en princip som borde gälla. Det första diskussionsstartande inlägget har mycket stor betydelse för hur livlig och kvalitativ den efterföljande diskussionen blir. När man då söker i sökmotorn så blir detta tydligt genom kvaliteten på titlarna och hur många svar de olika trådarna fått. Så vad är lättast att hitta: inlägg som kan vara bra, men som drunknar i en megatråd, eller inlägg i trådar där man genom sökmotorn kan få ett hum om var man bör titta?

Du slog ihop min tråd om "Varför finns det någonting snarare än ingenting?" med en äldre tråd. I den tråden skriver TS "haha, jag är dålig på att formulera mig men jag hoppas att ni förstår hur jag tänker."

(FB) Varför finns det någonting snarare än ingenting?

Är det likvärdigt med min trådstart?

Det här handlar inte om din moderering i det enskilda fallet. Du gör ditt jobb som du ska med nuvarande förhållningsregler. Jag menar bara att *suck*. Något är fel med själva strukturen på Flashback, och Filosofiforumet är ett av de bästa exemplen på att ihopslagningar är fel.

Låt oss se om den här megatråden som slogs ihop får lika många svar nu. Jag tvivlar på det. Tråden var till och med uppe i Aktuella ämnen ett slag, och drog till sig läsare. Var är de nu? De kan inte se tråden varken i Aktuella ämnen eller i nya ämnen.

Nu spammar jag. Men får ändå säga att Filosofiforumet blivit bättre sedan ni tog bort "Akademisk filosofi". Så helt åt helskotta fel har det inte blivit. Uppskattar att forumet äntligen fått moderatorer som kan ämnet.

Vad som är kvalitet är förstås subjektivt och beror på varför man söker sig till forumet.

För egen del går jag inte in på forumet för att få kunskaper om vad olika filosofer har tyckt (det kan man hitta på annat håll), utan för att det ger mig en chans att själv försöka filosofera, på mina villkor och med mina förutsättningar. Att utveckla tankar och att utveckla tänkandet helt enkelt.

För mig är kvalitet att trådarna rör sig åt något intressant håll, utvecklas. Tyvärr blir det lätt att samma tankar tuggas om och om igen. Eller så blir det en tävling i vem som ska få sista ordet. Många verkar mer intresserade av att slå fast en dogm snarare än att utforska tankar gemensamt. Det är synd, för är det någonstans man inte behöver oroa sig över att tappa ansiktet så är det här.

Jag tänker att FB filosofiforum knappast drar några ”proffsfilosofer”. De har andra kanaler. Men i bästa fall kan forumet bli en arena för engagerade och pålästa lekmän. Jag tror att intressanta och tankeväckande trådstarter är centralt. Samt att få folk att fundera på hur och vad man gör när man filosoferar. Jag har startat sådana trådar på nämnda teman:

https://www.flashback.org/t3259208
https://www.flashback.org/t3259209

De kanske kan lyftas in i ”Viktiga trådar”/”Metadiskussioner”?

Tack, uppdaterat Viktiga trådar.

Ytterligare en tanke -- skulle det inte kunna finnas en filosofisk bokcirkel på forumet? Det behöver inte handla om en bok. Det är väl svårt att få många att samtidigt läsa exv. Andens fenomenologi.
Det skulle kunna vara en kortare text, t.ex. en artikel, som diskuteras.

Absolut, vi skulle kunna ha temaveckor. Jag kan klistra en tråd för syftet. Med fördel skulle vi då diskutera en text eller idé som är öppen, gratis och som alla har åtkomst till. Vi får bestämma ett lämpligt intervall, kanske två- eller treveckorsintervall är lagom?

Du och andra är välkommen att komma med förslag på upplägg och text att diskutera så kan vi testa om det flyger.