09.14 samtalen skrev VG i januar var fra AEH til TH, og dette var opplysninger som
de hadde fått av politiet.
Artikkel datert 15 januar.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...-ha-faatt-svar
Anne-Elisabeth Hagen snakket med ektemannen sin klokken 09.14, ifølge politiet. Kort tid senere skal et annet familiemedlem ha ringt til henne, får VG opplyst.
VG har vel aldri korrigert og sagt at det de skrev der var feil, så vidt jeg vet? Men ordlyden senere ble familiemedlem. Jeg vet også at denne artikkelen har vært løftet fram sikkert mange ganger før. Men uansett, jeg tror ikke noen GM har gjort dette helt alene. Det må da ha vært en hjelper i bildet? Kan ikke skjønne annet. Og da er ikke den 0914 samtalen så super-avgjørende uansett, ifht hvem, men sentral ifht hendelsesforløp er den jo. Politiet hevder etter grundig etterforskning på den samtalen at de mener det var et sikkert livsbevis da hun ringte så da var det trolig det.
Det som er spesielt avgjørende etter mitt syn, er
alibi for tiden etter 0914 samtalen og de neste 20-30 min der. Politiet har vel hevdet at de mener hun trolig ble hentet ut død/levende i tiden ganske tett etter den 0914 samtalen. 0914-0945 omtrent. I bil. Så er det som kjent også gjort vitnesobservasjon/er av mistenkelig bil i dette tidsrommet som styrker dette, men vi vet jo bare bruddvis hva politiet har funnet av spor. (ikke spor er også spor).
(Som eksempel: Vi har fått opplyst at mannens telefon befant seg på jobben, men så ser det jo tilsynelatende ut som at det er fryktelig mange utganger fra det huset på baksiden.
https://www.google.com/maps/@59.9240.../data=!3m1!1e3
Og har man en bil stående ved boligfeltet på andre siden av det lille skogholtet som ligger på baksiden av bygget - nede til høyre i bildet - så tar det jo ikke lang tid å kjøre til Sloraveien uten å bli plukket opp av kamera(dersom bilskiltet er møkkete for eks). Er vel heller ikke mye kamera på det strekket så vidt jeg kan skjønne, ihvertfall ikke som plukker opp biler forfra/bakfra. Så mulighetene er jo mange, men kun politiet vet hvor sterkt alibi potensielle kandidater i denne saken har, og hvor mye observert de var på det aktuelle tidsrommet. Så akkurat den sentrale biten der vet vi lite om)
Og angående hjelper til en GM i en slik sak. Jeg anser det som soleklart mest sannsynligvis at en evt hjelper kan være en som har stor lojalitet til den GM som har hatt regien i dette rigget. Alt for stor risiko å drive å surre med fremmede i noe sånt. Kanskje blir de tatt for andre forhold rett etterpå og begynner å prate. Slik risiko kan man jo ikke ta. Tenker jeg. Så hvorfor ikke en lojal venn? Folk kan gjøre det utroligste for penger/verdier/det de føler er sitt osv. Orderudsaken for eks. Brutale, hensynsløse planlagte drap.
Hvorfor synes folk det er så utenkelig at en lojal venn/nær bekjent kan ha hatt en rolle? Det er jo ganske så forunderlig. Sannheten er da vel ofte ikke så langt ute i det fjerne. I Arboga-saken var det også en hjelper involvert (nær relasjon og lojal venn/kjæreste).
Det er AE som er drept her. Det er ikke TH som er drept. Som om noen som er litt sinte på forretninger skal bruke lang tid på å planlegge og gjennomføre å drepe en eldre snill dame og fingere kidnapping for å ramme en forretningsmann de er litt sinte på? Den kan man dra langt ut på landet med(etter min mening). Da ville jo den personen isåfall være klinkende klar for TH hvem det er som evt har blitt så grenseløst hjerteskjærende såret at han skal hevne seg på en slik sinnsyk måte gjennom å ta livet av en uskyldig dame for å ramme han.
Statistikk lyver ikke. Planlagt drap vil i så godt som absolutt alle tilfeller si nær familie/ nær relasjon/bekjent.
Motiv blir spekulasjon, men det er jo helt opplagt at det kan ha ligget flere tenkelige store motiv i luften hos nære relasjoner. En drapsperson er jo ikke frisk i tankegangen. Det er jo ingen naturlig handling. Da er det virkelig ikke så logisk forståelig rundt alt hvordan vedkommende tenker (mener jeg). Arboga-saken i Sverige for eks. Iskalde kalkulerende sinn preger ofte slike handlinger. Orderudsaken. Søster til Veronica tror fortsatt at hun er uskyldig. Man ser jo ikke disse kyniske farlige sidene i det åpenbare.
Planen var jo tydeligvis å få dette til å se ut som en kidnapping, hvor TH skulle bli offeret. Når den teorien faller og det kommer fram at offeret egentlig skulle være AE kan man umulig sitte igjen med mange aktuelle personer.
Men det store problemet er jo at dette skal bevises. Når gjerningsperson/er har planlagt alt i detalj for å unngå å legge igjen fellende spor så er det jo ikke bare enkelt å finne de nødvendige bevisene som knytter en gjerningsperson til handlingen! Det er også naturlig å tenke at her har gjerningsperson/er hatt DNA i huset fra før (tenker jeg). Siden saken ikke er oppklart enda.
Men jeg anser det som svært sannsynlig at det kommer løsning i denne saken.
