Hur kan bitcoins skapare fortfarande vara helt anonym?

Jo , Bitcoin är ett "pyramidspel" per definition,
det finns mängder med folk som nu skapat förmögenheter på detta sätt, snart får vi träffa alla losers....

Då blir man nyfiken på vilken definition du använder. För den definition jag har stämmer iaf inte överens med bitcoin.

(Sa)msung
(Toshi)ba
(Naka)michi
(Moto)rola

Bitcoin - Unmasking Satoshi Nakamoto (11 maj 2020)
https://www.youtube.com/watch?v=XfcvX0P1b5g

Värd att se, även de första 2 delarna, även om avslöjandet är i tredje som är länkat ovan.
Det korta svaret:

Låt höra, vad är signifikant för pyramidspel och hur passar det resonemanget Bitcoin men inte guld, platinum eller valfri aktie?

*edit*
Oups, det var ett tre år gammalt inlägg. Antar att han kommit på bättre tankar sedan dess...

3 årsen, ok.
Men det är fortfarande ett pyramidspel, vet du inte vad ett pyramidspel är?

Aktie, guld, där finns det substans bakom serru.

Blev han rik, den här Craig Wright?

Jag är inte helt insatt. Men kan man inte säga att BTC tidigare har fungerat som ett pyramidspel men den effekten blir mindre med tiden.

Därmed inte sagt att hela rasket inte kan krascha när som helst.

Craig Wright är en scammer som troligtvis inte blivit rik på Bitcoin.

BTC har aldrig fungerat som ett pyramidspel. Bitcoin släpptes öppet för vem som helst att minea coins vilket också många gjorde.. det tog 1 år innan bitcoin ens fick ett värde.. så de flesta som mineade första året slängde bort sina värdelösa coins. Det stämmer att Satoshi mineade många coins i början som han aldrig rört ännu, men han hade ingen som helst fördel.

Det kan kännas som ett pyramidspel eftersom tidiga investerare blir rika när nya investerare köper in sig på ett dyrare pris... Men så är det ju med alla typer av investeringar som har begränsad mängd.... allt från guldtackor till picasso-tavlor.

Jag tycker gränsen går vid om det är något kortsiktigt som verkligen inte har något värde. Bitcoin har ett värde eftersom det är digitala censur-resistenta pseudoanonyma kontanter, men nya kryptovalutor som kommer löser sällan något nytt problem och blir därmed bara kortsiktiga pyramidspel byggda för att berika skaparen.

Hur bemöter du påståendena i denna artikel?
https://www.bbc.com/news/technology-36168863


samt andra påståenden i artikeln

Suck. Detta gamla bedrägeriförsök är sedan länge påvisat falskt. Varför dra fram det igen nu 4 år senare?

https://dankaminsky.com/2016/05/03/t...vable-con-man/
https://dankaminsky.com/2016/05/02/v...atoshi-or-not/

Det patetiska i det här gamla bedrägeriet är att det är fullständigt trivialt att bevisa att han är Satoshi om han nu verkligen vill.

Han behöver bara signera precis vilken publik data som helst med den privata nyckeln tillhörande någon av de publika synliga nycklarna från något av blocken mellan 3 och 9 januari 2009 (Den perioden då Satoshi satt ensam på sin egen nod innan han publicerade koden och fler kunde starta noder.). Då kan vem som helst ta den publika nyckeln och verifiera signaturen själv och bekräfta giltigheten.

OK. Jag tror dig. Jag missade datum på artikeln. Den dök upp högt i Google. Han verkar dock ha blåst BBC rejält. Det förtydligande de lagt in längst ned är inte nog

Adam Back, CEO för Blockstream är det.

(?)