Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Da har du definitivt ikke forstått sammenhengen her.

Jeg snakker heller ikke om hjemmelen for tredjemannsransakning.

Kan du utdype hva du egentlig snakker om da ?

Läste att båda dessa killa hade mycket låg årsinkomst, trots det har en av dem köpt en villa som i alla fall på bilder i media är värd en del. Det som ligger 30 åringen i fatet är att om han inte vet om vad kryptokontot skulle användas till skulle han givit sig till känna hos polisen i ett mycket tidigare skede, och det har han tydligen inte gjort.

Den generelle absurditeten i at Politiet skulle bli nektet tilgang til et åsted fordi det er eiendommen til hovedmistenkte.

Varför var det så bråttom att ta in RU när TH blev släppt. Var de rädda för RU:s liv och hälsa? Socialisten behöver inte svara med någon spydighet.

Lagar verkar till stora delar vara utformade för GM:s bästa.

Har brukt et år på å lære meg krim- astrolog på grunn av denne saken.
Har ikke kunnet stadfeste eller vært sikker på hvem som er GM før nå: Mannen i 30- årene er definitivt knyttet til hendelsen. Han var der like etter 9.14, han kjørte til og med en av bilene. Det er tydelig at han har kjent til familien, med tanke på logistikk innad i huset og transport. Kan se ut som om AEH var i dusj eller noe med vann på badet, ble bedøvet og slept ut. Motivet var opprinnelig penger. Kan også være en større bil, lastebil eller trailer eller tilhenger. Vanskelig å tolke her. Hun kan ha blitt kjørt sydover mot Drøbak.
Vanskelig å si om TH er involvert.

Dette er en subjektiv mening som bør regnes som spekulasjon på linje med alle andre spekulasjoner på forumet. Jeg har brukt all min fritid på å lære meg dette, så hvis du ikke liker krim- astrologi, scroll forbi dette innlegget! Negative kommentarer blir ikke besvart.

Jeg ser at Svein Holden uttaler seg til Nettavisen i går kveld (9. mai 2020) om forholdene rundt pågripelse av Krypto-mannen (RU), og bekymrer seg for logikken i politiets vurderinger.


Kilde: https://www.nettavisen.no/nyheter/an...423965765.html

Et nytt utspill i rekken av merkelige utspill fra Svein Holden.

SH har også uttalt seg om at TH skal være forhåndsdømt fordi han er ektemannen til en forsvunnet, og antatt drept kone og ektefelle, fordi statistikken viser at kvinner som tar steg for å komme seg ut av voldelige ekteskap står i fare for å bli drept av partner.

Men det er statistikk.

Tom Hagen har nå muligheten til å bidra til å motbevise statistikken, hvis han er uskyldig. Da må han samarbeide med politiet, i stedet for å hindre og å mistenkeliggjøre politiets etterforskning.

Er det vanlig, og er det god advokatskikk, for en forsvarsadvokat som representerer én mistenkt i en drapssak, å legge seg borti og kommentere politiets etterforskningsmetoder mot andre mistenkte i den samme drapssaken?

Jeg leste at politiet pågrep 32-åringen tidligere enn planlagt (da politiet skjønte at TH kunne bli løslatt) grunnet bevisforspillelsesfare.

"– Vi kan bekrefte at pågripelsen er fremskyndet på bakgrunn av lagmannsrettens kjennelse i går. Årsaken til fremskyndelsen er bevisforspillelsesfare. Politiet kan ikke utelukke flere pågripelser, sier påtaleleder Haris Hrenovica i pressemeldingen."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...ne-drapssiktet

Kan han nekte straffeskyld (i følge media), men likevel få en deal?
Kan han nekte straffeskyld for medvirkning til bortføring, og så likevel si at han har lagd krypto-opplegget, og gi politiet info?



Har du hemmelige kilder, eller er du like god til å gjette hva som kommer til å skje hver gang?

Hva tror du skjer? At de pågriper enda en?

Finnes det egentlig noe reellt hinder for at en forsvarsdavokat kan utføre handlinger, og gi beskjeder, på vegne av sin klient, selv om denne har besøks- og medieforbud?

Edit: Jeg mener, hvor effektivt er *egentlig* et slikt tiltak mot bevisforspillelse, eller kontakt med andre involverte?