Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Samhälle
  2. Aktuella brott och kriminalfall

Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro, 2018-10-31

Svara
2020-05-10, 01:16
  #24349
Gassa
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av POlROT
Om du leser det som sto om tredjemannsransaking i de artiklene som jeg linket til i natt og i går kveld, så ser du at politiet ikke kan ransake THs eiendommer nå og kalle det tredjemannsransaking.

Jeg leste ikke artikkelen men huset til TH er plombert så jeg anser ikke at politiet har brutt norsk lov.

Har du noe å tilføye ?
Citera
2020-05-10, 01:17
  #24350
Idasma
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Fröken_Sverige
Det är nätetikett att inte skriva ut namnen på icke dömda personer. Det är onödigt att göra folk sökbara på nätet, utan att man vet om de ens har begått ett brott.

Alltför många oskyldiga har drabbats av att deras namn kommer upp på Google från bland annat Flashback (ihopkopplat med mord, våld och knark, bland annat), bara för att folk spekulerat fritt.

Det kan hända vem som helst, även dig och mig. Och det vill man ju inte.

Nej, skriv förkortningar (typ TH) eller använd stjärnor i namnen (typ T*m H*gen), så att oskyldiga och icke dömda skyddas.

Mvh
/FS

Citat:
Ursprungligen postat av pescador
”Viktigt att veta innan ditt konto aktiveras”
.....
«Var försiktig med personuppgifter. När icke offentliga personer utsättas för andras missaktning så bör man överväga att delvis maskera personuppgifterna, där en stjärna ersätter minst en bokstav alternativt siffra i varje del. Gör en intresseavvägning där den enskildes intresse av en fredad privat sfär vägs mot motstående intressen som informations- och yttrandefriheten»


https://www.flashback.org/regler

Ja, selvfølgelig, det kunne vært meg og deg så jeg skjønner nettvettregler. Bare undret om det var noe regler som tilsa hva man kunne gjøre og ikke, men da er det lov så lenge man eksempelvis bruker en *. Takk.
Citera
2020-05-10, 01:19
  #24351
POlROT
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gassa
Har politiet brutt loven eller bare antar du det ?
Jeg hverken påstår eller antar at politiet har brutt loven.

"Tom Hagen får ikke flytte hjem: – Jeg er usikker på om politiet har lov"
"– Jeg er usikker på om politiet har lov til å gjøre dette på denne måten, all den tid Tom Hagen er en mistenkt i deres øyne. Dette er et spørsmål vi er i ferd med å utrede. Det er en juridisk problemstilling, sier Holden til VG."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...litiet-har-lov
Citera
2020-05-10, 01:20
  #24352
Nakkvarr
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av POlROT
Hva har jeg holdt på med? Det er jo viktig at politiet bruker de rette lovene når de sikrer bevis slik at de ikke risikerer at eventuelle bevis ikke kan brukes? Hvem er tjent med eventuelt bortkastet arbeid?

Jo, det vore ju tragikomiskt att se den stereotypa misslyckade rättegången à la Hollywood, där den anklagade går fri pga något procedurfel, som att den arresterande polisen stakar sig då hen läser upp vederbörandes rättigheter..!
Citera
2020-05-10, 01:20
  #24353
POlROT
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kornblomst
Ja det er uklart hva som gjelder. Men jeg regner jo med at politi og påtalemakt vil sørge for at det ikke finnes tvil rundt innhenting av beslag og eventuelle beviser.

Politiet må jo følge loven.
Ja, da er vi enige. Takk
Citera
2020-05-10, 01:20
  #24354
Idasma
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nakkvarr
Skall vi vara pedantiska här, så är det ju lätt att tänka att du ovetande kan råka skicka ett paket med dödligt innehåll. Vafan, jag skickar dagligen en massa brev/paket med posten eller andra förmedlare; men det är inte som att jag personligen kan ta ansvar för deras innehåll! (Vanligen är det trycksaker; men jag bläddrar verkligen inte igenom dem för att se om där döljer sig en bomb någonstans!)
Det var et veldig overdrevent random eksempel fordi jeg prøvde å få frem et eksempel på at jeg ikke skjønte hva forskjellen på medvirkning til bortføring og drap var i forhold til krypto-fyren. Hvis du leser videre i tråden, så var jeg på en helt annen planet og hadde en kortslutning, og jeg har nå forstått hva det betyr at han er siktet for medvirkning til bortføring takket være gode forklaringer.
Du kan se bort i fra mine innlegg der jeg er på en annen planet.
Citera
2020-05-10, 01:23
  #24355
POlROT
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gassa
Jeg leste ikke artikkelen men huset til TH er plombert så jeg anser ikke at politiet har brutt norsk lov.

Har du noe å tilføye ?
Opplysninger om tredjemannsransaking kan du lese i de artiklene eller i sitater fra artiklene postet av meg tidligere i natt og i går kveld hvis du vil.
Citera
2020-05-10, 01:23
  #24356
Gassa
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av POlROT
Ja, da er vi enige. Takk

Hva var du egentlig uenig om i utgangspunktet ?
Citera
2020-05-10, 01:26
  #24357
Gassa
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av POlROT
Opplysninger om tredjemannsransaking kan du lese i de artiklene eller i sitater fra artiklene postet av meg tidligere i natt og i går kveld hvis du vil.

Ja men det har da ikke vært noen tredjemannsransaking.
Citera
2020-05-10, 01:30
  #24358
POlROT
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gassa
Ja men det har da ikke vært noen tredjemannsransaking.
Jeg leste jo nylig i går kveld at politiet kaller det tredjemannsransaking.

"Tom Hagen (70) får ikke komme hjem, tross at han er løslatt fra varetekt. Det kan ifølge jusprofessor Alf Petter Høgberg være risikabelt for politiet."

"Politiet har vedtatt det som kalles en tredjemannsransaking, og nekter ham adgang til huset i Sloraveien og hytta på Kvitfjell. Begge eiendommene er sperret av for ransaking, en avgjørelse som får Hagens forsvarer, Svein Holden til å reagere."

"– Jeg er usikker på om politiet har lov til å gjøre dette på denne måten, all den tid Tom Hagen er en mistenkt i deres øyne. Dette er et spørsmål vi er i ferd med å utrede. Det er en juridisk problemstilling, sier Holden til VG."

"– Om pågripelsen av den andre personen hadde skjedd tidligere, kan det hende at saken hadde stilt seg annerledes. Men dette er vanskelig for oss å vite noe om.

Jusprofessoren understreker at han mener politiet ikke har grunn til å nekte Hagen adgang til hytta, og at avsperringen av huset ligger innenfor en gråsone."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...te-en-graasone
Citera
2020-05-10, 01:34
  #24359
Gassa
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av POlROT
Jeg leste jo nylig i går kveld at politiet kaller det tredjemannsransaking.

"Tom Hagen (70) får ikke komme hjem, tross at han er løslatt fra varetekt. Det kan ifølge jusprofessor Alf Petter Høgberg være risikabelt for politiet."

"Politiet har vedtatt det som kalles en tredjemannsransaking, og nekter ham adgang til huset i Sloraveien og hytta på Kvitfjell. Begge eiendommene er sperret av for ransaking, en avgjørelse som får Hagens forsvarer, Svein Holden til å reagere."

"– Jeg er usikker på om politiet har lov til å gjøre dette på denne måten, all den tid Tom Hagen er en mistenkt i deres øyne. Dette er et spørsmål vi er i ferd med å utrede. Det er en juridisk problemstilling, sier Holden til VG."

"– Om pågripelsen av den andre personen hadde skjedd tidligere, kan det hende at saken hadde stilt seg annerledes. Men dette er vanskelig for oss å vite noe om.

Jusprofessoren understreker at han mener politiet ikke har grunn til å nekte Hagen adgang til hytta, og at avsperringen av huset ligger innenfor en gråsone."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...te-en-graasone

Han får ikke komme hjem fordi at politiet etter "frikjennelsen" har lagt opp en ny strategi og kaller det tredjemannsransakelse.
Citera
2020-05-10, 02:01
  #24360
wwr
Avstängd
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av POlROT
Les det fra denne artikkelen angående tredjemannsransaking:

Leste du siste avsnitt i sitatet?

"Jusprofessor ved Universitetet i Bergen, Ørnulf Øyen, mener at lovteksten ikke er tydelig nok til klart å si om politiet har lov eller ikke lov til ransake i medhold av reglene om tredjemannsransaking, og dermed nekte Hagen tilgang til sitt eget hus.

Tredjemannsransaking av bolig, rom eller oppholdssted for å sikre bevis kan foretas «hos andre», forutsatt at det er skjellig grunn til mistanke om at det har funnet sted en straffbar handling som kan medføre frihetsstraff.

– Dersom man ser på det språklige, er det ikke helt klart ut ifra loven hvordan ordet «andre» skal tolkes. For meg virker det språklig sett ikke helt klart om ordet «andre» også omfatter personer som er mistenkt, men ikke så sterkt at det er skjellig grunn til mistanke, sier han.

Kan påvirke funn av bevis.
Professoren har selv ingen bestemt oppfatning om hva som er riktig tolkning av bestemmelsen, men han mener at det ikke er kurant å prøve dette direkte i en straffesak.

– I den grad man finner bevis, kan spørsmålet om ransakingen var ulovlig komme opp. Det kan ha betydning for adgangen til å bruke eventuelle bevis som er funnet, sier han."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...te-en-graasone
Märkligt att frågan kommer upp. Märkligt att polisen först betraktar detta som en kidnappning men 8 mån senare officiellt övergår till mordutredning.

Självklart skall huset undersökas. TH verkar inte ha stått under övervakning sedan dag ett, märkligt.

Bara för att man hittar ett brev så gör inte detta kidnappning till den helt övervägande möjligheten.

Polisen skall överväga alla möjligheter hela tiden även om TH inte kunde pekas ut från början.
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback