Greta Thunberg (klimataktivist)

Nej, det är fel!
Jag tror inte folk "sväljer" det Greta påstår men de inser att hon har rätt och hon för ut det hon säger väldigt effektivt över Världen. Så effektivt att hon förmodligen är Världens just nu skickligaste opinionsbildare.

Så sant som det är sagt. Märkligt tyst om Greta. Det enda vi ser är det pliktskyldiga re-tweetarna och en bild på hennes ytterkläder och skor med Helgeansholmen i bakgrunden. Pressen verkar inte bry sig just nu, antagligen för att Gretas krav saknar all kortsiktig relevans i dagens situation.

Nej Greta är ingen opinionsbildare. Hon är verktyg åt de krafter som har kontroll på regimlojal massmedia. Det kanske ser ut som att det är Greta som är opinionsbildaren. Så är det alltså inte.

Det är en konspirationsteori som med alla sådana teorier inte håller streck vid en närmare undersökning.
Greta är en egengjord produkt som jobbar på egen hand efter eget huvud. Det syns tydligt att det är så men en del väljer att inte se det uppenbara. Hoppas hon får Nobels Fredspris, det är hon värd.

Vore det en konspirationsteori skulle du ha kritiskt ifrågasättande journalister. Det har du inga! Journalisterna propagerar åt Greta istället för att ifrågasätta var hon får sin skit från.

Det blir mitt sista inlägg i denna fråga. Miljörörelsen kan dra åt helvete.

Först: Jag tillhör inte miljörörelsen, jag är bara stolt för att vi har Greta.

Varför skall man ifrågasätt journalister för att mycket om Greta är konspirationer. Förstår inte kopplingen. Journalisterna har med största säkerhet redan undersökt Gretas bakgrund och om någon står där bakom och regisserar det hela. Eftersom de inte skriver att någon regisserar Greta finns det ingen som gör detta. I annat fall hade tidningarna slängt sig på det som gamar. Nu kan de bara skriva om Greta så som det är, dvs att det är hon som är regissören, producenten och aktrisen.
Allt annat är konspirationer för att pojkarna är avundsjuka på att hon mot alla odds lyckats på extrem kort tid med sin transparens gå från en okänd flicka till Världens idag mest framstående opinionsbildare.

Hela världspressen vinklar ju nästan allt material på samma sätt. Vad som står i världspressen bestäms inte av någon 16-åring. Skall hon ha rubriker måste hon säga vad som krävs.

Att hon kallades aktivist verkar vara bluff. Det kommer ju inga regelbundna rapporter hur hon bygger nätverk eller aktiverar organisationer. EU-lagen dömde hon ut i ett känt tal. Men sedan blev det tyst från henne. Ingen aktivism mot lagen. Hon är som hon kritiserar andra för att vara - "mycket snack och lite verkstad".

Hon uppträder i media när andra drar i trådarna. Plötsligt dök hon upp och hetsade om Corona istället.

Tråkigt att se hur hon utnyttjas för att splittra befolkningen. Vore detta ett äkta miljöproblem skulle man istället försöka stimulera män och kvinnor att samarbeta för att lösa det.

Det handlar om hennes budskap. Man fantiserar som vanligt ihop olika egenskaper (som avundsjuka) hos de som kritiserar henne. De som är avundsjuka på henne är kanske avundsjuka på alla kända skådespelare. Men jag tror folk är smartare än att vara det.

Men ingen skuld faller på henne. Hon fick en fin roll. Klart hon skall göra den, det är hennes jobb. Bara att glädjas med henne. Men det politiska budskapet kan man kritisera.

Ozonhålet hade redan läkt och öppnat sig. Det var 80 talets stora skräck, freonerna skulle fräta bort ozonlagret och vi alla skulle dö. Tydligen så är det en naturlig process det med.
Det enda som inte verkar minska är CO2 halten, trots kraftigt fallande produktion.
Tydligen drivs den i huvudsak av naturliga processer den med. Gretas pappa Svante får ta sig en funderare på den i sitt nästa manus till Greta.

Nu skapade viruset sig själv. Men samhället vi har nu är det som Greta och hennes vänner propagerar för.

Du förstår inte hur media fungerar. Journalister granskar sällan makten. De har lite intresse av att göra det då de är beroende av deras stöd.

Beträffande Greta är hon en egen person ja, men hon har förstås fått den uppmärksamhet hon fått för att journalisterna gillar hennes budskap.

Och människor som kommer med diverse budskap ska alltid ifrågasättas. Detta gäller oavsett om personen är bilhandlare, mäklare, journalist, politiker eller vad det än må vara. Allt annat är att bädda för sin egen fördumning eftersom så mycket sägs för att styra ens beteende.

Efter lite vägande för och emot skulle jag vilja dela fenomenet i några olika delar:
1. "Greta", dvs tjejen med Asperger. Tjejen som kämpar för sin idé och gör det med all heder. Det är bara positivt.
2. Kampen för miljön (och därigenom klimatet). Har man sett hur det skräpas ner i vissa länder i Afrika och Asien, så blir man mestadels desperat. Det - som det påpekats förut - är inte i Sverige som varje buske är "utsmyckad" med trasiga plastpåsar. Greta väljer att kämpa för den delen av miljökampen, som handlar om klimatet. Gott så.
3. Alla som stöder Greta av rent ideologiska skäl, som alltså handlar om klimat/miljö och att minska sitt eget klimat- och miljöavtryck. Det kan t.ex. handla bl.a. om journalister som skriver positivt om Greta för att de delar hennes idé. Det har jag inga problem med heller.
4. Alla som finns i den sfären primärt för att göra geschäft av något slag, vad det än må vara. Det kan handla om politiker som använder Greta och miljö/klimat primärt för att begränsa gemene mans personliga eller ekonomiska möjligheter till förmån för sin makt. Det kan även handla om individer och organisationer, som vill tjäna pengar på miljö och klimatet, under olika etiketter. Hit hör även journalister som skriver positivt om Greta för att godhetssignalera, inte av egen övertygelse. Hit hör även personer som Rentzhog (tjäna pengar på klimatet) eller Romson (predika för andra, men måla sin båt med miljöfarliga färger).
5. Fårskocken, som springer efter vallhundens/pressens kommandon. Vad ska man säga om dem? Man kan inte vara vare sig för eller emot, de betalar ju det mesta av skatten som betalas in i detta land.

Det är nog kategori 4 som de flesta av "Greta-motståndarna"/"Greta-hatarna" vänder sig mot, eventuellt även vänder de sig mot fårskocken.

Greta är väl ingen som har något emot, egentligen. Vad hon tror på är ju inget större fel på, det finns folk som tror på värre saker. Men alla de som tillhör grupp 4 ovan, utan att dela Gretas ideologi - det är _dem_ man kan ifrågasätta och ifrågasätter.

Jag menar att man inte säkert kan veta vad hon har för personlighet. Man gör ett stort nummer av hennes diagnos. Hon och familjen har skådespelarbakgrund. Hon har alldeles säkert fått direktiv för hur hon skall uppträda, menar jag.

Att stämpla människor som kritiserar systemet, med diagnoser, påminner om Sovjet, liksom mycket annat i hennes agenda. Jag undrar om hon kan ha fått diagnosen som en del i rollen för att vi skall förstå att den som kritiserar systemet är avvikande.

Hon har inte heller kämpat för något. Samma dag hon började strejken så var Aftonbladet där och gjorde reportage. Hon är utvald av eliten. Hon representerar ett Sovjet-system där sund konkurrens inte existerar. Hon har inte kämpat för att bygga upp en miljörörelse. Därför klarar hon sig dåligt på presskonferenser och liknande. De ungdomar som representerar miljörörelsen borde ha byggt upp något själva. Då skulle de vara mer kompetenta än Greta. Hon är en skådis som kan agera i talarstolen.