Monsterattack i Sverige [Dogman]

Kvinna uppger att hon och hennes hundar attackerats av "monstethund".

Kan mycket väl röra sig om en DOGMAN.
Tråd finns i ämnet. Du hittar den genom att söka "dogmen are real"

https://www.jaktjournalen.se/skadad-...arna-i-hallen/

Kan du förklara för oss som inte besitter kunskap om DOGMAN vad det är för något?

Du kan inte tänka dig att citera lite av det intressanta. Tycker det känns konstigt att behöva besöka ett annat forum för att diskutera något i det här forumet.

Länken går till en ansedd svensk jakttidning.

Men visst, här är ett utdrag:

En kvinna i Hillared uppger att hon på tisdagsmorgonen blev illa biten när ett hunddjur attackerade hennes två viltspårhundar alldeles utanför familjens villa. – Det var ett monster, säger kvinnan som slogs med hunddjuret både inne i huset och på tomten utanför ytterdörren.
– Jag har talat med kvinnan och hon låter sansad i sin berättelse, att hon inte kan avgöra vad det var för djur. Vi undersöker saken, säger Nelly Grönberg, rovdjurshandläggare på länsstyrelsen i Västra Götaland.

Det spelar väl ingen roll.
Framgår det vad läkarundersökningen och veterinärundersökningarna kom fram till att det kunde vara för skador?

Besök gärna tråden jag hänvisar till men kort så är det ett hundliknande väsen som går på 2 ben, är mellan 2-2,5meter "högt", väger mellan 300-600 kilo och verkar "röra sig mellan dimensioner".

Då borde det varit rejäla bitmärken. Men man kontrollerade väl adrig det, eller?

Det brukar vara typiskt att man inte gör det när någon blir biten av ett monster.

Det nämns något sånt här.

"– Avståndet mellan hörntänderna på en ungvarg är ungefär runt 40 millimeter. Det tittar vi på vid besiktningar"

Vet inte om deras slutsats var att de var en ungvarg eller varför det togs upp.

Hade du läst texten du frågade efter så hade du fått del av denna info:

Vi undersöker saken, säger Nelly Grönberg, rovdjurshandläggare på länsstyrelsen i Västra Götaland.

Tänker mig att man borde kollat upp såren på kvinnan och hundarna innan man publicerat, om nu verkligen Grönberg trott att det varit ett hundmonster.

Men så tänker inte du?

Av underordnad betydelse hur jag tänker, artikeln är publicerad och vad som nu är av främsta intresse att inget har framkommit (mig veterligen) som ger vid handen att berättelsen är falsk. Alltså är den fortfarande av dignitet.

Om ingen läkare eller veterinär kommenterat skadorna, så behöver den såklart inte vara falsk, men helt klart något att inte bry sig om.

I och för sig hade fotografier på skadorna kunnat ge något. Hur många stygn sade sig kvinnan fått efter bettet av monsterhunden? Fick hon vaccination mot rabies? Mot stelkramp? Behandling med Immunglobulin?