Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Jag ljuger inte, det här har varit uppe tidigare och har framgått i media via EMF. Hittar ingen artikel nu, när tiden går blir det svårare att hitta via sökning, om artiklarna ens finns kvar.

EMF blev kontaktad av SW bara två timmar efter att JA blev utsläpad från ambassaden av brittisk polis på begäran av Ecuador själva, i samband med att han blev meddelad om att asylen drogs in liksom att fejkmedborgarskapet i Ecuador drogs in. SW anser sig ha blivit utsatt för våldtäkt och vill att han åtalas för detta. Hon är givetvis oerhört besviken nu när det ser ut som att hon blir evigt rättslös då fallet går till preskription i år, precis som att AA blev då fallet angående de misstänkta sexualbrotten mot henne gick till preskription 2015.

SW ansåg sig inte ha blivit utsatt för våldtäkt. SW ansåg sig inte ha blivit utsatt för något brottsligt överhuvudtaget. Hennes SMS och vänninors vittnesbörd visar det.

Inte minst SvT:s reportage visar att det under sådana förutsättningar aldrig någonsin skulle öppnas en brottsutredning. När vi betänker hur kvinnor som faktiskt uppfattat sig som utsatta för brott totalt ignoreras av polisen så fattar vi att det finns inte på kartan att SW-fallet skulle lett till brottsutredning om det inte vore för politiska orsaker.

Vi har förstås ingen aning om huruvida SW har kontaktat Massi-Fritzl två timmar efter att JA lämnat Ecuadors ambassad, eller om det var så att Massi-Fritzl ansåg sig ha SW:s mandat att agera på egen hand, eller om någon pressat SW att agera.

Vad vi däremot vet säkert är att SW inte hade uppfattat att något brottsligt hade ägt rum. Hon var tvungen att bearbetas av polisen för att till slut gå med på brottsrubriceringen.

Det är förstås lätt att vara efterklok men polisens största tabbe när de kokade ihop de ohållbara anklagelserna mot Assange var att de borde försökt hitta en kvinna som åtminstone hade uppfattat att något brottsligt ägt rum.

Det är inte speciellt svårt att fatta att alla grundläggande principer för rättsskipning och rättssäkerhet har satts ur spel av politiska orsaker, när tusentals kvinnor som faktiskt uppfattat sig som utsatta för brott ignoreras, samtidigt som en kvinna som INTE uppfattat att något brottsligt ägt rum måste köras över av polisen för att gå med på anklagelser, bara för att gärningsmannen är en känd människorättshjälte som jagas av USA.

Du avslöjar återigen din okunnighet om hur det fungerar vid en brottsutredning. SW behöver inte "gå med på" något alls vad gäller brottsrubricering. Polisen och förundersökningen har på sig att utreda alla brottsrubriceringar man fattar misstanke om löpande efter förhör, värdering av insamlade bevis etc. När det gäller brottsmål som våldtäkt så är det också staten som är motpart mot JA i detta fall, det är inte målsägaren SW. Om du tar och sätter dig in lite i hur det fungerar så behöver du inte komma med sådana patetiska anklagelser om "gå med på" baserat på din djupa okunnighet i sakfrågan. Patetiskt!

Du har helt rätt i att SW inte ens behöver gå med på polisens hopkokade story - och det är knappast en förmildrande omständighet. Det ser bara jävligt illa ut om hon inte gör det.

Vi vet i själva verkat att hon INTE KÖPTE polisens story.

SW hade inte ens uppfattat att något brottsligt alls ägt rum. Hennes egna SMS och hennes vänninors vittnesbörd talar sitt tydliga språk. SW kände sig överkörd av polisen och uttryckte sig chockad över att polisen var ute efter att sätta dit Assange.

Men medan tusentals vanliga kvinnor som faktiskt upplevt sig som utsatta för något brottsligt kämpar förgäves men ÄNDÅ ignoreras av polisen så måste alltså polisen i detta fall försöka få med SW på tåget eftersom hennes sexpartner är en människorättshjälte som avslöjat USA:s krigsbrott.

De MÅSTE givetvis inte få med SW på tåget rent juridiskt, men vill de sätta dit Assange så skulle det förstås se riktigt dåligt ut i allmänhetens ögon om de inte lyckades.

Det som SvT:s reportage visar med all önskvärd tydlighet och som även visats av andra liknande undersökningar från akademiskt håll är att det inte finns en chans i helvete att en sexualbrottsutredning öppnas om inte ens kvinnan själv har uppfattat att något brottsligt ägt rum. En sådan brottsutredning kan bara uppstå av politiska orsaker.

Som tidigare påpekats så var polisens största tabbe när de kokade ihop de ohållbara anklagelserna mot Assange att de borde försökt hitta en kvinna som åtminstone hade uppfattat att något brottsligt ägt rum.

Det är inte speciellt svårt att fatta att alla grundläggande principer för rättsskipning och rättssäkerhet har satts ur spel av politiska orsaker, när tusentals kvinnor som faktiskt uppfattat sig som utsatta för brott ignoreras, samtidigt som en kvinna som INTE uppfattat att något brottsligt ägt rum måste köras över av polisen för att gå med på anklagelser, bara för att gärningsmannen är en känd människorättshjälte som jagas av USA.

Pågår inte rättegången nu?
Är det världsrekord i medial mörkläggning?
Hur går förhandlingarna mellan USA och Assange? Det som kom upp i min Google var det vanliga om hur taskig den kvinnliga domaren är.
https://consortiumnews.com/2020/04/09/assange-extradition-julian-lockdown-injustice/

...

Det spanska spåret med UC Global har det kommit upp ännu? Utpressningen och videon som sägs ha gått till CIA, etc.

...

Tidigare såg jag något om hur USA tagit DNA-prov på Assange barn samt hur hans tjej inte skulle få vara anonym, namnet skulle visst offentliggöras 14/4.

Men inget om förhandlingarna ännu. Har de inte kommit igång?

Förhandlingar i UK om huruvida Julian Assange ska utlämnas till USA pågår. Nästa gång är inplanerad i maj.
Det står mer i denna tråd.

Du menar att Coronapandemin är iscensatt för att mörklägga rättegången om utlämning av JA till USA? Det är klart att det allra mesta hamnar i skymundan tills pandemin börjar vara under kontroll.

Inlägget flyttat:
(FB) USA:s åtal mot Julian Assange och frågan om Assange därför ska utlämnas till USA

dubbelpost

Apropå JA:s tid på ambassaden och allt gnäll om att han inte fick ta emot besök. Tillräckligt för att avla två barn i alla fall. Märkligt att detta kommer ut först nu. Vad är det mer vi inte fått veta om JA:s förehavanden?

https://www.theguardian.com/media/2020/apr/12/release-julian-assange-says-woman-who-had-two-children-with-him-while-in-embassy

Stella Morris är dessutom svensk medborgare.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jb7Ge/julian-assange-pappa-i-hemlighet-pa-ambassaden

Vidare sägs han fått besöka sina barn med henne på ambassaden. Allt gnäll om att han inte ens fått träffa sina barn är alltså en ren lögn. Vad mer har han ljugit om?

Snyftreportagen tycks ha varit regisserade för att skapa falska sympatier.

Undrar hur svenska medier kommer vinkla detta?

Wikileaksgrundaren Julian Assange ska ha fått två söner under åren han satt instängd på Ecuadors ambassad i London, skriver brittiska Mail on Sunday.

Tidningen publicerar en intervju med barnens mor, advokaten Stella Morris, samt bilder på Assange tillsammans med sönerna.

Barnen uppges vara två respektive ett år gamla och Morris, som enligt tidningen är född i Sydafrika men i dag svensk medborgare, säger att hon väljer att offentliggöra sin relation med Assange eftersom hon är orolig att han ska smittas av coronaviruset i fångenskapen.
...
I en film som organisationen publicerat berättar Morris att hon först träffade Assange 2011 och till följd av sina språkkunskaper blev en central medlem i hans juridiska team.

– Precis som mina språkkunskaper i svenska hade varit relevanta för det svenska målet blev det faktum att jag talar flytande spanska viktigt för den politiska asylprocessen, säger Morris i filmen.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/advokat-assange-blev-pappa-pa-ambassaden

Smart att gå ut med detta under en helg innan medierna hinner enas om ett officiellt narrativ.

Medierna kommer väl att skriva vad som helst så länge de inte behöver påminnas om att målet i grunden handlar om yttrandefrihet och pressfrihet.

Jag tror även UC Global kommit mer på ett hörn. CIA skulle ha försökt få dem, eller i alla fall något vaktbolag, att stjäla ett av barnens blöjor, för DNA-test, men vakten hade visst vägrat av etiska skäl.

Det här har blivit värsta pajas-målet.