Det är något som inte stämmer med FHM. Bl a stänger de inte skolor där de motiverar att många låginkomsttagare kommer att drabbas ekonomiskt eftersom de själva måste stå för lunchen. Återigen får rättviseaspekten företräde framför att hindra smittan. Även Agnes Wold förklarade att det är bara män som pratar om att stänga medan kvinnor kommer få vara hemma med en bångstyrig 10-åring. Smittbekämpning tillämpas alltså bara om den är överkomlig med den allrådande svenska värdegrunden. Inte direkt något som ökar förtroendet för svenska myndigheter.
Den här länken kanske har varit på tapeten men handlar iaf om ointresse från FHM att lyssna på extern expertis:
https://www.svd.se/ge-forskarna-data-folkhalsomyndigheten
"...I stället håller Folkhälsomyndigheten på sina beräkningsmodeller. I söndags redovisade forskare vid bland annat Karolinska Institutet och Umeå universitet sina prognoser över coronavirusets förväntade spridning på SvD Debatt. Slutsatserna liknade den brittiska rapport som fick Storbritannien i gungning: svensk sjukvård kan överbelastas kraftigt om drygt en månad. Stockholm kan behöva 1200 intensivvårdsplatser vid toppen, bäddarna måste mer än tiodubblas."
"Sedan dess har forskarna varit i kontakt med Folkhälsomyndigheten med målet att jämföra modellerna. Hur kunde de komma till så olika slutsatser? De utlovades ett möte i måndags, men på onsdagen hade de fortfarande inte hört något. När detta skrivs är det torsdag eftermiddag. Inget möte är bokat."
"Samtidigt slösar samhället bort en av sina mest dyrbara resurser: alla de forskare som skulle kunna hjälpa till, om de bara hade tillgång till information. Som kan bistå Folkhälsomyndigheten – men också ge regeringen en second opinion."
