Starlink

I den här tråden kan vi diskutera Spacex Starlink. När konstellationen är klar ska den bestå av ca 42000satelliter i lågt flygande bana.
Hittills har dom skicka upp 302 satelliter och ingen av dessa har laserlänkar mellan satelliterna vilket medför att dom måste har markbaserade länkstationer för att reläa mellan dom.

Här är en intressant simulering av hur det skulle kunna gå till.

https://www.youtube.com/watch?v=m05abdGSOxY

Kan det vara så att Spacex inte klarar av att ha laserlänkar med det avståndet som det ursprungligen var tänkt med 12000 satelliter därav att de har ökat antalet så att avstånden ska bli kortare?

Det finns flera frågor som kan uppstå framöver. Vad skulle hända om Starlink kommer att dominera internettrafik i världen, kommer nationer att acceptera att dom förlorar kontroll över internet och blir beroende av ett privat företag som har makten över internet?

Kommer Det verkligen att bli ekonomi i projektet? Jfr med 5G och fiber och att majoriteten av jordens befolkning inte bor i glesbygd. Varje satellit har en livslängd på 3år, det medför att man måste skjuta upp 38 satelliter per dag bara för att underhålla systemet. Till det kommer drift av tusentals markstationer. Vilken kapacitet kan systemet få?

Hur stort är behovet av kort latency tid, hur stor andel av internettrafiken har behov av detta?

OM dom har skrotat planerna på att ha laserlänkar så blir de problem att ha täckning över världshaven. En tanke är att dom skulle kunna skriva avtal med dom stora rederierna t ex Maersk som får sätta upp länkstationer på deras fartyg. Finns de konstant 1000tals fartyg i rörelse på världshaven så skulle det kunna täcka dessa områden. Så klart det finns inga garantier att man alltid kommer kunna täcka över allt.

Det finns redan en handfull finansföretag som ägnar sig åt det otroligt hemliga fältet "High Speed Trading" och de har - var och ett för sig - haft råd att bygga upp tillfredsställande infrastruktur åt sig själv. Men det är inte laser utan Mikrovågor.

Det mesta kring deras business är så hemligt att det inte finns någon läckt information om hur de gjort, hur de gått tillväga, mer än mer eller mindre obekräftade rykten och enstaka intervjuer (som man kanske inte bör tolka med försiktighet).

Som du gör så finns det iaf Spekulationer om det kan vara så att de byggt nätverk av bojar över oceanerna, men jag vet inte hur det hade varit praktiskt genomförbart ... med tanke på hur det stormar och så.


I vilket fall som helst så finns det tydligen Stora Pengar att hämta där. Men det kräver också rejäla investeringar. Tydligen lönar det sig trots allt ...
Så om dessa finansföretag har haft råd att bygga ut, och underhålla, en så massiv infrastruktur, så borde det väl även löna sig med Starlink för internet ...

Jag har inte läst någonstans att SpaceX har skrotat planerna på laserlänkar utan det är en uppgradering som kommer när tiden är mogen. Tills dess så kan man fråga sig vad största konkurrenten OneWeb har tänkt sig att för att lösa samma problem? Det är enkelt, deras första omgång av satelliter flyger högre än SpaceX första omgång av satelliter. Dom ser därmed mer av jordklotet och kan därmed erbjuda internet via satellit över världshaven.

Med det sagt i första fasen så har SpaceX planerat för 1584 satelliter på 550 km höjd. Det är dom satelliterna som SpaceX skjuter upp nu detta år. Men det är även planerat för satelliter på 1110 km, 1130 km 1275 km och 1325 km höjd i fas 1. (OneWeb har siktat in sig på 1200 km & 648 satelliter https://www.youtube.com/watch?v=REzA_SYInvc)

Fördelen för SpaceX är att dom kan erbjuda en internetuppkoppling med lägre latency och högre bandbredd till fler kunder än OneWeb, det tack vare att satelliterna ser en snävare del av jordytan. Men nackdelen blir att tills dom börjar skjuta upp satelliter på högre höjd så missar dom de kunder som finns ute på världshaven. (Det har talats om att parkera båtar likt gamla fyrskepp och studsa signalen, men ärligt talat så tror jag det blir enklare att vänta på laserkommunikation alternativt att dom börjar fylla på dom högre omloppsbanorna.)

Dom är nog inte ensamma. Kommer att bidra till rymdskrotsproblematiken.

(FB) Rymdskrot

En annan marknad för snabbare internet, förutom finans, är gamers! Man har alltid sagt "Vem behöver ha så snabb kommunikation?" Men det har alltid snabbt visat sig bli oumbärligt.

Att regimer i Kina, Mellanöstern och EU inte kommer att kunna censurera internet är dock det verkliga sprängstoffet. Det spelar ingen roll vad de vill, de kommer inte att kunna hindra att folk sätter upp individuella antenner.

Jag tror också att det handlar om real estate i rymden. SpaceX kommer i praktiken att äga de omloppsbanplan som de trafikerar så tätt. Det kommer att ha ett stort värde med nya tillämpningar i framtiden. I princip är det så klart bättre med kommunikation via satellit än via marknät. Nu till en början så vilar marknäten på gamla lagrar i form av befintlig infrastruktur, men generationsskiftena går fort och om inte Starlink så dess efterföljare kommer att dominera all kommunikation på Jorden. Dominerar man den nya kommunikationsinfrastrukturen så kan man skaffa sig fördelar även som innehållsleverantör för sånt som onlinehandel och betalningsmedel.

Den ekonomiska livslängden är kort, satelliterna blir snabbt föråldrade jämfört med vad nya kan leverera. Så en infrastruktur som kontinuerligt förnyas, baserat på SpaceX monopol på billiga uppskjutningar till omloppsbana och dessa nya slags billiga kommunikationssatelliter, säkrar deras dominans och ständigt växande övertag. En potentiell tillämpning är att ta erbjuda navigationstjänster. GPS-satelliter ligger idag på runt 20 000 km höjd, fördelen i signalstyrka med att täcka himlen med satelliter på låg höjd ökar med kvadraten av höjdskillnaden. Starlink på 550 km ger 1300 gånger starkare signal alternativt mindre energiåtgång. Man skulle därifrån kunna erbjuda GPS-signaler som likt mobiltelefonin går genom tak och därmed precisionspositionering inomhus. Och ännu mer strömsnåla GPS-mottagare. Batteritidens krav på anslutning till elnätet eller täta laddningar är GPS:ens stora begränsning idag.

Tror att det kommer bli problem med reflexer inomhus som gör positionsbestämning svår. Misstänker att det behövs rätt så avancerade atomur på satelliterna för att systemet ska fungera.

En intressant tillämpning vore konstant videoövervakning i nästan realtid över hela jorden. Om man kunde få en upplösning på en halvmeter så öppnar det spännande tillämpningar. Spelar man konstant in så kan man efteråt kolla vad som hände, t ex vid en terroristattack, upplopp eller vad grannen gjorde förra veckan.


Hur många kunder kan varje satellit hantera? Kan en satellit försörja 10000kunder samtidigt? eller är dessa uppgifter okända?

Det är bara okunnigt och psykkonspiratoriskt klickbejtande att tro att mycket små mycket billiga mycket kortlivade satelliter skulle kunna ha stora precisionsteleskop ombord, som ju kostar miljarder kronor styck och för vilka världens produktionskapacitet idag uppgår till en handfull om året.

Jordens yta är en halv miljard kvadratkilometer. En halv miljon miljard (10^15) kvadratmeter. Du skulle behöva sisådär 100 miljoner satelliter. För att knappt kunna urskilja vad som skulle kunna vara en människa från marken bredvid. Helt värdelöst.

Och i Malmö där jag bor har det varit mulet 90% av tiden det senaste halvåret, vilket gör ditt fantasikoncept fullständigt oanvändbart.

I verkligheten använder spionsatelliter solsynkroniserad bana för att skuggorna ska falla likadant varje gång de passerar ett fast installerat objekt av intresse, så att de kan avgöra förändringar från dygn till dygn. Nattetid ser de ju ingenting med någon upplösning.

Jag hittar ingenting officiellt sagt om antal kunder per satellit, däremot har jag sett uppskattningar att varje satellit kan hantera 20,12 Gbps http://www.mit.edu/%7Eportillo/files...018-slides.pdf

Så 20,12 Gbps är 20120 Mbps, säg att varje kund får 100Mbps vilket ger 201 kunder per satellit. Dock gäller det bara om SpaceX är snälla och dedikerar 100Mbps till varje kund. Då varje kund troligen inte kommer att maxa 100Mbps hela tiden så kan man klämma in fler kunder per satellit (oversubscription) I följande länk så talas det om industristandard på 4:1 till inte mer än 20:1 Så mellan 800-4000 kunder per satellit?

https://networkengineering.stackexch...-in-networking

Nja, ett Meade lx200 som kostar 50000kr har en upplösning på 90cm vid 500km. Tanken är att man kanske tar en bild en gång i minuten eller liknande. Så klart det är moln ofta men inte alltid.

Hur stor field of view har en sån Meade?
Vilken pointing accuracy behövs under exponeringstiden (som alltså vore en minut? Från en satellit som har 95 minuters omloppstid).

Finns det foton amatörer har tagit av rymdstationen ISS med en halv meters upplösning? Det vore 200 pixlar tvärs över. Konstigt att jag har missat astrofotografernas bilder av de enskilda astronauterna ute på rymdpromenad.

Här är en typisk bild tagen av amatörastronomer.
https://www.skymania.com/wp/wp-conte...annotation.jpg
Dom har lyckats fota enskilda astronauter under rymdpromenader med ganska billiga teleskop.

den här är ca 10 år gammal så tekniken har förfinats lite i dag, man kan urskilja en enskild astronaut.
https://www.wired.com/2009/12/a-spac...en-from-earth/

Exponeringstiden är ganska kort då det är ljusskarpa objekt.

Imponerande foton!
Jag antar att astronauten är den gråa fläcken intill korset i ISS centrum.

Och field of view i det andra fotot är alltså ungefär lika brett som rymdstationen, 100 meter? Då skulle 10 000 teleskop kunna observera en kvadrat med sidan 100 kilometer av jordytan med denna upplösning, eller hur? Ungefär hela Skåne. Givet dagtid och perfekta väderförhållanden.