Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Att kräva garantier för att inte bli utlämnad till en stat som använder fysisk och psykiskt tortyr, dödsstraff, inte erkänner press- och yttrandefrihet för för icke-amerikanska journalister/publicister, är inte att ställa "orimliga krav". Det är att ställa fullt rimliga krav.

Nej, jag säger att FN's expert Nils Melzer säger det. Här ljuger Melzer, menar Du?

Är USA en fungerande demokrati och rättsstat, menar Du? Om det istället var, låt säga, Democratic People's Republic of Korea som Assange riskerade utlämning till, hade det även där varit att "ställa orimliga krav" om Assange hade krävt samma garantier från Sverige, menar Du?

Inte om samma Assange har publicerat tonvis med bevis för att samma USA systematiskt begår horribla brott mot samma folkrätt utan att någon ställs till svars, nej.

Då hamnar vi i ett helt annat läge. Juridiskt. Etiskt. Moraliskt. Common sense.

Instämmer. Men var ser vi din vurm för rättvisa i fallet med USA's systematiska brott mot mänskliga rättigheter, folkrätten, krigslagarna, etc ...?

Känner du till talesättet, "sila mygg och svälja kameler"?

Hur kan du följa vad som händer i en rättsprocess där förhandlingar och rättegång är hemliga?

Haha ... känner du till begreppet "MSM memory hole"?

Hur vet du det? Och menar du att USA's high security-fängelser på egen mark är så mycket bättre? Enligt Amnesty så är inlåsning i sådana = långvarig tortyr?

Hår brukar torka snabbt efter water boarding även om håret är "vitt". Men det känns tryggt att åtminstone en person kan garantera att Assange får en rättvis rättegång och om fälld, ett rättvist straff.

Rättssäkerhet är ju en av grundstenarna i varje fungerande "demokrati" och med signaturen "Anonymare" som grindvakt kan vi alla känna oss säkra.

Sådana hjältar växer inte på träd.

Har man rent mjöl i påsen kan man känna sig säker både i Sverige, UK och USA. Har man inte rent mjöl i påsen skall man givetvis utredas för detta om det finns brottsmisstanke, gäller även JA.

Har USA "rent mjöl i påsen", menar du?

Inte i precis alla avseenden. Men nu utreds JA för JA:s egna handlingar, inte USA:s. Du försöker blanda bort korten här.

De hänger ihop som ler- och långhalm. JAs handlingar består framförallt i att han publicera dokument som visar på amerikanska krigsbrott, tex helikoptervideon. Kom ihåg att USAs invasion av Irak saknade rättslig grund, den bröt mot folkrätten. Parlamenten i USA och UK fördes bakom ljuset av sina egna regeringar, av Bush och Blair. JAs avslöjanden av Iraq logs med mera är givetvis det verkliga skälet till att USA vill låsa in honom i 175 år.

Har USA i alla relevanta avseenden "rent mjöl i påsen", menar Du?

Nej, jag försöker visa dig att USA är ett land som inte går att lita på när det kommer till rättssäkerhet, brott mot folkrätten, brott mot mänskliga rättigheter, brott mot krigslagarna, brott mot internationella resolutioner, etc, etc ... och att det i sin tur är helt avgörande för hur Assanges ageranden ska bedömas.

Fattar du inte ens det?

Låt oss invänta rättsprocessen i USA innan vi uttalar oss om JA:s ev. brottslighet eller frånvaron av densamma. Likhet inför lagen.

Du överdriver. Det finns inte ett enda land i världen som går helt fri från kritik i dessa avseenden men USA, UK och Sverige är ändå några av de bästa länderna att bo i om man har rent mjöl i påsen. Fokusera på JA:s gärningar här, det är dessa som ska utredas. Det andra är bara spekulationer.

Gör jag? Ingen tortyr? Ingen Patriot Act? Inga summariska frihetsberövanden? Inga dödsstraff? Inga systematiska förföljelser av visselblåsare? Inga "regime change"? Inga politiska mord? Inga olagliga anfallskrig med miljontals oskyldiga civila döda?

Överdriver?

Varken Sverige eller UK ligger ens i närheten av vad USA pysslar med. Det nya är att åtminstone Sverige sedan mordet på Olof Palme gör vad USA kräver.

Vem har bestämt det?

Det går inte att diskutera Assanges eventuella gärningar utan att diskutera de stater som hävdar att han har begått dem.

1. Att han villigt infinner sig i Sverige för förhör om samma Sverige garanterar att han inte utlämnas till ett land som som systematiskt och dagligen begår fruktansvärda brott mot folkrätten, mänskliga rättigheter, krigslagarna, internationella resolutioner och som systematiskt använder sig av tortyr, dödsstraff, internering utan rättegång eller rättshjälp, hundratals år i fängelsestraff under förhållanden som av Amnesty döms ut som varandes tortyr, osv ... osv .. bevisar att han INTE försökte undkomma en rättsprocess i Sverige avseende de fabricerade våldtäktsanklagelserna.

2. Att Sverige inte ger de garantierna visar i sin tur att man aldrig har varit intresserad av att åtala Assange för våldtäkt. Det visar att man istället har velat "lägga vantarna" på honom för att därpå kunna utvisa honom till just, USA.

Allt det här vet du.

Ditt civilkurage är imponerande.

Nej, det visar bara att Sverige är en rättsstat och följer sina egna lagar. Man kan helt enkelt inte pröva en "eventuell" begäran om utlämning till USA innan man vet på vilka grunder man begär utlämning. Man måste pröva en konkret begäran vad gäller koppling till lagstiftning, mänskliga rättigheter / folkrätten. Sverige har gjort precis rätt här. Man kan helt enkelt inte ge sådana garantier utöver att OM en eventuell begäran inte är enligt folkrätten så kommer han inte att lämnas ut. JA hade kunnat nöja sig med detta för några andra garantier kan helt enkelt inte ges! Det här är tämligen uppenbart och så måste det fungera i en rättsstat. Att du inte vill se detta tyder på att du inte är ett dugg intresserad av rättvisa utan bara bryr dig om att din hjälte JA ska komma undan helt oavsett vilka ev. brottsliga handlingar han har begått.

Du blandar bort korten som pratar om JAs "handlingar". Vilka handlingar då? Påstådda såna, av folk som vill komma åt honom. Han utreds alltså för andras handlingar, närmare bestämt andras förföljelse av honom.

Det ligger enormt godtycke i hur han förföljs med alla upptänkliga medel, medans andra skurkaktiga får fortsätta som inget hänt trots tvivelaktigt agerande. Det ligger godtycke i hur ojämt utredningsresurser satsas på de man vill förfölja. Prosecution as persecution. Vilket FN inser är fallet, men inte du. Eller så inser du det mycket väl, men gör dig frivilligt till onda makters språkrör och närvaro i tråden.

Hur många gånger ska man behöva förklara för dig, att den DNA fria kondomen användes i domstol i London. Punkt 94

https://webarchive.nationalarchives....d-judgment.pdf