Citat:
Ursprungligen postat av
Kämpendahl
Gissningsvis skulle Greta förstå två elementära saker.
1) Det är en begränsad period, 10 till 15 år och har inget med det långsiktiga klimatet att göra. Det skulle bara vara en tillfällig nedgång i den globala uppvärmningen.
2) Medeltemperaturen skulle inte sjunka något dramatiskt och vi skulle absolut inte få se vintrar som åren 1645 till 1715.
Greta skulle med all säkerhet uppmana oss att lyssna på forskningen och mig veterligen finns det få klimatforskare som anser att en ny liten istid under ett decennium är en anledning till att avbryta arbetet med att minska koldioxidutsläppen bara för att vi under en begränsad tid kanske får några tiondels grader sänkt medeltemperatur.
Jag är inte prenumerant på Nya tider så jag kan inte läsa hela artikeln och värdera källorna. Att solen har cykler som innebär varierande solaktivitet är ett faktum. Men i artikeln står
"Somliga tror att det kan leda till en ”liten istid” som kommer att vara i flera årtionden och sätter det i samband med de ovanligt kraftiga och tidiga snöfall som i år reducerat skördarna i Nordamerika"
Vilka är "somliga"? Vad jag förstår har forskare på The Met Office (typ SMHI) gjort en ny analysmodell för att bättre kunna förutsäga solcyklerna än tidigare. Men de har inte dragit slutsatsen att vi kommer att få en liten istid igen. Det är de där "somliga" som står för den analysen
... dig veterligen finns det få klimatforskare som ...
Underbart med någon som verkligen satt sig in i detta enorma område, all credit till dig
Min erfarenhet av Gretas beundrare är snarare att kunskaperna tycks vara ganska grunda. De flesta verkar inte ens lyssna på vad hon verkligen säger.
Citat:
Ursprungligen postat av
inspiratoeren
Greta tror på yttrandefriheten och varken kan eller vill ingripa, om det skämtas om henne. Allvarligare hot är förstås något helt annat!
Ditt svar känns som ganska mycket goddag yxskaft till det länkade inlägget.
Dock tror jag att du har missat poängen i det du hänvisar till. Med tanke på hur kontroversiell Greta redan är så kommer ”skämt” om henne men även annat gärna utnyttjas av motståndarna. Vi kan ju se t.ex vilken cirkus det blev av hennes tågresa i Tyskland eller skräpet i bilbaksätet.
Av en höna görs lätt en fjäder och nu har The Guardian i en löjlig satir gjort kopplingar till hennes namn och gamla mäns ev förtidiga död. Att Greta själv håller på och ska rädda världen är en sak. Hon har förstås inte tid att reagera på sådana petitesser. Vad hon inte fattar (kanske beroende på sin uppfostran) är att folk i enorma antal verkligen hatar vänsteraktivister. Så länge hon visar aktivt eller passivt medhåll med sådana kommer det att utnyttjas.
Vi får väl se hur det går. Personligen tycker jag det är klumpigt att sjabbla bort sin berömmelse och många av sina beundrare. Det riktar bort blickarna från klimatfrågan som får en stämpel av aggressiva ungdomar på vänsterkanten. Sådana är enkla att förlöjliga och avfärda. Ja, vad kan man begära att 16-17-åringar ska förstå om hur världen fungerar? Borde de inte haft bättre rådgivare?