Greta Thunberg (klimataktivist)

Allt mer börjar man misstänka att thunbergbarnen troligen är ganska friska i grunden men drivits in i destruktivt beteende av sina mentalt otillräckliga föräldrar.

Enligt Gretas pappa träffade de olika läkare. De hade dock svårt att hjälpa Greta. Enligt Gretas mamma gjorde hon allt för att hitta hjälp till sin dotter, men länge misslyckades hon mestadels. Det här har bägge föräldrarna berättat om även offentligt och även i sin bok.

Tyvärr är det mycket stor brist på vårdpersonal, som kan behandla den sorts problem som Greta hade och därtill svårare brist på anorexivårdplatser i sluten vård.

I själva verket är det långt ifrån ovanligt, att unga främst tjejer med svår anorexi hamnar på paragraf 12-hem, fast de inte gjort något brott och fast det egentligen är olagligt. I andra fall hamnar de inom rättspsykiatrin, fast de inte gjort något brott, också olagligt! Förstår därför väl att Gretas föräldrar nästan till varje pris ville undvika tvångsvård, som ofta skadar mer än hjälper!

I bägge fallen blandas de med andra unga som begått grova brott, ofta mord, och de tvångsisoleras och bältas långt mer än vad som är tillåtet. Detta missbruk har pågått länge i många år, mycket på grund av den svåra bristen på vårdplatser på barnpsykiatrin, men är inte alls försvarbart. Bristen beror på helt fel politik!

Sveriges Radio har under åratal då och då gjort skandalreportage om detta, men trots löften om förbättringar händer föga. De unga som larmar och anmäler råkar ofta illa ut. Det är vidare mycket farligt att bli allvarligt fysiskt sjuk för de unga på dessa ställen, då de ofta vägras remiss till sluten medicinsk sjukvård. Till exempel dog därför en svårt astmasjuk pojke som var i tvångsvård, en pojke som förgäves bad om att få en ambulans.

-Kort sammanfattat har en ung anorektisk tonåring väldigt lågt värde i tvångsvården!

Greta har en egen bestämd vilja och vill själv avgöra sådant som gäller henne. Undvik därför spekulationer om vad hon vill eller inte vill! Greta har också full rätt att få tänka ifred, innan hon fattar beslut!

Bra och tänkvärt nytt inlägg av Peter Kadhammar!

"Lögnerna om Greta Thunberg till exempel. Hon styrs av en pr-firma. Soros styr henne. Mäktiga kapitalkrafter ligger bakom henne."

"Lögnerna syftar till att bryta sönder det offentliga samtalet.

Ett civiliserat samhälle bygger på gemensamma uttalade och outtalade regler. Tala sanning. Visst ljugs det men det är skamligt att bli påkommen."

"Vi kan inte vrida tillbaka klockan.

Men vi kan återta våra liv från falska profeter, ondskefulla nihilister och försäljare av andlig ormmedicin."

https://www.aftonbladet.se/nyheter/k...-demokratierna

How dare you, Greta!

BBC put presenter on a plane to interview Greta Thunberg
Sarah Sands, editor of BBC Radio 4’s Today programme, admits it ‘felt awkward’

Putting a presenter on a flight to Sweden to meet climate activist Greta Thunberg “felt awkward”, the editor of BBC Radio 4’s Today programme has admitted.

The 16-year-old campaigner, who was a guest editor on a special edition of the show, avoids air travel because of its environmental impact.

The BBC sent presenter Mishal Husain on a return flight to Stockholm to interview her.

Programme editor Sarah Sands told the Sunday Times: “We did discuss that among ourselves. It felt awkward but we did not have the time for trains or boats.”

The paper said the trip to Stockholm is estimated to have amounted to almost half a ton of carbon dioxide emissions per person.

https://www.theguardian.com/environm...greta-thunberg

Vad ger dig rätt att bestämma vad vi andra ska säga eller tycka? Du har utmålat dig som en som "vet" vad greta tycker och tänker. Tror du att du är helt ensam om det? Det finns fler än du som har bättre insyn i gretas liv. Allt som du skriver är dina egna påståenden och inte gretas även om du vill tro att det är gretas åsikt. Typiskt beteende av stalkers.

https://www.friatider.se/konspiratio...konspirationer

Hur tjänar då media pengar, jo genom att de som läser/lyssnar är intresserad av det som skrivs/sägs.

Just nu skrivs det tex. betydligt mindre över världen om Naomi Seibt ("Anti-Greta") än om Greta Thunberg.

Medierna (nu BBC) som lanserar Greta så hårt tror inte ens själva på hennes budskap. Då skulle de inte göra på detta sätt. Då blir man förbannad

Och då trillar man dit.

Kärnan i Gretas budskap är att sprida hat. Avsikten är att spräcka upp samhället. Hur ofta läser man inte om att äldre män antas hata Greta. Självklart blir många arga över att en skolelev skall diktera klimatvillkor för världens ledare.

Man polariserar ännu mer genom en kvinnlig reporter, en kvinnlig "editor" och flickan Greta. (Precis som Assange - bara kvinnliga åklagare och domare.)

De internationella nätverken kontrollerar redan politiker och press. Nu jobbar de mest på att splittra befolkningen så att inga krav kommer att resas på förändring.

lo
Kan bara kort konstatera att du har helt fel! Någon slags stalker har jag aldrig varit och kommer aldrig att vara heller! Du känner mig inte alls! Visst finns yttrandefrihet, men inte obegränsat! Jag har också så långt det är möjligt kontrollerat olika uppgifter innan jag har skrivit mina värdefulla inlägg! Fria tider är en mycket kontroversiell och ifrågasatt källa, så undvik helt att ge referenser dit, det ger ett dåligt intryck!

Nu förstår jag varför vissa kritiserar nätdoktorer.

De verkliga vinnarna är inte media utan FN som helt plötsligt fått en garanterad inkomstkälla efter att ha stått på ruinens brant. Och det är troligtvis den största anledningen till deras engagemang i klimatfrågan och i fenomen som Klimat-Greta. Om det inte vore för AGW så skulle nog FN riskera att upplösas med tanke på all korruption, ineffektivitet och impotens när det gäller andra konflikter runt om i världen. Och ju mer alarmistiska budskapen är desto mer pengar rullar in:

JAN-OLOF SANDGREN: KLIMATET ÄR FN:S RÄDDNINGSPLANKA

/.../För sådär tio år sen riktades en del kritik mot FN, om hur mycket organisationen kostade och hur korrupt den var under ytan. Chefen för FN:s internrevision Inga-Britt Ahlenius släppte en rapport som sågade generalsekreterare Ban Ki-Moon och hans administration jämsmed fotknölarna. Fredrik Segerfeldt skrev i SvD att FN:s legitimitet när det gäller internationell rätt, kan jämföras med legitimiteten hos Sveriges riksdag om mer än hälften av ledamöterna hade nominerats av Hells Angels. 2013 publicerade samma tidning en artikelserie där Jenny Nordberg granskade miljardrullningen och hur Sverige (världens mest FN-vänligs land) pumpade in stora belopp utan att ställa några krav.

Kanske var det en slump, men plötsligt tystnade kritiken och allt fokus hamnade istället på klimatet. FN var i högsta grad drivande när det gällde att sätta klimatet på agendan och göra det till vår tids ödesfråga. IPPC tog ett övergripande ansvar för klimatforskningen, men inte vilken klimatforskning som helst, utan bara den som utgick från att människan hade en global inverkan och att denna inverkan var något negativt. Samtidigt försummades inget tillfälle att framhålla sin egen roll för att vrida klimatet och mänskligheten ”rätt”.

Det är väl ingen hemlighet att FN brottas med finansieringsproblem som bottnar i att man förbrukar kolossalt mycket pengar, samtidigt som man saknar beskattningsrätt. Två tredjedelar av budgeten måste täckas av frivilliga bidrag. Organisationen har runt 80 000 anställda, ofta med löner och förmåner som vanliga tjänstemän bara kan drömma om. Ungefär 30 miljarder dollar måste dras in varje år för att det ska gå runt. Tidigare har USA stått för nästan en fjärdedel, men Donald Trump har aviserat kraftiga nedskärningar och även andra medlemsstater visar minskad betalningsvilja. Sverige har hittills legat bland de tio i topp största givarna (större än folkrika länder som China, Ryssland och Australien) men ett regeringsskifte skulle antagligen flytta ner oss en bit på skalan.

Hur man än räknar har FN en finansieringsmodell som inte matchar dess budget. Vad som kan rädda organisationen i dess nuvarande form är global beskattningsrätt, eller att något dramatiskt händer som får världens regeringar att öppna plånboken. Den indisk/amerikanske entreprenören och politikern Shiva Ayyadurai ger här en pedagogisk beskrivning av hur han tror FN tänker lösa ekonomin i framtiden och vad Parisavtalet egentligen går ut på.

https://detgodasamhallet.com/2019/12...ddningsplanka/

Intressant!
Varför upplever du att det är polariserande med kvinnor.
Har du svårt för Greta Thunberg för att hon inte är en pojke?
Tror du det är därför (äldre) män har svårt för att ta till sig det Greta Thunberg säger?