• 1
  • 2
2019-12-20, 15:13
  #1
Avstängd
wwrs avatar
Boeing gjorde testuppskjutning till ISS 12:36 idag. Nästa år planerar man den första bemannade uppskjutningen. Man har "rymdkapplöpning" med SpaceX.

Den obemannade farkosten (med en testdocka) verkar dock ha hamnat i fel omloppsbana. Man jobbar på problemet.

Det kommersiella programmet i USA verkar stressat. På video kunde man tidigare se hur Boeing testade fallskärmar. Det gick fint, sade man, fast bara 2 av 3 skärmar fungerade, sedan bröt man sändningen.

Citat:
Boeing’s Starliner spacecraft may have failed a key test by flying into the wrong orbit

PUBLISHED FRI, DEC 20 20197:36 AM ESTUPDATED MOMENTS AGO

Boeing’s spacecraft Starliner did not achieve the proper orbit it needed to reach the space station shortly after launching early Friday morning.

NASA Administrator Jim Bridenstine said in a tweet that flight controllers were “working the issue.”
“We are getting good burns and are elevating the orbit of the spacecraft,” Bridenstine said.

It’s unclear whether Starliner will still be able to reach the space station. NASA ended the webcast of the mission earlier than expected as Boeing attempted to find a solution.

No people are on board the capsule, as the flight was planned to be one of the final key tests before Starliner flies NASA astronauts.
https://www.cnbc.com/2019/12/20/boei...e-station.html
__________________
Senast redigerad av wwr 2019-12-20 kl. 16:01.
Citera
2019-12-20, 15:48
  #2
Avstängd
wwrs avatar
Det var tydligen något datorfel så kapseln använde sina motorer vid fel tidpunkt och kommer inte att nå ISS.
Citat:
Boeing Starliner fails mission, can’t reach space station after flying into wrong orbit
https://www.cnbc.com/2019/12/20/boei...e-station.html
https://www.nytimes.com/2019/12/20/s...er-launch.html

SpaceX har ännu mer problem, två stora explosioner bara i år, dock tursamt utan personskada. Deras nästa testuppskjutning är planerad till 11 jan.

Rymdfärjorna lades ned. Amrisarna har väl inte skjutit upp traditionella bemannade raketer med fallskärm på nästan 50 år. De har lite att ta ifatt just nu.
__________________
Senast redigerad av wwr 2019-12-20 kl. 16:23.
Citera
2019-12-20, 16:57
  #3
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Det kommersiella programmet i USA verkar stressat. På video kunde man tidigare se hur Boeing testade fallskärmar. Det gick fint, sade man, fast bara 2 av 3 skärmar fungerade, sedan bröt man sändningen.
Fast den ska klara en landning med 2 av 3 skärmar, och nu bekräftade man ofrivilligt att det funkar. Det är som det fjärde (av fem) test med Little Joe II under utvecklingen av Saturn V på 1960-talet. Ett launch abort test där uppskjutningen gick fel och aborten genomfördes av det skället istället för som planerat. Det gav om något en starkare bekräftelse på att systemet fungerar. Just när det gäller test av olycksscenaria så kan en olycka vara till fördel.

Men den här uppskjutningen gick ju bara snett. Det är inte så ofta satelliter inte kommer in i rätt bana nuförtiden. Jag skulle tro att det inte händer mer än ett par gånger om året, och då nästan alltid bara förkortar satellitens livstid för att mer bränsle förbrukas för att komma till användbar bana. Att missa dockning med ISS är total failure.
Citera
2019-12-20, 17:16
  #4
Avstängd
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Fast den ska klara en landning med 2 av 3 skärmar, och nu bekräftade man ofrivilligt att det funkar. Det är som det fjärde (av fem) test med Little Joe II under utvecklingen av Saturn V på 1960-talet. Ett launch abort test där uppskjutningen gick fel och aborten genomfördes av det skället istället för som planerat. Det gav om något en starkare bekräftelse på att systemet fungerar. Just när det gäller test av olycksscenaria så kan en olycka vara till fördel.

Men den här uppskjutningen gick ju bara snett. Det är inte så ofta satelliter inte kommer in i rätt bana nuförtiden. Jag skulle tro att det inte händer mer än ett par gånger om året, och då nästan alltid bara förkortar satellitens livstid för att mer bränsle förbrukas för att komma till användbar bana. Att missa dockning med ISS är total failure.
Jag undrar om amrisarna glömt hur fallskärmar fungerar. Det kom fram under ett kongressförhör att SpaceX slagit i backen rejält under en testuppskjutning tidigare i år.
Citat:
Gerstenmaier said the cause of the failure wasn’t known yet.
https://spacenews.com/crew-dragon-pa...n-recent-test/

När NASA-Orion "testade räddningssystemet" i somras hade man inte ens (vågat?) montera fallskärmar. ("För dyrt med fallskärmar" sade man, ojoj)
https://youtu.be/4rfsDMGplZU

Boeing startade med en flackare bana idag. Den skall visst bara ge astronauterna 3.5G under längre tid. Man kan spekulera i om detta kan ha gjort att farkostens dator inte hittade tidpunkten för att korrigera till en snygg rund omloppsbana till ISS.

Tills vidare är det nog säkrast att åka ryskt. De har ju underhållit samma princip i över 50 år.
__________________
Senast redigerad av wwr 2019-12-20 kl. 17:40.
Citera
2019-12-20, 17:49
  #5
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Tills vidare är det nog säkrast att åka ryskt. De har ju underhållit samma princip i över 50 år.
Ryssarna är åtminstone $15 miljoner billigare per astronaut än Boeings Starliner. Ryssarna har dock haft kvalitetsproblem som väckt oro de senaste åren. Men Boeing är med 100% failure hittills, 1 av 1, inte precis bättre. SpaceX framstår som väldigt mycket säkrare och dessutom är de billigast, för att de har den bästa designen och genomför alltihop på det bästa sättet. Boeing failar vid första försöket. Boeing ligger 7½ år efter SpaceX och börjar med total failure som Dragon/ISS erfarit bara 1/18 gånger. Det är skillnaden mellan klåpare och geni.

Boeing är, i bästa fall, dyrare och bidrar inte till utvecklad rymdfartsteknologi genom återanvändning. Dessutom är rent historiskt nu Boeings misslyckandefrekvens minst 100/18=5.5 gånger större än SpaceX.
__________________
Senast redigerad av Fri 2019-12-20 kl. 17:52.
Citera
2019-12-20, 18:10
  #6
Avstängd
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
Ryssarna är åtminstone $15 miljoner billigare per astronaut än Boeings Starliner. Ryssarna har dock haft kvalitetsproblem som väckt oro de senaste åren. Men Boeing är med 100% failure hittills, 1 av 1, inte precis bättre. SpaceX framstår som väldigt mycket säkrare och dessutom är de billigast, för att de har den bästa designen och genomför alltihop på det bästa sättet. Boeing failar vid första försöket. Boeing ligger 7½ år efter SpaceX och börjar med total failure som Dragon/ISS erfarit bara 1/18 gånger. Det är skillnaden mellan klåpare och geni.

Boeing är, i bästa fall, dyrare och bidrar inte till utvecklad rymdfartsteknologi genom återanvändning. Dessutom är rent historiskt nu Boeings misslyckandefrekvens minst 100/18=5.5 gånger större än SpaceX.
Nää. Jag skulle inte åka med Elon ännu. Israelerna hade byggt en kommunikationssatellit (Amos-6) till Zuckerberg som han skulle använda till att indoktrinera afrikaner med Facebook. Här utplånas den totalt när SpaceX exploderar magnifikt. Det var 2016.
https://youtu.be/PknZKhzQeck
https://www.thesun.co.uk/news/171096...spacex-rocket/
I april i år exploderade deras räddningssystem.

Jag undrar om någon av Boeing eller SpaceX skjuter upp bemannat nästa år. Boeings kapsel idag innehöll bara en feministisk testdocka och en teddybjörn. Men troligen skulle en astronaut ha överlevt dagens miss.

Edit: ändrade datum
__________________
Senast redigerad av wwr 2019-12-20 kl. 18:14.
Citera
2019-12-20, 18:22
  #7
Medlem
Fris avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Nää. Jag skulle inte åka med Elon ännu. Israelerna hade byggt en kommunikationssatellit (Amos-6) till Zuckerberg som han skulle använda till att indoktrinera afrikaner med Facebook. Här utplånas den totalt när SpaceX exploderar magnifikt. Det var 2016.
https://youtu.be/PknZKhzQeck
https://www.thesun.co.uk/news/171096...spacex-rocket/
I april i år exploderade deras räddningssystem.

Jag undrar om någon av Boeing eller SpaceX skjuter upp bemannat nästa år. Boeings kapsel idag innehöll bara en feministisk testdocka och en teddybjörn. Men troligen skulle en astronaut ha överlevt dagens miss.

Edit: ändrade datum
SpaceX har lyckats med att skicka upp 17/18 opbemannade Dragons som dockat med ISS och en av dem har återanvänts sex gånger. 7½ år senare försökte Boeing skicka upp en obemannad kapsel till ISS, och misslyckades. Utan ambition till återanvändning. Så Boeing är nu både dyrare och farligare än Soyuz. Om Boeing lyckas med 18 obemannade uppskjutningar till ISS i rad härnäst, och SpaceX gör ingenting alls, då är Boeing och SpaceX lika meriterade. Men det som SpaceX gjort på 7½ år kommer det ju att ta minst 15 år för Boeing att åstadkomma. Och då kommer Boeing att ligga minst 20 år efter SpaceX och vara minst fem gånger så dyra (jag kunde lätt säga tiotals gånger dyrare och ha övergett hela verksamheten långt innan dess, för att de är totalt utkonkurrerade i varenda aspekt av saken).

NASA och det militärindustriella komplexet är skitdåliga på att bygga rymdraketer och bemannade rymdfarkoster. De och deras tiotusentals doktorerade byråkratiskt dysorganiserade ingenjörer och flerfaldigt större statliga anslag har inte en chans i Helvetet mot en sydafrikansk mjukvaruingenjör.
Citera
2019-12-20, 18:28
  #8
Avstängd
wwrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fri
SpaceX har lyckats med att skicka upp 17/18 opbemannade Dragons som dockat med ISS och en av dem har återanvänts sex gånger. 7½ år senare försökte Boeing skicka upp en obemannad kapsel till ISS, och misslyckades. Utan ambition till återanvändning. Så Boeing är nu både dyrare och farligare än Soyuz. Om Boeing lyckas med 18 obemannade uppskjutningar till ISS i rad härnäst, och SpaceX gör ingenting alls, då är Boeing och SpaceX lika meriterade. Men det som SpaceX gjort på 7½ år kommer det ju att ta minst 15 år för Boeing att åstadkomma. Och då kommer Boeing att ligga minst 20 år efter SpaceX och vara minst fem gånger så dyra (jag kunde lätt säga tiotals gånger dyrare och ha övergett hela verksamheten långt innan dess, för att de är totalt utkonkurrerade i varenda aspekt av saken).

NASA och det militärindustriella komplexet är skitdåliga på att bygga rymdraketer och bemannade rymdfarkoster. De och deras tiotusentals doktorerade byråkratiskt dysorganiserade ingenjörer och flerfaldigt större statliga anslag har inte en chans i Helvetet mot en sydafrikansk mjukvaruingenjör.
Fast ryssarna har haft den mest konsekventa linjen och bästa statistiken.

Men nästan "allt" avgörs för SpaceX den 11 januari. Går den testen bra så får de försprång på Boeing. (Boeing har inte ens planerat någon sådan test.)
Citera
2019-12-20, 22:08
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Jag undrar om amrisarna glömt hur fallskärmar fungerar. Det kom fram under ett kongressförhör att SpaceX slagit i backen rejält under en testuppskjutning tidigare i år.
Hoppas inte det. ESA har vänt sig till NASA med hjälp för fallskärmen till sin Exo-Mars:
https://www.sciencemag.org/news/2019...fix-parachutes
Citera
2019-12-21, 03:58
  #10
Avstängd
wwrs avatar
Kapselns datorer utförde manövern för att gå in i omloppsbana för tidigt och man hamnade i en äggformad omloppsbana på ungefär halva höjden som ISS håller.

Man hade även problem med kontakten med rymdfarkosten. Man påpekar att det kanske hade gått bättre om det funnits astronauter i kapseln och inte bara en testdocka. Astronauterna kanske hade kunnat åtgärda problemet. Fast en test måste ju fungera, naturligtvis. Det kommer dock att gå att landa kapseln.

Varför datorn fallerat vet man inte ännu.

https://www.space.com/boeing-starlin...ext-steps.html
https://spacenews.com/starliner-anom...t-iss-docking/

Edit
Man landar rymdfarkosten i morgon.
Citat:
#Starliner Update: We have made a final decision - Starliner will not dock with the @Space_Station and will return to White Sands on Sunday.
https://twitter.com/JimBridenstine/s...009538055?s=19
__________________
Senast redigerad av wwr 2019-12-21 kl. 04:42.
Citera
2019-12-21, 09:39
  #11
Medlem
Newkies avatar
Man börjar undra vad som händer med Boeing. Först 737 och nu har man haft strul med i princip alla tester man gjort för commercial crew.

Hur som helts är det naturligtvis väldigt tråkigt..
Citera
2019-12-21, 09:44
  #12
Medlem
Newkies avatar
Citat:
Ursprungligen postat av wwr
Jag undrar om amrisarna glömt hur fallskärmar fungerar. Det kom fram under ett kongressförhör att SpaceX slagit i backen rejält under en testuppskjutning tidigare i år.

https://spacenews.com/crew-dragon-pa...n-recent-test/

När NASA-Orion "testade räddningssystemet" i somras hade man inte ens (vågat?) montera fallskärmar. ("För dyrt med fallskärmar" sade man, ojoj)
https://youtu.be/4rfsDMGplZU

Boeing startade med en flackare bana idag. Den skall visst bara ge astronauterna 3.5G under längre tid. Man kan spekulera i om detta kan ha gjort att farkostens dator inte hittade tidpunkten för att korrigera till en snygg rund omloppsbana till ISS.

Tills vidare är det nog säkrast att åka ryskt. De har ju underhållit samma princip i över 50 år.

Inte bara jänkarna som har problem.

Man fick ju relativt nyligen använda launch abort under en bemannad uppskjutning med Soyuz.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback