Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Kan du presentera nagot som paminner om fakta for dina pastaenden? Har du inget battre for dig an att hitta pa historer langt fran verkligheten?

Två märkliga kommentarer. Båda fel. Assange har inte själv valt att sitta fängslad i Belmarsh. Han har släpats dit mot sin vilja. Hans vistelse där äventyrar hans liv och hälsa enligt sakkunniga läkare.

Brittiska regeringen har fängslat honom på uppdrag av USA, på uppdrag av Trumpadministrationen faktiskt. De vill tydligen vill sätta honom bakom lås och bom i 175 år.

Rättegången i Spanien, kring UC Globals avlyssning av Assange får konsekvenser för den brittiska rättsprocessen. The Guardian citerar Guy Goodwin-Gill, professor vid både Oxford University och University of New South Wales:

“…Assange’s contestating of the US extradition request could take years, decided first by the magistrates court, then the court of appeal, the UK supreme court and then, potentially, going before the European court of human rights in Strasbourg”

“…allegations he was being spied on would likely form part of legal arguments he could not receive a fair trial in the US.

“….UC Global set up a surveillance operation inside the Ecuadorian embassy: microphone, video cameras and eventually live-streaming, and it seems that everything was monitored, including lawyer-client meetings, and including the personal technical equipment of individuals who might be visiting Julian Assange at the embassy.”

“….It appears documents videos and audio recordings have been supplied to the US authorities, probably the CIA,” he said. Included in sworn witness testimony provided to the Spanish court, Goodwin-Gill said, was evidence that a seven-hour meeting held between Assange and his legal team on Sunday 19 June 2016 was recorded. Goodwin-Gill’s name has been mentioned in testimony, alleging that the contents of his iPad, which had to be left outside the room during that meeting, were downloaded and the information passed to the US authorities.

CIA rustat till tänderna. Assange förhindrad att förbereda sig. Skulle Assange få en “fair trial” i USA? Knappast.

https://www.theguardian.com/media/20...box=1576518596

I Sverige höll de rättsliga processerna på i knappt 10 år om ett par händelser som närmast kan betraktas som normalvarianter och frikännande dom var att förvänta, om fallet alls gått till åtal. Maxstraff var väl två år men Julian lyckades få 18 mån fotboja, 7 år husarrest och ett år på maximum security.

Så det är väl inte annat att vänta:
https://www.theguardian.com/media/20...ied-on-for-cia

Nu får de brittiska skattebetalarna ta över, Sverige pytsar bara in när det når Europadomstolen. Öppna era hjärtan ... och plånböcker.

Ecuador var ingen som helst part i målet. Ecuador skötte det hela utifrån asylperspektivet.
För Ecuador var asylen det viktiga skälet. Även så att Ny hade väl ingen jurisdiktion inne på Ecuadors ambassad ändå. Så de kunde lika gärna vägrat samarbeta och kunnat säga det rakt ut: Att Ny är inte välkommen hit, och hon blir inte insläppt.
Ambassader har den möjligheten att kunna utestänga vilka de vill, och behöver inte ens ange ett skäl.

Så sant, Så sant

https://www.rt.com/shows/news-with-r...chez-december/

The News med Rick Sanchez tar bla upp kriget i Afghanistan, Manning och Assange . Meltzer medverkar direkt från Schweiz.

En artikel som handlar om hur UC Global hamnade i spansk domstol.

https://onezero.medium.com/meet-the-...e-fb06567b7bad

Nej, artikeln handlar om tidningen Agencia6 och precis som det står i artikeln i OneZero hävdar att de är journalister precis som JA och publicerar material de får in:

Who were the motley crew behind the leaked footage of Assange, and what were their motives? Were they, as they claimed, journalists wrongly accused for exposing truth, convenient fall guys used for political ends — or simply inept extortioners?

Ecuador kunde vägra samarbete om de ville. Men notera att dom i stället bjöd in Åklagarmyndigheten till ambassaden. I sin diplomatiska not av den 25 juli 2012 förklarade Ecuadors regering att de skulle bistå Sverige i att genomföra rättsprocessen. Minst två möten hölls med Ecuadors ambassadör i London. Sveriges regering (justitiedepartementet) beslöt dock att säga nej till erbjudandet. Det är väl känt i tråden.

Under regeringen Reinfeldt var det alltså svensk regeringspolitik att inte förhöra Assange. Regeringen Reinfeldt/Bildt/Ask gjorde mig veterligen inte heller några försök att få till stånd ett avtal om rättshjälp med Ecuador. Det var i stället den osannolika kombinationen av Löfven som statsminister, Margot Wallström som utrikesminister och Morgan Johansson som justitieminister som såg till att vi fick ett avtal med Ecuador om rättshjälp. Och därigenom möjliggjordes ett förhör av Assange på ambassaden, trots Marianne Nys och Paul Closes motstånd. Vore intressant att få reda på vad som faktiskt hände i regeringskansliet efter det att Löfven blev statsminister 2014. Någon var mycket ivrig att få bort Assangefrågan från dagordningen.

Ja, vore onekligen intressant med lite mer vittnesmål från kulisserna.
Avtalet undertecknades av MW i Stockholm den 11 januari 2016.

Sedan blev väl Sverige medlem i FN:s säkerhetsråd 2017-2018, vilket försegick av allehanda turer som ju fick kritik pga allt hemlighetsmakeri. Detta kan ju ha varit en av parametrarna man ville få undan som en del i den andra processen?

Avtal (inkl.delgivning): https://www.regeringen.se/4a7b16/con...YY2E6HdWGh_Qmd

FN:s säkerhetsråd: https://www.regeringen.se/regeringen...-sakerhetsrad/

Nej, Ecuador misskötte det hela utifrån asylperspektivet.

Enligt mänskilga rättigheter så ska nämligen inte en asyl få stå vägen för rättsskipandet för ett orelaterat och icke-politiskt brott, vilket var precis vad Ecuadors agerande innebar. De lät JA styra och ställa som han ville istället för att bifalla MLA från Sverige enligt ingånget MLA-avtal. Man hade kunnat tvinga JA till förhör i ett tidigare skede och man hade kunnat tvinga honom delta i DNA-test och delgivning av misstanke om våldtäkt på ambassaden. Istället vägrade man bistå med detta med motiveringen att JA inte ville och att alla åtgärder mot honom måste bygga på frivillighet.

Den hållningen är synnerligen intressant och motsägelsefull i och med att man efter 7 års daltande med JA som fick styra och ställa, så drog man in asylen och fejkmedborgarskapet, samtidigt som att man släppte in brittisk på polis på ambassaden för att med tvång släpa ut fanskapet från deras lokaler. Snacka om 180-gradersvändning! Sent omsider gjorde man rätt men skadan av deras tidigare hållning under 7 år är enorm för kvinnorna, för brittiska skattebetalare och även för Ecuadors skattebetalare, ja faktiskt även för JA själv!

Ja, Sverige behövde Latinamerikanska röster för att komma in i Säkerhetsrådet. Nys obstinata vägran att förhöra Assange stod nog i vägen för ett sånt stöd. Avtalet om rättshjälp bör ha hjälpt i stället.
Någon som vet om Ecuador stödde Sveriges kanditatur till slut?